Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 757/38626/17-к
Провадження №1-кп/991/150/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
«29» листопада 2019 р. м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованого в ЄРДР за № 42016000000004089 від 27 грудня 2016 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Григоріополь Молдавської РСР, громадянина Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в Україні мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
перекладача ОСОБА_9 ,
клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 обраної міри запобіжного заходу в частині зменшення розміру застави.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.
В судовому засіданні захисником ОСОБА_7 було заявлено клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 обраної міри запобіжного заходу в частині зменшення розміру застави.
Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування покладені на нього обов`язки виконував та не допускав порушень, вчасно з`являвся на виклики слідчого та суду, виконував інші приписи встановлені судом. Має постійне місце проживання, одружений, позитивно характеризується за місцем проживання та попередньої роботи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обґрунтовуючи своє клопотання в частині зменшення розміру застави, внесеної братом обвинуваченого Нерухом ОСОБА_10 , захисник посилається на скрутне матеріальне становище родини брата обвинуваченого, оскільки на даний час заставодавець є єдиним годувальником у сім`ї, його дружина не працює у зв`язку з народженням дитини та на його утриманні знаходиться малолітня дитина. Крім того, у заставодавця ( ОСОБА_11 ) виникли проблеми із виконанням боргових зобов`язань перед його родичом ОСОБА_12 , який на даний час тяжко хворіє і його лікування потребує значних коштів.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_8 клопотання захисника ОСОБА_7 підтримали і просили його задовольнити.
Прокурор проти заявленого клопотання заперечував, просив відмовити в його задоволенні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання захисника ОСОБА_7 , суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до Вищого антикорупційного суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі, про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України та покладених на нього судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 201 КПК України суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухали про відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвалою Вищого антикорупційного суду від 19.11.2019 року, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 обраної міри запобіжного заходу було відмовлено.
29.11.2019 року, в судовому засіданні захисник ОСОБА_7 пояснив суду, що будь-яких нових обставин, які б не розглядалися судом 19.11.2019 року під час розгляду його клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 обраної міри запобіжного заходу, на даний час немає.
Оскільки, стороною захисту у клопотанні від 29.11.2019 року не зазначено жодних нових обставин, які не розглядались судом під час розгляду клопотання сторони захисту від 19.11.2019 року, колегія суддів, відповідно до вимог ч.5 ст. 201 КПК України, приходить до висновку про залишення клопотання захисника ОСОБА_7 без розгляду.
Керуючись ст. ст. 201, 331, 350, 372, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 обраної міри запобіжного заходу в частині зменшення розміру застави залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
