УХВАЛА
26 листопада 2019 року
Київ
справа №520/2120/19
адміністративне провадження №К/9901/25619/19
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Національного банку України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 у справі №520/2120/19 за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до Національного банку України про визнання протиправними та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:
05.03.2019 Акціонерне товариство "МЕГАБАНК" (далі позивач або АТ "МЕГАБАНК"), звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Національного банку України (далі відповідач або НБУ), в якому просило:
визнати протиправним та скасувати рішення Правління Національного банку України від 27.09.2018 № 651-рш/БТ «Про обмеження здійснення окремих видів здійснюваних Публічним акціонерним товариством «МЕГАБАНК» операцій»;
- визнати протиправним та скасувати рішення Правління Національного банку України від 28.12.2018 № 908-рш/БТ «Про продовження строку дії обмеження здійснення окремих видів здійснюваних Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» операцій».
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2019, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019, позов задоволено.
06.09.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Національним банком України подано касаційну скаргу, у якій скаржник просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Верховного Суду від 16.09.2019 відкрито касаційне провадження у справі. Цією ж ухвалою витребувано справу з суду першої інстанції.
07.10.2019 справа №520/2120/19 надійшла на адресу Верховного Суду.
15.10.2019 АТ «МЕГАБАНК» подано відзив на касаційну скаргу, в якому серед іншого, позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні за участю уповноваженого представника.
Згідно із частиною першою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Відповідно до частини 8 статті 10 КАС України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.
Частиною 12 статті 10 КАС України передбачено, якщо під час закритого судового засідання буде встановлено, що інформація, для забезпечення нерозголошення якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні, вже є публічно доступною або обмеження доступу до інформації є безпідставним чи не відповідає закону, суд постановляє ухвалу про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
В обґрунтування клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні, позивач зазначає, що на його думку, неправомірне застосування заходів випливу на підставі оскаржуваних рішень може призвести до погіршення ділової репутації АТ «МЕГАБАНК».
Водночас посилаючись на норми ЗУ «Про доступ до публічної інформації» та «Про банки і банківську діяльність», позивач обмежився загальними фразами, не зазначаючи взагалі не розголошення якої інформації необхідно забезпечити проведенням закритого судового засідання.
При цьому, Верховний Суд звертає увагу, що розгляд цієї справи у суді апеляційної інстанції відбувся у відкритому судовому засідання, а оскільки суд касаційної інстанції не має права вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одного доказу на іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, а також за відсутності належного обґрунтування з боку позивача, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.
Суддя-доповідач згідно із статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.
Керуючись ст. 340, 343 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання АТ «МЕГАБАНК» про розгляд справи в закритому судовому засіданні.
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу №520/2120/19 призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні з 28 листопада 2019 року.
Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С.М. Чиркін
