ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про оголошення перерви в судовому засіданні
"19" листопада 2019 р. Справа№ 920/50/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Михальської Ю.Б.
суддів: Скрипки І.М.
Тищенко А.І.
Секретар судового засідання: Білоус О.О.
За участю представників: згідно протоколу судового засідання від 19.11.2019
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»
на рішення Господарського суду Сумської області від 17.04.2019 (повний текст рішення складено 24.04.2019)
у справі №920/50/18 (суддя Соп`яненко О.Ю.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»
до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»
про визнання договору укладеним,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Сумської області від 17.04.2019 у справі №920/50/18 позов задоволено частково.
Визнано укладеним договір №89 від 07 грудня 2017 року про надання послуг транспортування теплової енергії в редакції, визначеній пунктом 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Сумської області від 17.04.2019 у справі №920/50/18.
Не погодившись з прийнятим рішенням, 15.07.2019 (про що свідчить відбиток вхідного штемпеля Господарського суду Сумської області), відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 17.04.2019 у справі №920/50/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» в повному обсязі та визнати укладеним договір № 89 від 07.12.2017 про надання послуг транспортування теплової енергії в редакції протоколу розбіжностей, запропонованої відповідачем від 27.12.2017.
У тексті апеляційної скарги апелянтом порушено також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 17.04.2019 у справі №920/50/18.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2019 справу №920/50/18 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Скрипки І.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Господарського суду Сумської області від 17.04.19 у справі №920/50/18 залишено без руху. Роз`яснено Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 2 643, 00 грн.
18.09.2019 представник апелянта подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду клопотання про долучення документів та зміну назви сторони у справі, до якого додана квитанція №0.0. 14671348882 від 17.09.2019 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 643, 00 грн.
У тексті зазначеного клопотання апелянт просить також замінити найменування відповідача у справі №920/50/18 з «Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на «Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання».
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі №920/50/18 поновлено Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 17.04.2019 у справі №920/50/18. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Сумської області від 17.04.2019 у справі №920/50/18. Зупинено дію рішення Господарського суду Сумської області від 17.04.2019 у справі №920/50/18 на час апеляційного провадження. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Господарського суду Сумської області від 17.04.2019 у справі №920/50/18 на 19.11.2019.
15.11.2019 представник позивача через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду подав відзив на апеляційну скаргу відповідача на рішення Господарського суду Сумської області від 17.04.2019 у справі №920/50/18.
У судове засідання, призначене на 19.11.2019, з`явилися представники позивача та відповідача.
У судовому засіданні 19.11.2019 представник відповідача підтримав подане ним до суду 18.09.2019 клопотання про зміну назви сторони у справі.
Колегія суддів, розглянувши подане апелянтом клопотання про зміну найменування відповідача у справі №920/50/18 з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» встановила наступне.
Відповідно до наданого відповідачем витягу з протоколу №34 річних Загальних зборів акціонерів ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» затверджено нову редакцію Статуту Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання».
Водночас, як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, організаційно-правовою формою товариства відповідача є приватне акціонерне товариство, при цьому, найменуванням відповідача є наступним - Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання».
За змістом статті 5 Закону України «Про акціонерні товариства» зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням.
З огляду на наведене, відсутні підстави для здійснення процесуального правонаступництва, водночас факт зміни типу акціонерного товариства відповідача та найменування відповідача судом встановлено.
У судовому засіданні 19.11.2019 представник позивача повідомив суд, що ним був поданий відзив на апеляційну скаргу відповідача на рішення Господарського суду Сумської області від 17.04.2019 у справі №920/50/18, у прохальній частині якого позивач просив продовжити строк для подання відзиву.
Представник відповідача зазначив, що станом на 19.11.2019 відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» на апеляційну скаргу відповідача на рішення Господарського суду Сумської області від 17.04.2019 у справі №920/50/18 не надходив на адресу відповідача.
У судовому засіданні 19.11.2019 колегією суддів досліджено відзив позивача на апеляційну скаргу відповідача на рішення Господарського суду Сумської області від 17.04.2019 у справі №920/50/18 та встановлено, що клопотання про продовження строку для подання відзиву, викладене у ньому, по своїй суті є клопотанням про поновлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Представник позивача підтримав клопотання про поновлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання позивача про поновлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у справі №920/50/18 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» пропущений процесуальний строк для подання відзиву у справі №920/50/18.
Відповідно до статті 216 Господарського процесуального кодексу України, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Відповідно до статті 8 Конституції України та частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).
За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи розумність тривалості строку розгляду у даній справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи та надання позивачу часу для ознайомлення із відзивом відповідача на апеляційну скаргу, дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні з урахуванням розумності строку розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Господарського суду Сумської області від 17.04.2019 у справі №920/50/18 .
Керуючись статтями 114, 216, 232, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Північний апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1. У справі №920/50/18 оголосити перерву до 26.11.2019 о 16 год. 30 хв.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1-А, м. Київ, 04116 (зал судових засідань №12, 2-й поверх).
2. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Ю.Б. Михальська
Судді І.М. Скрипка
А.І. Тищенко
