КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 квітня 2019 року м. Київ № 810/2406/18
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю.,
секретар судового засідання Мостовий О.В.,
за участю:
представника позивача - Предибайло А.І.,
представників відповідача 3 - Хлопузяна Р.Д., Собко О.В.
представник третьої особи - Предибайло А.І.
розглянувши в місті Києві адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ХАС", як уповноваженої особи за договором про спільну діяльність від 04.02.2004 № 60 , Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ХАС" , Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", третя особа: Карлівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №810/2406/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ХАС", як уповноваженої особи за договором про спільну діяльність від 04.02.2004 № 60 , Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ХАС" , Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", третя особа: Карлівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення заборгованості.
Представником позивача, через канцелярію суду, було подано заяву про уточнення прохальної частини позовних вимог, в якій контролюючий орган, зокрема, просить суд стягнути солідарно з рахунків відповідачів відкритих у банках кошти у сумі податкового боргу з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу у розмірі 7918200,56 грн.
В судовому засіданні, 18.04.2019, в межах підготовчого провадження, представником відповідача у справі, було заявлено клопотання про залишення уточненої позовної заяви без руху як такої, що не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що вимога податкового органу, зазначена в уточненій позовній заяві, про стягнення солідарно з рахунків відповідачів відкритих у банках кошти у сумі податкового боргу з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу у розмірі 7918200,56 грн. суперечить нормам Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не вказана конкретна сума, яка підлягає стягненню з кожного відповідача окремо, також зазначив, що позивачем до уточненої заяви відповідачу не надано доказів, що були приєднані до неї.
Представник позивача проти клопотання про залишення уточненої позовної заяви без руху заперечував.
Досліджуючи питання щодо дотримання позивачем вимог Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено, що в прохальній частині уточненої позовної заяви, Головним управлінням Державної фіскальної служби у Полтавській області не зазначено конкретних сум, які підлягають стягненню з кожного відповідача окремо, а лише зазначено загальну суму податкового боргу, яка підлягає стягненню в рахунок його погашення, що, в свою чергу суперечить, положенням п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.
Відповідно до п.10 ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Аналіз зазначених статей дає підстави суду вважати, що одне з рішень, яке суд може прийняти за наслідками підготовчого провадження зумовлює перевірку судом дотримання позивачем вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України при складенні позовної заяви, зокрема – і вимог п.9 ч.5 ст.160 КАС України. При цьому компетенція суду щодо можливого застосування п.7 ч.1 ст. 240 КАС України, пов`язана з обов`язковим встановленням судом строку для усунення позивачем недоліків позовної заяви.
Відповідно до ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Усунення недоліків полягає в поданні позивачем тексту уточненої позовної заяви, в якому зазначені вимоги щодо кожного відповідача та всіх додатків до цієї заяви.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 172, 180, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
у х в а л и в:
Уточнену заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ХАС", як уповноваженої особи за договором про спільну діяльність від 04.02.2004 № 60, Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ХАС", Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", третя особа: Карлівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Василенко Г.Ю.
