ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
УХВАЛА
01 листопада 2019 року м. Київ № 640/12339/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Центральної виборчої комісії про передачу за підсудністю справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Центральної виборчої комісії України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної казначейської служби України, Центральної виборчої комісії України щодо визнання протиправними дій Центральної виборчої комісії України по перерахуванню 30.03.2019 року 1005000,00 грн до Державного бюджету України та зобов`язання Державної казначейської служби України вчинити дії щодо повернення позивачу помилково перерахованих коштів.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2019 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи одноособово за правилами загального позовного провадження, призначено судовий розгляд на 05.09.2019 року.
05.09.2019 року відповідачем до суду подано клопотання про передачу адміністративної справи №640/12339/19 на розгляд Шостого апеляційного адміністративного суду.
Дане клопотання обгрунтовано тим, що спір, який є предметом поданого до Окружного адміністративного суду міста Києва позову, виник під час виборчого процесу з чергових виборів Президента України 31.03.2019 року, та правовідносини в яких виник цей спір, стосуються підготовки і проведення зазначених виборів, тому належним судом, який за правилами підсудності має розглядати спір щодо оскарження дій Центральної виборчої комісії, про які йдеться в адміністративному позові, є Шостий апеляційній адміністративний суд.
У судовому засідання 17.10.2019 року суд прийняв рішення продовжити розгляд заявленого клопотання в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 3 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.
Частиною 2 статті 22 КАС України встановлено, що апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності Центральної виборчої комісії (окрім визначених частиною четвертою цієї статті), дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб.
Крім того, відповідно до ч. 3 статті 273 КАС України, рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.
При цьому, згідно з вимогами статті 11 Закону України «Про вибори Президента України», виборчий процес - це здійснення суб`єктами, визначеними статтею 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.
Отже, будь-які рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, крім тих, що спрямовані на встановлення нею результатів виборів, мають оскаржуватись до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ. При цьому, строки такого виборчого процесу та його етапи чітко регламентовані на рівні Закону України «Про вибори Президента України».
Предметом даного адміністративного позову є оскарження дій Центральної виборчої комісії щодо перерахування 30 березня 2019 року коштів, внесених позивачем на спеціальний рахунок Центральної виборчої комісії як грошова застава для реєстрації ОСОБА_2 кандидатом на пост Президента України на чергових виборах Президента України 31.03.2019 року. Тобто, позивачем оскаржуються дії Центральної виборчої комісії, що мали місце в межах виборчого процесу.
Отже, за правилами інстанційної юрисдикції дана адміністративна справа підлягає розгляду апеляційним адміністративним судом в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, тобто Шостим апеляційним адміністративним судом, як судом першої інстанції.
Пунктом 3 ч. 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Вказані положення застосовується також до інстанційної юрисдикції із застосуванням принципу аналогії закону, згідно з вимогами ч. 6 статті 7 КАС України, оскільки приписи КАС України не містять прямого регулювання правовідносин щодо порядку передачі на розгляд іншого адміністративного суду справи, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що вона інстанційно підсудна іншого суду.
Частина 1 статті 7 КАС України передбачає, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно статті 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у рішеннях пов`язаних із застосуванням статті 6 Конвенції вказує, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів. З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
Повноваження складу суду належить сприймати і як компетентність у розумінні наявності права на розгляд у суді відповідно до предмета спору, вирішення справ судом певної інстанції та судом, який має повноваження на розгляд справ у межах юрисдикції, визначеної КАС України, що забезпечує право на розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У свою чергу, розгляд даної адміністративної справи Окружним адміністративним судом міста Києва безумовно призведе до прийняття судом першої інстанції рішення з порушенням правил підсудності, що за приписами частини першої статті 318 КАС України, матиме наслідком скасування такого рішення і направлення справи на новий розгляд, що також призведе до затягування строків розгляду справи по суті та не сприятиме захисту порушених прав, свобод і інтересів позивача впродовж розумного строку.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі адміністративної справи № 640/12339/19 на розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду, як суду першої інстанції.
Керуючись статтями 7, 22, 29, 241-243, 273, 278, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-
УХВАЛИВ:
Передати адміністративну справу № 640/12339/19 на розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.І. Келеберда
