ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала
Іменем України
про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 635/4233/19
Провадження № 22-ц/818/5607/19
30 жовтня 2019 року
м.Харків
Суддя Харківського апеляційного суду Сащенко І.С., перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області на рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2019 року та додаткове рішення цього ж суду від 15 жовтня 2019 року (суддя Савченко Д.М.) по справі за позовом Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа – Головне управління ДПС у Харківській області, про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -
установив:
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2019 року в задоволенні позовних вимог Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області відмовлено.
Додатковим рішенням цього ж суду вирішено питання розподілу судових витрат.
24.10.2019 року Покотилівською селищною радою на ці рішення подано апеляційну скаргу, по якій на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір.
Покотилівською селищною радою подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.
В обґрунтування клопотання апелянт посилається на те, що Покотилівська селищна рада є бюджетною організацією, бюджетом якої не передбачені видатки на оплату судового збору у 2019 році.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Проте жодних доказів на підтвердження майнового стану позивача суду не надано.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю грошових коштів на сплату судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення його сплати, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.
За таких обставин підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору не вбачається.
Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
За таких обставин за подання апеляційної скарги на вказане рішення підлягає сплаті судовий збір у сумі 2881,50 грн. (1921 х 150%).
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Отримувач коштів: УК Основ`ян/мХар Основ`янсь/22030101 ;
Код отримувача (код ЄДРПОУ) :37999628;
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
Код банку отримувача (МФО): 899998;
Рахунок отримувача : UA968999980000034312206080012
Код класифікації доходів бюджету : 22030101.
Призначення платежу: «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача),Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)».
Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
ухвалив:
В задоволенні Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2019 року та додаткове рішення цього ж суду від 15 жовтня 2019 року – відмовити.
Апеляційну скаргу Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області на рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2019 року та додаткове рішення цього ж суду від 15 жовтня 2019 року (суддя Савченко Д.М.) по справі за позовом Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа – Головне управління ДПС у Харківській області, про внесення змін до договору оренди земельної ділянки - залишити без руху.
Надати строк – десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, роз`яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.С.Сащенко
