ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/14619/19 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1772/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 09.09.2019 на постанову слідчого від 19.08.2019 про відмову у визнанні потерпілим,
встановила:
09.09.2019 ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Московського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просив: скасувати постанову слідчого ДБР ОСОБА_8 від 19.09.2019 у кримінальному провадженні № 42019220750000191 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_7 як незаконну, що не відповідає нормам чинного законодавства; зобов`язати територіальне управління ДБР у місті Полтаві надати йому статус потерпілого у кримінальному провадженні № 42019220750000191.
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 09.09.2019 скаргу повернуто заявнику.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді; зобов`язати слідчого суддю Московського районного суду м. Харкова розглянути його скаргу від 05.09.2019 по суті.
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що скарга до Московського районного суду відправлена ним поштою 05.09.2019, повідомлення про вручення листа підписано працівником суду 06.09.2019, тобто скарга ніяким чином не могла надійти до суду 09.09.2019.
Оскаржувана постанова слідчого ДБР ОСОБА_8 від 19.08.2019 отримана ним 28.08.2019.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, повертаючи ОСОБА_7 скаргу на постанову слідчого від 19.08.2019 про відмову у визнанні потерпілим, слідчий суддя вважав, що заявником до матеріалів скарги не додано жодного документу, що підтверджує отримання заявником оскаржуваної постанови поштою , у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості встановити належний строк звернення з вказаною скаргою до суду.
З таким висновком слідчого судді суд апеляційної інстанції погодитись не може, виходячи з наступного.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Зокрема, подання скарги на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування та оскарження судових рішень, що постановлені за наслідком розгляду скарги, має відбуватись з дотриманням певних умов, які визначені частиною 1 статтею 303 КПК України.
Судовим розглядом встановлено, що постановою слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_8 , від 19.08.2019 відмовлено ОСОБА_7 у задоволенні клопотання від 10.08.2019 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 42019220750000191 від 01.08.2019.
Копію зазначеної постанови направлено ОСОБА_7 поштою, згідно копії поштового конверту 23.08.2019, та як зазначає заявник отримано ним 28.08.2019.
До слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 зі скаргою звернувся 05.09.2019, що підтверджується даними Укрпошти.
Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбаченічастиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З огляду на викладене, з врахуванням тих обставин, що копія оскаржуваної постанови заявнику слідчим направлена звичайним, а не рекомендованим листом, та зі слів заявника отримана ним 28.08.2019, колегія суддів вважає, строк на подання скарги ОСОБА_7 порушений не був.
З наведених підстав, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з поверненням матеріалів за скаргою ОСОБА_7 до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України,
постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 09.09.2019 скасувати і постановити нову, якою матеріали за скаргою ОСОБА_7 повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість її прийняття та розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.
Головуючий
Судді:
