ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 р.
Справа № 440/3602/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бартош Н.С.,
Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,
за участю секретаря судового засідання Мороза М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції: А.О. Чеснокова, м. Полтава) від 08.02.2019 року (повний текст складено 18.02.19 року) по справі № 440/3602/18
за позовом ОСОБА_1
до Полтавської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач , ОСОБА_1 , звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просила визнати протиправним та скасувати рішення другого пленарного засідання позачергової сімнадцятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання "Про звільнення з посад" від 14 вересня 2018 року в частині звільнення позивача з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів (питання діяльності і розвитку гуманітарної сфери); поновити ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів (питання діяльності і розвитку гуманітарної сфери); стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що спірне рішення Полтавської міської ради прийнято неповноважним складом, з порушенням Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Регламенту Полтавської міської ради та процедури голосування.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 року по справі № 440/3602/18 в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Позивач не погодилася з рішенням суду першої інстанції та подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому наполягає на законності рішення суду першої інстанції, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
В судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та відзив на неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 рішенням позачергової другої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 25.02.2016 р. прийнято на службу в виконавчий комітет Полтавської міської ради та затверджено на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів (питання діяльності та розвитку гуманітарної сфери) з 26.02.2016 р.(а.с. 19-21).
Рішенням другого пленарного засідання позачергової сімнадцятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання "Про звільнення з посад" від 14 вересня 2018 року позивача звільнено з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів (питання діяльності і розвитку гуманітарної сфери) (а.с. 23).
Не погодившись з таким рішенням відповідача, позивач звернулася до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов до висновку про їх необґрунтованість.
В доводах апеляційної скарги позивач по справі послалася на прийняття оскаржуваного рішення неповноважним складом Полтавської міської ради.
В обґрунтування цього доводу апелянт послався на те, що положеннями ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» визначено, що повноваження депутата місцевої ради, обраного замість того депутата, який вибув, починаються з дня заслуховування на черговому пленарному засіданні відповідної місцевої ради повідомлення територіальної виборчої комісії. Частиною 12 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.
Реєстрація депутатів здійснюється апаратом Полтавської міської ради за відповідним списком, який підписується посадовою особою апарату міської ради (пункт 2.1 розділу V Регламенту Полтавської міської ради сьомого скликання).
Зазначила, 31.08.2018 р. посадовими особами апарату Полтавської міської ради реєстрація депутатів Полтавської міської ради сьомого скликання, які з`явилися на засідання Полтавської міської ради не проводилася.
Пунктом 1.11 розділу V Регламенту Полтавської міської ради сьомого скликання встановлено припис щодо способу проведення пленарних засідань міської ради, зокрема, встановлено припис, що під час проведення пленарних засідань міської ради використовується програмно-технічний комплекс у складі обладнання та програмного продукту (далі - електронна система голосування).
У зв`язку з цим, 31.08.2018 р. о 10:00 Полтавським міським головою ОСОБА_2 у відповідності до приписів Регламенту Полтавської міської ради сьомого скликання, здійснюючи повноваження стосовно головування на пленарних засіданнях Полтавської міської ради, було оголошено про початок здійснення реєстрації присутності депутатів в електронній системі голосування. За результатами реєстрації присутності депутатів Полтавської міської ради в електронній системі голосування, проведеної у відповідності до приписів Регламенту Полтавської міської ради сьомого скликання, було встановлено присутність у залі засідань Полтавської міської ради на початку сесії 3 депутатів Полтавської міської ради.
Однак, в порушення вказаних приписів Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Регламенту Полтавської міської ради сьомого скликання щодо встановлення кворуму, необхідного для відкриття пленарного засідання сесії Полтавської міської ради, присутніми 31.08.2018 р. в залі засідань Полтавської міської ради особами було оголошено, що реєстрація буде відбуватися не у відповідності до приписів вказаних норм права.
Так, Депутатом Полтавської міської ради ОСОБА_3 було оголошено про проведення так званої «письмової реєстрації» та оприлюднено письмовий документ щодо існування факту набуття ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повноважень депутатів Полтавської міської ради сьомого скликання станом на 10:00 31.08.2018 року всупереч зазначеного припису ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».
Також, депутатом Полтавської міської ради Шамотою О.С. за присутності ОСОБА_2 як Полтавського міського голови було привласнено собі, наявні виключно у міського голови у разі його присутності на сесії міської ради, повноваження головуючого на засіданнях Полтавської міської ради, та оголошено про врахування присутності громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які на той момент часу ще не набули повноважень депутатів, під час визначення кворуму депутатів, та про початок проведення так званої «позачергової сесії Полтавської міської ради».
На момент проведення 31.08.2018 року засідання депутатів Полтавської міської ради були присутні 19 депутатів Полтавської міської ради сьомого скликання, тодіяк загальний склад Полтавської міської ради складає 42 депутата та відповідно сесія Полтавської міської ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь мінімум 22 депутата, тобто був відсутній кворум, необхідність якого є виключною умовою для відкриття пленарного засідання Полтавської міської ради.
Тобто, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не було набуто повноважень депутатів Полтавської міської ради сьомого скликання у відповідності до положень ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».
Апелянт також послалася на те, що 14.09.2018 р. вказані особи приймали участь у прийнятті оскаржуваного рішення Полтавської міської ради у статусі депутатів Полтавської міської ради сьомого скликання, але вважає, що на момент прийняття оскаржуваного рішення, ці особи не набули повноважень депутатів Полтавської міської ради сьомого скликання у встановленому законодавством порядку.
Стосовно посилання суду на те, що 31.08.2018 р. головою Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області Ніколаєнком С.А. на сесії Полтавської міської ради було повідомлено про набуття повноважень новообраними депутатами Полтавської міської ради, апелянт зазначила, що повноваження депутата місцевої ради, обраного замість того депутата, який вибув, починаються з дня заслуховування відповідного повідомлення територіальної виборчої комісії на черговому пленарному засіданні сесії місцевої ради, яка є повноважною, тобто в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.
Виходячи з аналізу положень ч. 12 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» слідує, що сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради, які вже набули повноважень депутата такої ради.
Як слідує із вищевикладеного набуття повноважень новообраними депутатами залежать від двох факторів: повноважність сесії ради (участь в її пленарному засіданні більше половини депутатів від загального складу ради); заслуховування на черговому пленарному засіданні відповідної місцевої ради повідомлення територіальної виборчої комісії.
В той же час на початок відкриття позачергової сімнадцятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання 31.08.2018 ОСОБА_12 Е.К., Лаптєв Д.М., Соколовський В.В., ОСОБА_13 - ОСОБА_8 , Юрченко ОСОБА_14 , Перепелиця ОСОБА_15 . ще не набули повноважень депутатів Полтавської міської ради сьомого скликання, а відтак з огляду на приписи ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» були відсутні правові підстави для здійснення відповідного повідомлення територіальної виборчої комісії, оскільки сесія Полтавської міської ради була неповноважною - в її засіданні брала участь менше половини депутатів від загального складу ради.
Також апелянт вказала, що особа, яка представлялася, як голова Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області ОСОБА_16 , станом на 31 серпня 2018 року не був зареєстрований в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, як керівник та підписант Полтавської міської територіальної виборчої комісії. Згідно вищезазначеного реєстру керівником та підписантом Полтавської територіальної виборчої комісії є ОСОБА_17 , тобто ця особа відповідно діючого законодавства не могла здійснювати жодних дій, як керівник та підписант Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області.
Апелянт також послалася на допущення порушень вимог законодавства щодо порядку скликання позачергової сесії Полтавської міської ради, оскільки, розпорядженням Полтавського міського голови від 22.08.2018 № 54-р, яке було чинним та не скасованим станом на 31.08.2018 та 14.09.2018, було скликано сімнадцяту сесію Полтавської міської ради сьомого скликання на 21 вересня 2018 року на 10 годину у залі засідань Полтавської міської ради, а тому, за наявності факту скликання Полтавським міським головою ОСОБА_18 О ОСОБА_19 Ф. сесії Полтавської міської ради були відсутні правові підстави щодо реалізації депутатами Полтавської міської ради положень частини 9 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та скликання сесії Полтавської міської ради безпосередньо самими депутатами Полтавської міської ради сьомого скликання.
Також, апелянт послалася на допущення порушення вимог чинного законодавства при підготовці та винесенні на розгляд Полтавської міської ради проекту оскаржуваного рішення Полтавської міської ради, оскільки розпорядження про скликання позачергової сесії не було доведено апаратом міської ради до відома депутатів і населення не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд Ради, що, на думку апелянта порушує права територіальної громади міста Полтави та депутатів Полтавської міської ради у питаннях прийняття особистої участі у вирішенні питань місцевого значення, розгляд яких здійснюється Полтавською міською радою.
Апелянт також послалася на те, що обґрунтованих та визначених чинним законодавством підстав для її звільнення з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів (питання діяльності і розвитку гуманітарної сфери) оскаржуване рішення не містить, а відтак є доведеним твердження позивача щодо невідповідності спірного рішення критерію обґрунтованості, передбаченому ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом якого рішення суб`єкта владних повноважень має прийматися з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення.
Крім того, вказала, що питання дострокового припинення повноважень ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів (питання діяльності і розвитку гуманітарної сфери) розглядалося на пленарному засіданні позачергової сімнадцятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання без її участі, через що вона не мала можливості надати будь-які пояснення.
Також зазначила, що у преамбулі оскаржуваного рішення зроблено посилання, що оскаржуване рішення Полтавської міської ради про її звільнення прийнято на підставі рішення другого пленарного засідання позачергової сімнадцятої сесії Полтавської міської ради «Про розпуск виконавчого комітету Полтавської міської ради». Однак вказане рішення «Про розпуск виконавчого комітету Полтавської міської ради» було прийнято на другому пленарному засіданні позачергової сімнадцятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання 14.09.2018 після прийняття оскаржуваного рішення «Про звільнення з посад» згідно якого звільнено позивача з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів (питання діяльності і розвитку гуманітарної сфери).
Так, на початку другого пленарного засідання позачергової сімнадцятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання 14.09.2018 до порядку денного позачергової сімнадцятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання було включено ряд проектів рішень Полтавської міської ради, зокрема, «Про звільнення з посад» та «Про розпуск виконавчого комітету Полтавської міської ради». Першим депутатами Полтавської міської ради було розглянуто та прийнято оскаржуване рішення «Про звільнення з посад» згідно якого звільнено позивача з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів (питання діяльності і розвитку гуманітарної сфери). У подальшому в роботі позачергової сімнадцятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання 14.09.2018 було оголошено перерву. Після закінчення перерви (у другій половині дня 14.09.2018) було розглянуто та прийнято рішення «Про розпуск виконавчого комітету Полтавської міської ради».
З викладене вище слідує, що відповідачем в оскаржуваному рішенні про її звільнення із займаної посади не було зазначено підстав, визначених законом, стосовно дострокового припинення повноважень та звільнення із займаної посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, (питання діяльності і розвитку гуманітарної сфери), що також не спростовується оскаржуваним рішенням суду першої інстанції.
Колегія суддів частково погоджується з висновком суду першої інстанції та з приводу наведених вище доводів апелянта, зазначає наступне.
Згідно з ч.1 ст.144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.
Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 10 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” визначено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 51 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” передбачено, що виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету. Кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою. Персональний склад виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради затверджується радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - за пропозицією голови відповідної ради. Виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб. Міська рада утворює у складі виконавчого комітету ради орган з питань містобудування та архітектури.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання, щодо утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу, внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск.
Положеннями ст. 3 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” визначено, що посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.
Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України “Про службу в органах місцевого самоврядування” від 07.06.2001 р. №2493-ІІІ (далі – Закон №2493) прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради шляхом затвердження відповідною радою.
Положеннями ч. 1 ст. 20 Закону №2493 передбачено, що крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", цим та іншими законами України, а також у разі: порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону; порушення умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування (стаття 5цього Закону); виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов`язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону); досягнення посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування (стаття 18 цього Закону).
Згідно з ч. 1 ст. 51 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.
Судовим розглядом встановлено, що єдиною підставою для звільнення позивача з посади слугувала та обставина що є рішення про розпуск виконавчого комітету Полтавської міської ради. Правовою підставою для звільнення позивача зазначені ст. ст. 26, 51 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”.
Щодо доводів апеляційної скарги стосовно незаконності оскаржуваного рішення зважаючи на прийняття його неповноважним складом Полтавської міської ради та з порушенням порядку скликання позачергової сесії колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 4-7, 9-10 ст. 46 Закону України “Про місце самоврядування в Україні” наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.
Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.
У разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради.
У цих випадках сесія скликається:1) якщо сесія не скликається сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті, районної, обласної ради) у строки, передбачені цим Законом;2) якщо сільський, селищний, міський голова (голова районної у місті, районної, обласної ради) без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених частиною сьомою цієї статті.
Сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації.
У разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб`єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті, або у разі якщо такі посади є вакантними сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради.
Рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.
Сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради; сесію районної у місті, районної, обласної ради - голова ради або відповідно заступник голови районної у місті, районної ради чи перший заступник, заступник голови обласної ради. У випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради.
Відповідно до пункту 11.1 розділу ІІІ Регламенту у разі, якщо міський голова чи секретар Ради у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб`єктів, зазначених у п. 5 розділу III даного Регламенту, сесія може бути скликана депутатами Ради, які становлять не менш як одну третину її загального складу або постійною комісією Ради (далі по тексту - постійна комісія). Вказаний у цьому пункті строк обчислюється щодо пропозиції не менш як однієї третини депутатів від загального складу Ради - з дня наступного за тим, в який ця пропозиція надійшла до управління звернень громадян Полтавського міськвиконкому.
При цьому депутати та постійні комісії мають право скликати сесію не раніше першого робочого дня, наступного за тим, в який закінчився вказаний у цьому пункті строк.
Пунктом 11.2 визначено прядок скликання сесії депутатами Ради: рішення про скликання сесії приймається на зборах депутатів Ради, які становлять не менш, як одну третину від її загального складу та подається разом з проектами рішень Ради з усіма питаннями її порядку денного до апарату Полтавської міської ради депутатом (ами), якому (им) це було доручено на зборах. Разом із зазначеним рішенням та проектами рішень Ради до апарату Полтавської міської ради подається протокол зборів депутатів.
Згідно з п. 13 розділу ІІІ Регламенту секретар Ради та апарат міської Ради організовує інформування депутатів міської Ради про скликання сесії у телефонному режимі та надсиланням повідомлень на електронні адреси депутатів.
Розпорядження (рішення) про скликання чергової сесії Ради доводиться до відома депутатів не пізніш, як за десять днів до сесії із зазначенням дня та години скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд Ради.
Мотивовані пропозиції щодо скликання позачергової сесії, підписані розробниками, разом з проектами рішень, що надаються для розгляду, направляються міському голові. Документи на позачергову сесію надаються апаратом міської ради депутатам під час їх реєстрації. Розпорядження про скликання позачергової сесії доводиться апаратом міської ради до відома депутатів і населення не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд Ради (пункт 14 розділу ІІІ Регламенту).
Відповідно до пункту 1 розділу 4 Регламенту розроблення проекту рішення покладається на структурний підрозділ виконавчих органів Полтавської міської ради відповідно до його компетенції або інших суб`єктів, відповідно до цього регламенту.
Судовим розглядом встановлено, що 13.08.2018 р. відбулися збори третини депутатів Полтавської міської ради, на яких вирішено звернутися до міського голови Мамая О.Ф. з вимогою скликати сесію Полтавської міської ради протягом строку, встановленого законом, а саме не пізніше 27.08.2018 р., а 28.08.2018 р. відбулися збори третини депутатів Полтавської міської ради, які підписали заяву про скликання сесії Полтавської міської ради на 31.08.2018 р.За рішенням цих зборів депутатів Полтавської міської ради, відкрити позачергову сімнадцяту сесію Полтавської міської ради було доручено депутату міської ради ОСОБА_3 .
Також, судовим розглядом встановлено, що 31.08.2018 р. сесія була відкрита та проведено перше пленарне засідання, а 13.09.2018 р. відбулися збори депутатів Полтавської міської ради на яких прийнято рішення про скликання другого пленарного засідання позачергової сімнадцятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання на 14.09.2018 р.
Відповідно до ч. 12 ст. 46 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.
Судовим розглядом встановлено, що під час судового розгляду, згідно протоколу другого пленарного засідання позачергової сімнадцятої сесії Полтавської міської ради сьомого кликання від 14.09.2018 р. на пленарному засіданні сесії зареєструвалося 28 депутатів Полтавської міської ради сьомого скликання, тобто більше двох третин від загального складу ради.
Наведені обставини свідчать про те, що засідання виконавчого комітету ради було повноважним, оскільки на її пленарному засіданні брали участь більше половини депутатів від загального складу ради та відсутності порушень. При цьому, суд зазначає, що та обставина, що розпорядженням від 22.08.2018 р. № 54-р міським головою вжебуло скликано сесію на 21.09.2018 р., не свідчить про недотримання відповідачем положень Закону, оскільки на вимогу визначеної законом необхідної кількості депутатів сама сесія має бути скликана у двотижневий строк.
Щодо доводів апелянта про порушення порядку внесення на розгляд Полтавської міської ради проекту оскаржуваного рішення, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до п. 5.6 розділу V Регламенту встановлено, що після оголошення порядку денного сесії Ради до нього на підставі рішення ради за пропозицією та (або) зауваженнями головуючого та (або) депутатів ради можуть бути внесені зміни (доповнення порядку денного сесії новими питаннями або (та) виключення з нього будь-яких питань), при цьому кожна пропозиція і зауваження щодо зміни порядку денного сесії голосується окремо.
Пропозиція щодо доповнення порядку денного ради новим питанням, через секретаріат, разом із проектом рішення з цього питання повинна бути оформлена у письмовому вигляді.
Пунктом 3.2 розділу VІ Регламенту визначено, що пропозиції до проекту порядку денного сесії вносяться, зокрема, депутатами ради.
Пунктом 3 частини 2 статті 19 Закону України “Про статус депутатів місцевих рад” встановлено, що депутат місцевої ради має право пропонувати питання для розгляду їх радою та її органами; вносити на розгляд ради та її органів проекти рішень з питань, що належать до їх відання, поправки до них.
Судовим розглядом встановлено, що після відкриття другого пленарного засідання, депутатами шляхом голосування внесено зміни до Порядку денного та затверджено його вцілому. Так, до порядку денного другого пленарного засідання позачергової сімнадцятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання було включено та затверджено проект рішення “Про звільнення з посад заступників міського голови” та “Про розпуск виконавчого комітету Полтавської міської ради”.
Розділом V Регламенту передбачено, що рішення міської ради приймаються на пленарному засіданні після їх обговорення. Після закінчення обговорення питання головуючий на засіданні оголошує про перехід до голосування з обговореного питання.
З протоколу другого пленарного засідання від 14.09.2018 р. встановлено, що після обговорення питання порядку денного про звільнення з посад заступників міського голови, в тому числі і ОСОБА_1 та про розпуск виконавчого комітету Полтавської міської ради, шляхом таємного голосування, було прийнято рішення про “Про звільнення з посад заступників міського голови” та “Про розпуск виконавчого комітету Полтавської міської ради”.
З огляду на це, безпідставними є посилання апелянта не забезпечення обговорення проекту оскаржуваного рішення у відповідній постійній комісії міської ради.
Суд також зазначає, що відповідно до пункту 2.13 розділу IV Регламенту проекти рішень оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.
Згідно з ч. 11 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки
Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати - нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньо-організаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.
Згідно з ч. 2 ст. 15 цього Закону зазначено, що інформація, передбачена частиною першою цієї статті, підлягає обов`язковому оприлюдненню невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів з дня затвердження документа. У разі наявності у розпорядника інформації офіційного веб-сайту така інформація оприлюднюється на веб-сайті із зазначенням дати оприлюднення документа і дати оновлення інформації.
В той же час, чинне законодавство не виключає можливості подавати на розгляд сесії ради проект відповідного рішення безпосередньо у день голосування згідно Регламенту роботи відповідної ради. Документи сесії відповідної ради, в такому випадку, видаються депутатам перед початком сесії.
Враховуючи те, що питання щодо звільнення з посади позивача було включено до порядку денного другого пленарного засідання позачергової сесії безпосередньо у день голосування та оскаржуване рішення не відноситься до нормативно-правових актів, а є актом індивідуальної дії, то колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що проект цього рішення не підлягав обов`язковому оприлюдненню. В свою чергу, оскаржуване рішення було доведено до відома громадян шляхом його опублікування у газеті “Полтавський вісник” №38 від 20.09.2018 р.
Що стосується посилання на відсутність у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повноважень депутатів Полтавської міської ради сьомого скликання станом на 10:00 31.08.2018 року та у особи, яка представлялася, як голова Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області ( ОСОБА_16 ), суд зазначає, що у зв`язку з прийняттям рішення щодо припинення повноважень деяких депутатів Полтавської міської ради сьомого скликання, у серпні 2018 року Полтавською міською виборчою комісією Полтавської області визначено обраними та проведено реєстрацію депутатами Полтавської міської ради сьомого скликання ОСОБА_20 Е ОСОБА_21 , Соколовського В.В ОСОБА_19 , ОСОБА_22 - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_5 .
У зв`язку з цим, 31.08.2018 р. головою Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області ОСОБА_16 (повноваження якого підтверджуються постановою Центральної виборчої комісії від 22.06.2018 р. №98.) на сесії Полтавської міської ради було повідомлено про набуття повноважень новообраними депутатами Полтавської міської ради.
Отже, зазначені вище особи набули повноважень депутатів Полтавської міської ради з моменту заслуховування на пленарному засіданні ради повідомлення територіальної виборчої комісії, яку оголосив повноважний голова цієї комісії, після чого сесія ради була правомочною приймати певні рішення.
В свою чергу, колегія суддів погоджується з доводами апелянта з приводу того, що на початку другого пленарного засідання позачергової сімнадцятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання 14.09.2018 р. до порядку денного позачергової сімнадцятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання було включено ряд проектів рішень Полтавської міської ради, зокрема, «Про звільнення з посад» та «Про розпуск виконавчого комітету Полтавської міської ради».
Першим депутатами Полтавської міської ради було розглянуто та прийнято оскаржуване рішення «Про звільнення з посад» згідно якого звільнено позивача з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів (питання діяльності і розвитку гуманітарної сфери). Як зазначалося вище, єдиною підставою для звільнення позивача з посади слугувала та обставина що є рішення про розпуск виконавчого комітету Полтавської міської ради. Правовою підставою для звільнення позивача зазначені ст. ст. 26, 51 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”.
Разом з тим, судовим розглядом встановлено, що після прийняття рішення про звільнення з посад, в роботі позачергової сімнадцятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання 14.09.2018 р. було оголошено перерву і лише після закінчення перерви (у другій половині дня 14.09.2018 р.) було розглянуто та прийнято рішення «Про розпуск виконавчого комітету Полтавської міської ради», що свідчить про те, що на момент прийняття рішення другого пленарного засідання позачергової сімнадцятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання "Про звільнення з посад" від 14.09.2018 р. в частині звільнення позивача з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів (питання діяльності і розвитку гуманітарної сфери) ще не було прийнято (юридично не існувало) рішення про розпуск виконавчого комітету ради, яке в свою чергу, слугувало підставою для прийняття рішення про звільнення позивача з посади.
Враховуючи те, що рішення про розпуск виконавчого комітету ради хронологічно було прийняте пізніше за рішення про звільнення позивача з посади, суд дійшов висновку під час його прийняття не існувало юридичних підстав (факт розпуску виконкому) для звільнення позивача з посади на підставі ст. 51 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, а тому таке рішення підлягає скасуванню.
Разом з тим, скасовуючи вказане вище рішення суд зазначає, що відсутні підстави для поновлення позивача на посаді, оскільки чинним є рішення про «Про розпуск виконавчого комітету Полтавської міської ради», що в свою чергу вже є самостійною та достатньою підставою для звільнення позивача із займаної ним посади.
На підставі наведеного, колегія суддів дійшла до висновку, що рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення другого пленарного засідання позачергової сімнадцятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання "Про звільнення з посад" від 14 вересня 2018 року в частині звільнення позивача з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів (питання діяльності і розвитку гуманітарної сфери) підлягає скасуванню, оскільки висновок суду не відповідає обставинам справи, з прийняттям в цій частині нового рішення, про задоволення позовних вимог.
В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 року по справі № 440/3602/18 прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не виявила підстав для його скасування.
Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 317, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 року по справі № 440/3602/18 скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення другого пленарного засідання позачергової сімнадцятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання "Про звільнення з посад" від 14 вересня 2018 року в частині звільнення позивача з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів (питання діяльності і розвитку гуманітарної сфери) та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення другого пленарного засідання позачергової сімнадцятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання "Про звільнення з посад" від 14 вересня 2018 року в частині звільнення позивача з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів (питання діяльності і розвитку гуманітарної сфери).
В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 року по справі № 440/3602/18 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя
(підпис)
Н.С. Бартош
Судді
(підпис) (підпис)
А.М. Григоров З.Г. Подобайло
Повний текст постанови складено 26.09.2019 року
