ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 904/2741/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючий - Стратієнко Л.В.,
судді: Баранець О.М., Ткач І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз",
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області
(суддя - Назаренко Н.Г.)
від 19.10.2018
та постанову Центрального апеляційного господарського суду
(головуючий - Березкіна О.В., судді - Кузнецов В.О., Вечірко І.О.)
від 22.01.2019,
у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз",
до фізичної особи-підприємця Давидова Дмитра Володимировича,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут",
про стягнення 523 806,96 грн,
В С Т А Н О В И В:
у червні 2018 року ПАТ "Криворіжгаз" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ФОП Давидова Д.В. про стягнення заборгованості за необлікований об`єм природного газу в сумі 521 155,07 грн та витрат на проведення експертизи в сумі 2 651,89 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем вартості необлікованого природного газу донарахованого внаслідок виявленого порушення Кодексу газорозподільних систем щодо несанкціонованого втручання в роботу лічильника та витрат на проведення експертизи такого лічильника.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2018, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2019, відмовлено у задоволенні позову.
Приймаючи рішення, господарські суди дійшли висновків, що наявними в матеріалах справи доказами не підтверджується порушення відповідачем як споживачем природного газу Кодексу газорозподільних систем.
ПАТ "Криворіжгаз" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані рішення і прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Підставами для скасування судових рішень позивач зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанції. Вважає, що ним належними та допустимими доказами доведено факт порушення відповідачем умов договору розподілу природного газу та Кодексу газорозподільних систем, що підтверджується актом про порушення №501 від 06.03.2018, актом експертизи лічильника газу.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач вважає постанову апеляційного суду та рішення місцевого суду законними та обґрунтованими, просить залишити їх без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти неї і перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно задовольнити частково з таких підстав.
Як встановлено господарськими судами, відповідно до заяви-приєднання №09426Q5С2РФР016 від 01.01.2016 ФОП Давидов Д.В. приєднався до договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) на умовах типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2498.
06.03.2018 представниками позивача, за участю споживача (відповідача) була проведена перевірка стану обліку природного газу на об`єкті відповідача по вулиці Романовського, 12/7 в м. Кривому Розі , за результатами якої складено акт про порушення № 501 від 06.03.2018. У вказаному акті встановлено порушення пункту 7 глави 9 розділу Х, та пункту 3.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем - несанкціонований відбір природного газу споживачем, шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу і його роботи в позаштатному режимі, а саме додавання стороннього предмету, який реагує на магніт, в середині корпуса лічильника біля вхідного патрубка, зупиняючи облік газу при його фактичній витраті.
Згідно з протоколом № 2138 від 06.03.2018, лічильник газу Візар G6, заводський номер 0178583 було направлено на експертизу та позачергову повірку.
07.03.2018 експертною комісією в присутності споживача, була проведена експертиза лічильника газу типу Візар G6 заводський номер 0178583, покази 27552,6 куб.м, який знято відповідно до акта від 06.03.2018 № 2138. За результатами вказаної експертизи було виявлено порушення: всередині лічильника на колекторі вимірювального механізму біля вхідного патрубка виявлено отвір у якому знаходився сторонній предмет, а саме - медичний шприц із закріпленим на ньому магнітом. Порушення здійснено прихованими заходами. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації.
При проведенні експертизи лічильника газу не було виявлено пошкоджень пломб та магнітних стрічок на лічильнику.
Згідно з довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № Т-ДН-8103/18 від 07.03.2018, Державним підприємством "Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" було визнано непридатним до застосування лічильник газу Візар G6 заводський номер 0178583. Зазначено, що в приладі присутній сторонній предмет.
17.04.2018 комісією з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу та споживачу, що не є побутовим) ПАТ "Криворіжгаз" у присутності представника споживача розглянуто акт про порушення №501 від 06.03.2018 та вирішено такий акт задовольнити, здійснити нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу згідно з пунктом 1 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за період з 06.03.2017 15 годин 30 хвилин по 06.03.2018 15 годин 30 хвилин у обсязі 61 404 куб.м на загальну суму 521 155,07 грн.
Позивачем складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 17.04.2018, в якому визначено, що за період з 06.03.2017 по 06.03.2018 його вартість складає 521 155,07 грн.
На оплату вказаного обсягу газу позивачем було виставлено відповідачу рахунок №000003994 від 17.04.2018 на суму 521 155,07 грн. Вказаний рахунок, разом з актом-розрахунком від 17.04.2018 та листом від 03.05.2018 було направлено на адресу відповідача 03.05.2018.
Відповідач не здійснив оплату донарахованого обсягу природного газу, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду у цій справі та просив стягнути з відповідача 521 155,07 грн вартості необлікованого (донарахованого) природного газу.
Окрім того, відповідно до пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем позивачем було складено акт надання послуг № 332 від 07.03.2018, згідно з яким вартість проведення комплексу робіт з експертизи побутового газового лічильника складає 2 651,89 грн. Вказана сума також не була сплачена відповідачем, у зв`язку з чим позивач просив її стягнути з відповідача.
Досліджуючи обставини правовідносин сторін, суди також встановили, що лічильник газу Візар G6 заводський номер 0178583, було встановлено відповідачу 22.12.2005, згідно з актом приймання газового лічильника №1247 від 22.12.2005.
На підставі договору на виконання робіт №659/15-П&10/159823/Д.140 від 26.08.2015, укладеним між позивачем та відповідачем, 27.08.2015 позивачем було проведено чергову повірку лічильника Візар G6 заводський №178583.
28.09.2015 представниками позивача в присутності відповідача було опломбовано лічильник газу Візар G6 заводський №178583 пломбами ВРВК С23295546, ЮП6633525, ЮП6633524.
В період з 28.09.2015 по 27.01.2018 представниками позивача були проведені перевірки об`єкту газоспоживання відповідача, за результатами яких не було встановлено порушень та втручань у роботу лічильника газу Візар G6 заводський №178583 і зазначено про цілісність встановлених раніше пломб (а.с. 207-220, т. 1).
Перевіряючи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права при вирішенні спору, Верховний Суд виходить з такого.
Статтею 40 Закону України "Про ринок природного газу" визначено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками. Договір розподілу природного газу є публічним.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 59 Закону України "Про ринок природного газу", суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу, зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; самовільне під`єднання до системи, зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, заглушок тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання.
Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, визначені Кодексом газорозподільних систем (Кодекс ГРС), який затверджено постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015.
Згідно з пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.
За приписами пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).
У главі 5 розділу ХІ Кодексу ГРС визначено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.
Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.
У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.
Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.
За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
За приписами пункту 8 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за необлікований об`єм природного газу в сумі 521 155,07 грн та витрат на проведення експертизи в сумі 2 651,89 грн, господарські суди попередніх інстанцій встановили факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника, наявність стороннього предмета всередині лічильника, який не передбачений конструкцією лічильника Візар G6 заводський номер 0178583, що підтверджується експертизою лічильника газу від 07.03.2018, проте вказали, що при проведенні експертизи такого лічильника не було виявлено пошкоджень пломб та магнітних стрічок на корпусі лічильника.
Зауважили, що при наявності непошкоджених пломб, а також наявності на лічильнику непошкоджених двох магнітних стрічок, втручання (відкриття) лічильника та встановлення у середині лічильника стороннього предмету без розпломбування і без порушення магнітних стрічок є неможливим.
Позивачем не надано до суду належних доказів на підтвердження того, що пластина всередині лічильника є магнітом та, що цей предмет впливає на роботу лічильника і дозволяє споживати газ безобліково.
Посилались на правову позицію Верховного Суду у постанові від 19.07.2018 у справі № 923/832/17.
З врахуванням наведеного, дійшли висновків, що позивачем не було доведено належними доказами факту втручання у лічильник саме відповідачем, а тому здійснене нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу згідно з пунктом 1 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС за період з 06.03.2017 15 годин 30 хвилин по 06.03.2018 15 годин 30 хвилин у обсязі 61 404 куб.м на загальну суму 521 155,07 грн є безпідставним.
Проте з такими підставами для відмови в задоволені позову погодитися неможливо з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 глави 6 розділу X Кодексу ГРС, власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).
У пункті 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС визначено, що за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.
Згідно з пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, вузол обліку природного газу / вузол обліку / ВОГ - сукупність засобів вимірювальної техніки, зокрема лічильник газу або звужуючий пристрій, та допоміжних засобів, призначених для вимірювання, реєстрації результатів вимірювання та розрахунків об`єму природного газу, зведених до стандартних умов, визначених законодавством;
У спірних правовідносинах 28.09.2015 представниками позивача в присутності відповідача було опломбовано лічильник газу Візар G6 заводський №178583 пломбами ВРВК С23295546, ЮП 6633525, ЮП6633524, про що складено акт від 28.09.2015, який підписано ФОП Давидовим Д.В .
Матеріали справи містять акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін від 30.01.2017 підписаний ПАТ "Криворіжгаз" (оператор ГРМ) та ФОП Давидовим Д.В. (споживачем), відповідно до якого на балансі (в користуванні) споживача знаходиться, зокрема, ВОГ Візар G6.
Тобто, у цьому випадку, саме споживач несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу (ВОГ), зокрема лічильника газу Візар G6 заводський №178583.
07.03.2018 експертною комісією встановлено, що лічильник газу типу Візар G6 заводський номер 0178583 непридатний до подальшої експлуатації. Вказане підтверджується і довідкою Державного підприємства "Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" № Т-ДН-8103/18 від 07.03.2018 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.
Неможливість подальшої експлуатації зумовлена наявністю всередині лічильника стороннього предмету, зміною конструкції самого лічильника та, в цьому випадку, несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, а не шляхом впливу дії спрямованого постійного магнітного поля та не потребує підтвердження того, що пластина всередині лічильника є магнітом, на що помилково наголошували господарські суди.
Помилковими є і посилання господарських судів на правову позицію Верховного Суду у постанові від 19.07.2018 у справі № 923/832/17, оскільки предметом спору у справі № 923/832/17 є скасування оперативно-господарської санкції за порушення Правил користування електричною енергією, правове регулювання у наведеній справі відрізняється від справи, яка розглядається, вказана постанова прийнята за іншої фактично-доказової бази з врахуванням в сукупності усіх доказів та обставин справи.
Як вбачається з матеріалів справи та змісту оскаржуваних рішень, господарськими судами не досліджувався порядок визначення необлікованих об`ємів природного газу. Не перевірялися правові підстави та обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення витрат на проведення експертизи.
Дослідження зазначених обставин, перевірка розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, витрат на проведення експертизи, їх належна правова оцінка є необхідною передумовою вирішення спору у цій справі.
Необхідно відзначити, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Вимоги, як і заперечення на них, за загальним правилом обґрунтовуються певними обставинами та відповідними доказами, які підлягають дослідженню, зокрема, перевірці та аналізу. Все це має бути проаналізовано судом у сукупності та відображено у судовому рішенні.
Проте зі змісту рішення та постанови судів попередніх інстанцій у цій справі слідує, що суди попередніх інстанцій всупереч вимогам ст. 86 ГПК України, не встановили у судовому процесі всіх обставин справи з урахуванням предмета судового розгляду.
Надаючи правову кваліфікацію доказам, поданих сторонами з урахуванням фактичних і правових підстав позовних вимог і заперечень на них, місцевий та апеляційний господарські суди дійшли передчасного висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову, як наслідок, оскаржувані рішення та постанову ухвалено з порушенням норм процесуального права.
Зважаючи на встановлені законом межі компетенції суду касаційної інстанції, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність скасування рішення та постанови судів попередніх інстанцій з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Під час нового розгляду справи суду необхідно врахувати викладене вище, вжити всіх передбачених законом засобів для всебічного, повного і об`єктивного встановлення обставин справи, перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, дати їм належну юридичну оцінку, зокрема, дослідити межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін спірних правовідносин, порядок визначення необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, перевірити правові підстави та обґрунтованість вимог щодо стягнення витрат на проведення експертизи лічильника газу типу Візар G6 заводський номер 0178583 і в залежності від встановлених обставин вирішити спір відповідно до норм чинного законодавства, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, з ухваленням законного й обґрунтованого судового рішення.
Відповідно до вимог п. 14 ст. 129 ГПК України, суд касаційної інстанції не здійснює розподіл судових витрат.
Керуючись ст. ст. 300, 301, 308, 310, 314, 315, 316, 317 ГПК України, Верховний Суд
П О С Т А Н О В И В :
касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" задовольнити частково.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2019 у справі № 904/2741/18 скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий Л. Стратієнко
Судді О. Баранець
І. Ткач
