ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
01 липня 2019 року м. Тернопіль Справа № 921/566/16-г/18
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.
за участі секретаря судового засідання Ранецької Л.А.
розглянув матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача Відкритого акціонерного товариства, "Чортківський завод "Агромаш" вул. В. Великого, 29, м. Чортків, Тернопільська область, 48505
про визнання недійсними, з моменту прийняття, рішення позачергових загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016, які оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016.
за участі представників сторін:
позивач: адвокат Степанов В.В., ордер на надання правової допомоги серія ТР № 041743 від 27.05.2019;
відповідача: керівник СеньківП.П., паспорт НОМЕР_1 від 12.02.2001.
В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Суть справи:
ОСОБА_1 звернулася в Господарський суд Тернопільської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" про визнання недійсними з моменту прийняття рішення позачергових загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016, які оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішення, прийняті 10.03.2016 позачерговими загальними зборами акціонерів відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" є недійсними та порушують корпоративні права позивача як акціонера ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", оскільки прийняті за відсутності кворуму. Зокрема, ОСОБА_1 вказує, що для участі у спірних зборах, як представник акціонера ОСОБА_2, реєстраційною комісією був зареєстрований ОСОБА_3 на підставі довіреності від 12.01.2016, однак ОСОБА_3 не мав права бути представником ОСОБА_2, незалежно від наявної у нього довіреності, оскільки ОСОБА_3 є афілійованою особою стосовно ОСОБА_5 , який, в свою чергу, на момент проведення зборів 10.03.2016 був посадовою особою (головою правління) відповідача.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 12.09.2016 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 26.09.2016.
26.09.2016 відповідачем подано клопотання (вх. № 16795 від 26.09.2016) про зупинення провадження у даній справі до моменту вступу в закону силу рішення у справі № 921/346/16-г/14 за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до відповідача ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016, які оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26.09.2016 зупинено провадження у справі № 921/566/16-г/18 до вирішення справи № 921/346/16-г/14 та набрання законної сили судового акту у даній справі. При цьому, даною ухвалою зобов`язано сторони повідомити суд про результат розгляду справи № 921/346/16-г/14, із долученням судового акту, який набрав законної сили.
27 березня 2019 року на адресу Господарського суду Тернопільської області від ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" надійшло клопотання № 338 від 22.03.2019 (вх. № 5413 від 27.03.2019), відповідно до якого останнє повідомило суд про те, що Західний апеляційний господарський суд 07.02.2019 виніс постанову по справі № 921/346/16-г/14, яка у встановленому законом порядку набрала законної сили. Копію постанови Західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 по справі № 921/346/16-г/14 відповідачем долучено до клопотання № 338 від 22.03.2019 (вх. № 5413 від 27.03.2019).
Разом з тим, суд зазначає, що 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, викладена у розділі І Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, пунктом 9 розділу XI Перехідних положень якого встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 01.04.2019 поновлено провадження у справі №921/566/16-г/18, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 22 квітня 2019 року.
22.04.2019 суд без оформлення окремого процесуального документа, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, ухвалив відкласти підготовче засідання на 13 травня 2019 року.
13.05.2019 відповідачем подано клопотання про витребування доказів від 11.05.2019 (вх.№ 8170 від 13.05.2019), яким просить суд витребувати у ОСОБА_1 оригінал листа-відповіді Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" на запит ОСОБА_9 від 12.11.2014.
В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив про те, що оскільки позивач обґрунтовує позовні вимоги порушенням корпоративних прав позивача як акціонера ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", у зв`язку із прийняттям 10.03.2016 позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", які були прийняті за відсутності кворуму для прийняття рішень (оскільки у спірних зборах як представник акціонера ОСОБА_2 реєстраційною комісією був зареєстрований ОСОБА_3, однак останній не мав права бути представником акціонера ОСОБА_2 , так як є афілійованою особою ОСОБА_5 , який, в свою чергу, на момент проведення спірних зборів був посадовою особою відповідача), а доводячи факт афілійованості зазначених осіб позивач посилається на письмовий перелік афілійованих осіб, який отриманий іншим акціонером ОСОБА_9 на його запит від 12.11.2014, однак, як зазначив представник відповідача у ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" відсутня будь-яка інформація, яка б підтверджувала факт отримання запиту від ОСОБА_9 від 12.11.2014 та надання на нього відповіді товариством. При цьому долучив копії витягів з журналів реєстрації вхідної та вихідної документації ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" за вказаний період. У зв`язку з цим, 23.04.2019 ВАТ "Чортківський завод "Агромаш звернулося до ОСОБА_9 з проханням надати можливість оглянути оригінал листа-відповіді на його запит від 12.11.2014, копія якого разом із доказами надіслання також долучені до клопотання. Однак, відповіді від ОСОБА_9 на своє звернення товариство не отримало.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13.05.2019 відкладено підготовче засідання по справі № 921/566/16-г/18 на 27 травня 2019 року. Також, даною ухвалою, окрім іншого, задоволено клопотання б/н від 11.05.2019 відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" про витребування доказів та витребувано у ОСОБА_1 оригінал листа-відповіді ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" на запит ОСОБА_9 від 12.11.2014.
У підготовчому засіданні 27.05.2019 оголошено перерву до 06.06.2019.
Разом з тим, 18.04.2019 на адресу суду від ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", згідно супровідного листа № 659 від 18.04.2019 (вх.№ 6904 від 18.04.2019), надійшов письмовий відзив № 658 від 18.04.2019, відповідно до якого відповідач просить, в порядку ч.1 ст. 231 ГПК України, закрити провадження у справі № 921/566/16-г/18, оскільки на даний час наявний процес викупу ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" належних позивачу простих іменних акцій, за його ж вимогою від 24.03.2016 про обов`язковий викуп акцій, що у свою чергу, відповідно до положень ст.50 Закону України "Про акціонерні товариства", виключає можливість наявності між сторонами такого предмету спору, як визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів, яке послужило підставою для реалізації процедури викупу (разом з тим, безумовним є можливість спору між сторонами щодо питань, які стосуються самої процедури викупу, наприклад, недійсність договору купівлі - продажу цінних паперів, ціни акції тощо).
22.05.2019 позивачем, згідно супровідного листа від 22.05.2019 (вх.№ 9019 від 22.05.2019), подано до суду відповідь/заперечення на відзив №658 від 18.04.2019, у якому ОСОБА_1 спростовує аргументи наведені відповідачем у відзиві на позов, та зазначає, зокрема про те, що між позивачем та відповідачем існує спір щодо недійсності спірних зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" з підстав неналежного представництва (участь у зборах та голосуванні брав представник, який не мав права бути таким).
Також, 24.05.2019 від позивача до суду надійшло письмове повідомлення (вх.№ 9150), в якому ОСОБА_1 зазначає про те, що вона звернулася до ОСОБА_9 щоб він надав оригінал листа - відповіді ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" на запит ОСОБА_9 від 12.11.2014 і вручила таке звернення нарочно 14.05.2019, однак на час подання до суду даного повідомлення, у позивача немає відповіді на звернення, як і немає оригіналу листа - відповіді ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" на запит ОСОБА_9 від 12.11.2014.
Крім того, ОСОБА_1 24.05.2019 через канцелярію Господарського суду Тернопільської області подано клопотання від 22.05.2019 (вх.№ 9153) про витребування доказів, а саме у:
- Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та у Чортківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції копій актових записів чи інший визначений законодавством підтверджуючий документ (витяг з реєстру тощо) про те, що громадянин ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Горішня Вигнанка Чортківського району Тернопільської області, Україна, зареєстрований (перебуває у шлюбі) з ОСОБА_12 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Чорткові Чортківського району Тернопільської області, Україна, а також про зміну прізвища останньої із ОСОБА_12 на ОСОБА_12;
- Чортківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції копії актових записів чи інший визначений законодавством підтверджуючий документ (витяг з реєстру тощо) про те, чи громадянин ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Горішня Вигнанка Чортківського району Тернопільської області, Україна, був зареєстрований (перебував) у шлюбі станом на 10.03.2016 з ОСОБА_12 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Чорткові Чортківського району Тернопільської області, Україна, а також про зміну прізвища останньої із ОСОБА_12 на ОСОБА_12;
- Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та у Чортківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції копій актових записів чи інший визначений законодавством підтверджуючий документ (витяг з реєстру тощо) про батька (про походження) ОСОБА_12 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Чорткові Чортківського району Тернопільської області, Україна, батьком якої, за інформацією його самого є ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Тарнавка Чортківського району Тернопільської області, Україна;
- відповідача - відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" перелік афілійованих осіб ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" станом на 10.03.2016 та бюлетенів для голосування, якими голосували акціонери і на підставі яких підраховувались голоси і встановлювалися результати голосування позачергових загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш", що відбулись 10.03.2016, в тому числі бюлетені, якими голосував ОСОБА_3, як представник акціонера ОСОБА_2
30.05.2019 відповідачем подано письмове пояснення № 685 від 30.05.2019 (вх.№ 9523), відповідно до якого ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", зокрема вважає, що подане позивачем клопотання про витребування, в порядку ст. 81 ГПК України, доказів не підлягає до задоволення, оскільки останнє подане з пропуском строку, встановленого в ст. ст.80, 81 ГПК України.
05.06.2019 на адресу Господарського суду Тернопільської області від позивача надійшли письмові пояснення від 03.06.2019 (вх.№ 9773 від 05.06.2019), в яких ОСОБА_1 додатково обґрунтовує необхідність витребування доказів в порядку ст.81 ГПК України, згідно клопотання від 22.05.2019 (вх.№ 9153 від 24.05.2019).
Також, позивачем 05.06.2019 подано до суду заяву (вх.№ 9774 від 05.06.2019) про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Західне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, 79008, Львівська область, м. Львів, площа Міцкевича, буд.8.
06.06.2019 позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою від 04.06.2019 (вх. № 9951 від 06.06.2019) про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , номер паспорта якого НОМЕР_3, виданого Чортківським РВ УМВС у Тернопільській області 07.10.1996 і який зареєстрований в АДРЕСА_2 .
Крім того, позивачем подано клопотання від 05.06.2019 (вх.№ 9953 від 06.06.2019) про долучення до матеріалів справи копій адвокатських запитів та доказів їх направлення, а саме: копію адвокатського запиту до ОСОБА_3 та копію адвокатського запиту до ОСОБА_12 .
06.06.2019 представником позивача через канцелярію Господарського суду Тернопільської області подано клопотання від 06.06.2019 (вх.№ 9954) про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю позивача прибути у підготовче провадження 06.06.2019 через перебування за місцем роботи у іншій області, а також з метою надання позивачу можливості надання додаткових доказів, у тому числі витребуваних судом.
Разом з тим, в підготовчому засіданні 06.06.2019 представником відповідача подано клопотання (вх.№ 10013) про продовження строку підготовчого провадження у даній справі, згідно ст. 177 ГПК України та заяву від 19.04.2019 (вх.№ 10017 від 06.06.2019) про застосування наслідків спливу позовної давності, згідно якої просить на підставі спливу позовної давності відмовити в позові ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" про визнання недійсними, з моменту прийняття, рішення позачергових загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016, які оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 06.06.2019, окрім іншого, відмовлено в задоволенні клопотання ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" про закриття провадження у даній справі; частково задоволено клопотання ОСОБА_1 від 22.05.2019 (вх.№ 9153 від 24.05.2019) про витребування доказів та витребувано у: - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та у Чортківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції копій актових записів чи інший визначений законодавством підтверджуючий документ (витяг з реєстру тощо) про батька (про походження) ОСОБА_12 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Чорткові Чортківського району Тернопільської області, Україна, батьком якої, за наявною у даній справі інформацією, є ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Тарнавка Чортківського району Тернопільської області, Україна; - Чортківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції копії актових записів чи інший визначений законодавством підтверджуючий документ (витяг з реєстру тощо) про те, чи громадянин ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Горішня Вигнанка Чортківського району Тернопільської області, Україна, був зареєстрований (перебував) у шлюбі станом на 10.03.2016 з ОСОБА_12 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Чорткові Чортківського району Тернопільської області, Україна, а також про зміну прізвища останньої із ОСОБА_12 на ОСОБА_12; - ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" перелік афілійованих осіб ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" станом на 10 березня 2016 року та бюлетені для голосування, якими голосували акціонери, і на підставі яких підраховувалися голоси і встановлювалися результати голосування позачергових загальних зборів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", що відбулися 10 березня 2016 року, в тому числі бюлетені, якими голосував ОСОБА_3, як представник акціонера ОСОБА_2; витребувано у ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ) оригінал листа-відповіді ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" на запит ОСОБА_9 від 12.11.2014, а також відмовлено в задоволенні клопотань ОСОБА_1 від 03.06.2019 (вх.№ 9774 від 05.06.2019) про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Західне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, 79008, Львівська область, м. Львів, площа Міцкевича, буд.8 та від 04.06.2019 (вх. № 9951 від 06.06.2019) про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, номер паспорта якого НОМЕР_3 , виданого Чортківським РВ УМВС у Тернопільській області 07.10.1996 і який зареєстрований в АДРЕСА_2 .
Також, ухвалою від 06.06.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 921/566/16-г/18 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 20.06.2019.
Ухвалою суду від 20.06.2019 відкладено підготовче засідання на 01.07.2019, а також продовжено Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Чортківському міськрайонному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" та ОСОБА_9 встановлений судом процесуальний строк на подання витребуваних ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 06.06.2019 доказів - до 01.07.2019.
25.06.2019 на адресу Господарського суду Тернопільської області від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, згідно супровідного листа № 469/02.1-01-09.6 від 14.06.2019 (вх.№ 11142 від 25.06.2019), надійшла витребувана ухвалою суду від 06.06.2019 інформація, зокрема копія актового запису про батька (про походження) ОСОБА_12 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Чорткові Чортківського району Тернопільської області, Україна.
25.06.2019 до суду від Чортківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, згідно супровідного листа № 797/14-01-09.6 від 14.06.2019 (вх. № 11148 від 25.06.2019), надійшла витребувана ухвалою суду від 06.06.2019 інформація, зокрема копія актового запису про те, що громадянин ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Горішня Вигнанка Чортківського району Тернопільської області, Україна, був зареєстрований (перебував) у шлюбі станом на 10.03.2016 з ОСОБА_12 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Чорткові Чортківського району Тернопільської області, Україна, а також про зміну прізвища останньої із ОСОБА_12 на ОСОБА_12.
27.06.2019 ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", на виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від 06.06.2019 у даній справі, відповідно до клопотання № 711 від 26.06.2019 (вх.№ 11254 від 27.06.2019), подано конверти із бюлетенями: Бюлетень № 1 (конверт завірений тимчасовою лічильною комісією в складі ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15); Бюлетені № 2, № 3, № 4, № 5 (конверти завірені лічильною комісією в складі ОСОБА_16 , ОСОБА_17, ОСОБА_18).
01.07.2019 позивачем подано заяву від 27.06.2019 (вх.№ 11318 від 01.07.2019) про поважність пропуску строку звернення до суду з позовом, відповідно до якої ОСОБА_1 вказує на те, що вона звернулася з даним позовом у 3-х місячний строк з дня коли достовірно дізналася про особу, яка була представником акціонера ОСОБА_2, а саме: що цим представником був ОСОБА_3, оскільки відповідач не публікував (не оприлюднював) відомостей про афілійованих осіб. Зокрема у заяві від 27.06.2019 (вх.№ 11318 від 01.07.2019) зазначається про те, що позивач дізнався, що ОСОБА_3 був афілійованим представником акціонера ОСОБА_2 і він є мешканцем м.Чорткова в липні 2016 року під час розгляду іншої справи Господарського суду Тернопільської області № 921/346/16-г/14.
Також, 01.07.2019 позивачем подано до суду заяву про зупинення провадження у справі від 27.06.2019 (вх. № 11317 від 01.07.2019) та заяву від 27.06.2019 (вх.№ 11319 від 01.07.2019) про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "СЕ Борднетце - Україна" (код ЄДРПОУ 34419383, 47711, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Байківці, вул. 15 квітня, буд.7).
В призначене на 01.07.2019 підготовче засідання прибули представники сторін.
Так, в підготовчому засіданні 01.07.2019 судом відкрито подані ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" конверти із оригіналами бюлетенів для голосування, якими голосували акціонери, і на підставі яких підраховувалися голоси і встановлювалися результати голосування позачергових загальних зборів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", що відбулися 10 березня 2016 року, оглянуто оригінали бюлетенів та зроблено копії із бюлетенів, якими голосував ОСОБА_3, як представник акціонера ОСОБА_2 Дані копії, у відповідності до пункту 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", засвідчив присутній в підготовчому засіданні 01.07.2019 представник відповідача Сеньків П.П. Після чого оригінали вказаних бюлетенів повернуто представнику відповідача, про що останній розписався на клопотанні № 711 від 26.06.2019 (вх. № 11254 від 27.06.2019).
Розглянувши в підготовчому засіданні подані позивачем 01.07.2019 заяви, суд зазначає наступне.
Щодо заяви позивача від 27.06.2019 (вх. № 11317 від 01.07.2019) про зупинення провадження у справі № 921/566/16-г/18.
Обґрунтовуючи необхідність зупинення провадження у даній справі, позивач вказує на те, що справа № 921/566/16-г/18 розглядається із підстав афілійованості представника акціонера відповідача і те, що до підстав афілійованості позивач посилався під час розгляду іншої справи, а саме: № 921/346/16-г/14, що підтверджується рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій у справі № 921/346/16-г/14. На даний час рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.07.2016 та постанова Західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 у справі № 921/346/16-г/14 переглядаються Верховним Судом і розгляд касаційної скарги призначений на 10.07.2019, що підтверджується ухвалою Верховного Суду від 03.06.2019 у справі № 921/346/16-г/14 із Єдиного державного реєстру судових рішень, копія якої долучена позивачем до заяви від 27.06.2019 (вх. № 11317 від 01.07.2019). Оскільки правовідносини у справі № 921/566/16-г/18 та у справі № 921/346/16-г/14 є подібними, позивач просить зупинити провадження у даній справі до перегляду Верховним Судом справи № 921/346/16-г/14.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно з п. 7 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Суд зазначає, що дана норма передбачає саме право суду зупинити провадження у справі, а не обов`язок, якщо суд дійде до висновку, що розгляд такої справи в касаційному порядку може вплинути на вирішення спору по суті в даній справі. При цьому, у вищевказаній нормі передбачено зупинення провадження у справі у випадках перегляду судового рішення лише у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою та Великою Палатою Верховного Суду.
Як вбачається із ухвали Верховного Суду від 03.06.2019, касаційне провадження на рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.07.2016 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 у справі № 921/346/16-г/14 відкрито Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.
Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Враховуючи, що постанова Західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 у справі № 921/346/16-г/14 є такою, що набрала законної сили, а також з огляду на те, що судові рішення першої та апеляційної інстанції не переглядаються у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, а касаційне провадження у справі № 921/346/16-г/14 відкрито Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, у суду відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі.
З огляду на вищенаведене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі від 27.06.2019 (вх. № 11317від 01.07.2019) слід відмовити.
Щодо заяви позивача від 27.06.2019 (вх. № 11319 від 01.07.2019) про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Відповідно до ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Положеннями ч. 2 ст. 50 ГПК України визначено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч.ч. 3, 4 ст. 50 ГПК України).
Господарське процесуальне законодавство України передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.
Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі, а саме: чи буде у зв`язку з прийняттям рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/ або обов`язків у майбутньому.
Водночас, судове рішення повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків у правовідносинах такої третьої особи з однією із сторін.
Обґрунтовуючи необхідність залучення у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ "СЕ Борднетце - Україна", позивач вважає, що розгляд даної справи та рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси останнього, оскільки на оскаржуваних позачергових загальних зборах акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", що відбулися 10 березня 2016 року, було прийнято рішення (по п`ятому питанню порядку денного) про вчинення значного правочину між відповідачем та ТОВ "СЕ Борднетце -Україна" (копія договору купівлі - продажу 83/100 часток комплексу укладеного між ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" та ТОВ "СЕ Борднетце - Україна" від 11.03.2016 додана позивачем до заяви від 27.06.2019 (вх. № 11319 від 01.07.2019)).
Разом з тим, в підготовчому засіданні 01.07.2019 представник позивача усно зазначив, що він просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ "СЕ Борднетце -Україна" на стороні відповідача.
Присутній в підготовчому засіданні 01.07.2019 представник відповідача, при вирішенні заяви позивача про залучення у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ "СЕ Борднетце - Україна", покладається на думку суду.
Отже, враховуючи, що на спірних позачергових загальних зборах акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", що відбулися 10 березня 2016 року, прийнято рішення (по п`ятому питанню порядку денного) про вчинення значного правочину між відповідачем та ТОВ "СЕ Борднетце -Україна", в матеріалах справи наявні докази, які свідчать про те, що між відповідачем - ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" та ТОВ "СЕ Борднетце - Україна" 11.03.2016 укладено договір купівлі - продажу 83/100 часток комплексу, що належить ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "СЕ Борднетце - Україна".
При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу позивачів на те, що в силу приписів ст.172 ГПК України, на них покладається обов`язок надсилання позовних матеріалів на адресу третьої особи.
Відповідно до приписів, встановлених ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185 ГПК України).
За таких обставин, враховуючи, що сторонами подані заяви по суті справи, визначені ст. 161 ГПК України, вирішення у підготовчому засіданні зазначених у частині 2 ст. 182 ГПК України питань, які підлягають з`ясуванню судом, беручи до уваги надання учасникам справи можливості вчинення всіх процесуальних дій, встановлених ст.182 ГПК України, суд, з метою дотримання строків проведення підготовчого провадження, відхиляє усне клопотання представника позивача про не закриття підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання та вважає за необхідне, у відповідності до ст. 185 ГПК України, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 50, 177, 182, 185, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 27.06.2019 (вх. № 11317 від 01.07.2019) про зупинення провадження у справі.
2. Заяву ОСОБА_1 від 27.06.2019 (вх. № 11319 від 01.07.2019) про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задоволити.
3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕ БОРДНЕТЦЕ - УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 34419383, 47711, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Байківці, вул. 15 квітня, буд.7).
4. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 921/566/16-г/18 до судового розгляду по суті на 15 липня 2019 року о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 - й поверх).
5. Запропонувати сторонам в строк до 12.07.2019 надати письмові пояснення із урахуванням поданих Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Чортківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" та ОСОБА_1 документів.
6. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариству з обмеженою відповідальністю "СЕ БОРДНЕТЦЕ- УКРАЇНА" в строк до 12.07.2019 подати письмові пояснення по суті спору.
7. Копію ухвали направити сторонам у справі, а також Товариству з обмеженою відповідальністю "СЕ БОРДНЕТЦЕ - УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 34419383, 47711, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Байківці, вул. 15 квітня, буд.7) та ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвала суду, у відповідності до ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Повний текст ухвали складено та підписано 02.07.2019.
Суддя Н.В. Охотницька
