УХВАЛА
27 червня 2019 року
Київ
справа №0440/6297/18
провадження №К/9901/15763/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Губської О. А., Калашнікової О. В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 1242 регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
3 червня 2019 року до Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати:
рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року, яким відмовлено у задоволенні позову;
постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16квітня 2019 року, якою скасовано рішення суду першої інстанції та закрито провадження у справі.
Верховний Суд ухвалою від 5 червня 2019 року, визнавши неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, залишив без руху касаційну скаргу на підставі частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з пропуском скаржником установленого статтею 329 зазначеного Кодексу строку на касаційне оскарження. Заявникові надано строк у десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.
На виконання вимог вищенаведеної ухвали скаржник надіслав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.
Разом із цим, вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, суд касаційної інстанції дійшов висновків про таке.
Частиною п`ятою статті 321 та частиною першою статті 328 КАС України обумовлено, що судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 цієї ж редакції КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року не переглядалося в апеляційному порядку на предмет правильності встановлення фактів, оцінки доказів і застосування норм матеріального права та скасовано судом апеляційної інстанції з прийняттям постанови про закриття провадження у справі без вирішення спору по суті, підстави для відкриття касаційного провадження в частині оскарження цього судового рішення відсутні.
Що стосується оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року, то перешкоди для відкриття касаційного провадження у цій частині відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 333, 334, 335, 338 КАС України,
у х в а л и в :
1. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі № 0440/6297/18 та поновити цей строк.
2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року у справі № 0440/6297/18.
3. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі № 0440/6297/18.
4. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи № 0440/6297/18 за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 1242 регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.
5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
6. Установити десятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
7. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.
Суддя-доповідач М. І. Смокович
Судді О. А. Губська
О. В. Калашнікова
