УХВАЛА
14 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 914/804/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, судді: Губенко Н.М., Кролевець О.А.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Львівської області
у складі судді Рим Т.Я.
від 12.11.2018 та
та постанову Західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: головуючий - Хабіб М.І., судді - Кордюк Г.Т., Кравчук Н.М.
від 05.03.2019
за позовом Фізичної особи - підприємця Хоми Василя Ярославовича
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення 250050,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 11.04.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 12.11.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі №914/804/18, призначено касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Під час підготовки справи до розгляду Суд з`ясував, що Фізична особа - підприємець Хома Василь Ярославович звернувся до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми попередньої оплати за товар у розмірі 250050,00 грн.
Позов мотивований тим, що сторони 19.04.2017 уклали дистриб`юторський договір №19-04/17. Однак відповідач, в порушення умов цього договору, не виконав свого обов`язку з поставки оплаченого товару у повному обсязі. З огляду на зазначене, позивач просить повернути суму коштів, на яку не було здійснено поставки у розмірі 250050,00 грн.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.11.2018 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Фізичної особи - підприємця Хоми Василя Ярославовича 164459,00 грн. основного боргу, 2466,87 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 рішення Господарського суду Львівської області від 12.11.2018 у справі №914/804/18 залишено без змін, апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.
Зазначені судові рішення мотивовані тим, що за період з 24.04.2017 по 13.12.2017 позивач сплатив відповідачу кошти за товар в сумі 388310,00 грн., з яких 115250,00 грн. сплатив на рахунок відповідача, решту коштів в сумі 273060,00 грн. сплатив на картку відповідача НОМЕР_1 ПАТ «Приватбанк». Однак в межах укладеного дистриб`юторського договору №19-04/17 відповідачем поставлено, а позивачем отримано товару на загальну суму 223851,00 грн. Оскільки кореспондуючий обов`язок з поставки товару відповідач виконав не в повному обсязі, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, в сумі 164459,00 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.
Подана відповідачем касаційна скарга мотивована тим, що грошові кошти в сумі 164459,00 грн. були зараховані на картковий рахунок фізичної особи ОСОБА_1 , а не як оплата за товар у рамках укладеного дистриб`юторського договору, чи на оплату конкретного рахунку.
При цьому відповідач наголошує, що відповідно до умов дистриб`юторського договору від 19.04.2017 розрахунки за товар, що відпускається здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника (Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1) або шляхом готівкового розрахунку. Тому визначення на який рахунок були надіслані кошти має важливе значення, для визначення кола суб`єктів спірних правовідносин. У випадку переведення коштів на рахунок (особистий рахунок) фізичної особи ОСОБА_1 , а не на рахунок Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (сторони дистриб`юторського договору) спірні правовідносини не можуть розглядатися як господарські правовідносини в межах дистриб`юторського договору, а такий спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до частини 6 статті 302 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.
У зв`язку з тим, що скаржник в касаційній скарзі зазначає, зокрема, про порушення правил суб`єктної юрисдикції, колегія суддів передає дану справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини 6 статті 302 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтею 234, частиною 6 статті 302, статтею 303 Господарського процесуального кодексу України, Суд
У Х В А Л И В:
Справу №914/804/18 Господарського суду Львівської області разом із касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 12.11.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 та доданими до неї документами передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає скарженню.
Головуюча Г. Вронська
Судді Н. Губенко
О. Кролевець
