ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
08.04.2019
Справа № 15/302-б
За заявою Акціонерного товариства "Дельта Банк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арктера"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Фальконер"
про визнання недійсними результатів аукціону
поданої в межах справи №15/302-б
За заявою Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТКЕРА"
про визнання банкрутом
суддя Яковенко А.В.
секретар судового засідання Березовська С.В.
Представники сторін:
від заявника- Рішко Н.І.
від ліквідатора- Петросян А.С.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №15/302-б за заявою Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТКЕРА".
До Господарського суду м Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання результатів аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Арктера" недійсними.
В обґрунтування заявленого позову Заявник посилається на проведення вказаного вище аукціону з порушенням вимог чинного законодавства України.
У відповідності до ч.8 ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.
Згідно до ч.3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.11.2018 призначено підготовче засідання з розгляду заяви Акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання результатів аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Арктера" недійсними на 19.11.2018.
19.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив ліквідатора на заяву Акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання результатів аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Арктера" недійсними на 19.11.2018.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.11.2018 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 17.12.2018.
Судове засідання, призначене на 17.12.2018 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці.
Після виходу судді Яковенко А.В. з відпустки, суд ухвалою від 11.01.2019 призначив розгляд заяви про визнання недійсними результатів аукціону у судовому засіданні на 11.02.2019.Крім того, вказаною ухвалою витребувано у Товарної біржі "Київська універсальна" надати копію протоколу про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Арктера".
05.02.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли документи від Товарної біржі "Київська універсальна".
05.02.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли документи від ліквідатора.
11.02.2019 до Господарського суду м. Києва від АТ "Дельта Банк" надійшло клопотання про залучення до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Фальконер".
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.02.2019 залучено до участі у справі 15/302-б в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Фальконер". Відкладено підготовче засідання на 11.03.19.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.03.2019 закрито підготовче провадження з розгляду заяви Акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання результатів аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Арктера" недійсними. Призначено розгляд заяви Акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання результатів аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Арктера" недійсними до розгляду по суті на 08.04.19.
У судовому засіданні, що відбулось 08.04.2019, відповідно до приписів ст. 233 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
У проваджені Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 15/302-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Арктера".
Постановою господарського суду міста Києва від 10.06.15 у справі №15/302-б визнано банкрутом ТОВ «Арткера» (04071, м. Київ, вул. Оболонська, буд. 7; код 34539050) та відкрито його ліквідаційну процедуру.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.07.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів банкрута у ліквідаційній процедурі на загальну суму 27 055 033,13 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.2015 р. ліквідатором ТОВ«Арткера» призначено арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича
Як уже було зазначено, Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" подано заяву про визнання результатів аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Арктера" недійсними.
Подана заява мотивована порушенням норм чинного законодавства на етапі підготування до проведення та безпосереднього проведення аукціонів, виставленням майна Банкрута на продаж за неналежним чином визначеною початковою ціною.
Відповідно до повідомлення розміщеного на сайтах ВГСУ та Мін`юсту від 04.10.2016 № 36006, аукціон з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ «АРТКЕРА» (код ЄДРПОУ 34539050) за початковою вартістю 25 584 370 (двадцять п`ять мільйонів п`ятсот вісімдесят чотири тисяч триста сімдесят) гривень 77 коп., без ПДВ, призначений на 26.10.2016, не відбувся у зв`язку із відсутністю заяв на участь в аукціоні.
Відповідно до повідомлення розміщеного на сайтах ВГСУ від 07.12.2016 та Мін`юсту від 08.12.2016 № 38187, аукціон з продажу майна ТОВ «АРТКЕРА» (код ЄДРПОУ 34539050), а саме: Лот №1: комплекс, загальною площею 5676,0 кв.м., який розташований за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Пряшівська, б. 9 та комплекс, загальною площею 7698,20 кв.м., який розташований за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Пряшівська, б. 11-А за початковою вартістю, 9 600 200 (дев`ять мільйонів шістсот тисяч двісті) гривень 00 коп., без ПДВ, призначений на 29.12.2016, не відбувся у зв`язку із відсутністю заяв на участь в аукціоні.
Відповідно до повідомлення розміщеного на сайтах ВГСУ та Мін`юсту 17.01.2017 № 39394, повторний аукціон з продажу майна ТОВ «АРТКЕРА» (код ЄДРПОУ 34539050), а саме: Лот №1: комплекс, загальною площею 5676,0 кв.м., який розташований за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Пряшівська, б. 9 та комплекс, загальною площею 7698,20 кв.м., який розташований за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Пряшівська, б. 11-А за початковою вартістю 7 680 160 (сім мільйонів шістсот вісімдесят тисяч сто шістдесят) гривень 00 коп., без ПДВ, призначений на 09.02.2017, не відбувся у зв`язку із відсутністю заяв на участь в аукціоні.
Відповідно до повідомлення розміщеного на сайтах ВГСУ та Мін`юсту від 11.04.2017 № 41986, другий повторний аукціон з продажу майна ТОВ «АРТКЕРА» (код ЄДРПОУ 34539050) а саме: Лот №1: Комплекс, загальною площею 5676,0 кв.м., який розташований за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Пряшівська, б. 9 та Комплекс, загальною площею 7698,20 кв.м., який розташований за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Пряшівська, б. 11-А за початковою вартістю 6 144 128 (шість мільйонів сто сорок чотири тисячі сто двадцять вісім) гривень 00 коп., без ПДВ, призначений на 28.04.2017, не відбувся у зв`язку із відсутністю заяв на участь в аукціоні.
Відповідно до повідомлення розміщеного на сайтах ВГСУ та Мін`юсту від 05.12.2017 № 47641, другий повторний аукціон з продажу майна ТОВ «АРТКЕРА» (код ЄДРПОУ 34539050), а саме: Лот №1: комплекс, загальною площею 5676,0 кв.м., який розташований за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Пряшівська, б. 9 та комплекс, загальною площею 7698,20 кв.м., який розташований за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Пряшівська, б. 11-А за початковою вартістю 6 144 128 (шість мільйонів сто сорок чотири тисячі сто двадцять вісім) гривень 00 коп., без ПДВ, призначений на 20.12.2017, не відбувся у зв`язку із відсутністю заяв на участь в аукціоні.
Відповідно до повідомлення розміщеного на сайтах ВГСУ та Мін`юсту від 22.08.2018 № 53679, аукціон з продажу майна ТОВ «АРТКЕРА» код ЄДРПОУ 34539050, по лотах:
-Лот № 1: комплекс, загальною площею 5676,0 кв.м., який розташований за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Пряшівська, буд. 9, за початковою вартістю 3 171 000 (три мільйони сто сімдесят одна тисяча) грн. 00 коп., без ПДВ;
- Лот № 2: комплекс, загальною площею 7698,20 кв.м., який розташований за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Пряшівська, буд. 11-А, за початковою вартістю 1 550 800 (один мільйон п`ятсот п`ятдесят тисяч вісімсот) грн. 00 коп., без ПДВ. призначений на 13.09.2018, визнаний таким, що не відбувся, згідно положень статті 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у зв`язку із відсутністю заяв на участь в аукціоні.
Відповідно до повідомлення розміщеного на сайтах ВГСУ та Мін`юсту від 06.09.2018 № 53970, повторний аукціон з продажу майна ТОВ «АРТКЕРА» код ЄДРПОУ 34539050, по лотах:
• Лот № 1: комплекс, загальною площею 5676,0 кв.м., який розташований за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Пряшівська, буд. 9, за початковою вартістю 2 536 800(два мільйони п`ятсот тридцять шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп., без ПДВ;
• Лот № 2: комплекс, загальною площею 7698,20 кв.м., який розташований за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Пряшівська, буд. 11-А, за початковою вартістю 1 240 640 (один мільйон двісті сорок тисяч шістсот сорок) грн. 00 коп., без ПДВ призначений на 27.09.2018, визнаний таким, що не відбувся, згідно положень статті 55 Закону про банкрутство у зв`язку із відсутністю заяв на участь в аукціоні.
Відповідно до повідомлення ліквідатора розміщеного на сайтах ВГСУ та Мін`юсту від 08.10.2018 №54652, другий повторний аукціон з продажу майна ТОВ "Арктера" по лотах №№1,2, призначений на 05.10.2018 відбувся.
Організатор аукціону :Товарна біржа "Київська Універсальна".
Заставне майно реалізовано за загальною ціною 151 097,60грн.
За таких обставин заявник не погоджується з результатами проведеного повторного аукціону що відбувся 05.10.2018, вважає його неправомірним та таким, що порушує права позивача, відтак просить суд:
-визнати недійсними результати аукціону, проведеного 05.10.2018 року з реалізації майна банкрута у справі №15/302-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Арктера" по лотах №№1,2 за загальною ціною 151 097,60грн., без ПДВ (Лот № 1: комплекс, загальною площею 5676,0 кв.м., який розташований за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Пряшівська, буд. 9,) Лот № 2: комплекс, загальною площею 7698,20 кв.м., який розташований за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Пряшівська, буд. 11-А.
Так, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заяви кредиторів, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для їх розгляду в межах, суд встановив наступне.
Частиною 1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно приписів ст.9 Конституції України, статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України» і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції» Україна повністю визнає на своїй території дію приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо визнання обов`язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Суду в усіх питаннях, що стосуються її тлумачення і застосування.
Водночас статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.
Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Ческьої Республіки).
Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є «одним з основних принципів будь- якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції» (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Клінік дез Акація та інші проти Франції вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.
У рішенні 15-рп/2004 від 02.11.2004р. Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м`якого покарання) визначено, що справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом і засобах, що обираються для їх досягнення.
Частино 4 статті 42 Закону про банкрутство встановлено, що майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує.
Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.
Стаття 43 Закону про банкрутство передбачає, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.
Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.
Відповідно до ст. 44 Закону про банкрутство після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута, зокрема, шляхом проведення аукціону.
Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника.
Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.
Згідно статті 55 Закону про банкрутство, результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.
Статтею 65 Закону про банкрутство встановлено особливості проведення повторного аукціону, та визначено, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов`язаний провести повторний аукціон.
Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов`язаний провести другий повторний аукціон.
Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.
До участі у повторному аукціоні не допускаються переможці попередніх торгів, що не сплатили в установлений строк вартості лота за договором, відмовилися від укладення договору купівлі-продажу чи від підписання протоколу із зазначенням результатів аукціону.
Стаття 66 Закону про банкрутство визначає особливості проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості.
Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості.
Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.
Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості.
Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.
Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.
З огляду на вищевказане, твердження ПАТ "Дельта Банк" про порушення при проведенні другого повторного аукціону статтей 44, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки реалізація майна банкрута на другому повторному аукціоні відбулася за ціною значно нижчою від його ринкової вартості є необґрунтованими, оскільки найвищою ціною розуміється більша з цін, запропонованих учасниками аукціону.
Разом з тим, метою аукціону як способу реалізації є, передусім, відчуження майна банкрута за максимальною ціною, яку визначає ринок за умови прозорості та вільної конкуренції, тому початкову чи оціночну вартість майна можна розглядати лише як стартову ціну, яка із першим кроком аукціону втрачає своє значення. При цьому, початкова вартість майна на аукціоні ніяк не впливає на кінцеву ціну реалізації майна, оскільки під час торгів вона може бути як зменшена, так і збільшена. Тобто ціна майна банкрута формується виходячи зі стану майна, попиту та пропозиції, на які ліквідатор банкрута не має жодного впливу.
Аналогічна правова позиція міститься у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.06.2018р. у справі №905/1084/16, від 04.09.2018 р. у справі №904/10897/16, від 25.09.2018р. у справі №5010/1127/2012-Б-25/25.
Щодо тверджень ПАТ «Дельта Банк» про те, що останнім не надавалася згода на реалізацію заставного майна банкрута за ціною по якій майно було реалізовано.
Листами від 11.05.2016 р. №18.5/1146 та від 09.08.2018 р. №23.1/2409 ПАТ «Дельта Банк» надано згоду на продаж заставного майна банкрута.
Частина 4 статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", визначає порядок надання згоди на відчуження заставного майна, згідно якого така згода є безумовною та надається заставним кредитором або судом (за відсутності згоди кредитора), а дії ліквідатора, спрямовані на її одержання, є необхідними для формування ліквідаційної маси банкрута. При цьому, надання згоди на продаж заставного майна забезпеченим кредитором не надає йому права обирати порядок та умови реалізації заставного майна, у тому числі щодо встановлення початкової вартості цілісного майнового комплексу та порядку її зниження, оскільки такий порядок та умови передбачені і регулюються Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Отже, відповідна згода забезпеченого кредитора на реалізацію заставного майна, передбачена частиною 4 статті 42 цього Закону, надається на реалізацію майна боржника в цілому, а не на кожну окрему дію (повторний, другий повторний аукціони і т.д.), спрямовану на реалізацію майна боржника, зокрема, не на проведення кожного конкретного аукціону, а на продаж майна банкрута.
Зазначена правова позиція узгоджується з практикою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду викладеною в постановах у справах № 904/3719/15 від 29.03.2018, № 18/1355/12 від 26.04.2018, № 915/220/14 від 17.05.2018, №904/5286/15 від 24.10.2018 р.
При розгляді заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута судом повинні бути досліджені обставини порядку його організації та проведення, як того вимагають стаття 20, Розділи ІІІ, ІV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Отже, до предмету доказування недійсності результатів аукціону входить встановлення обставин недотримання ліквідатором та організатором аукціону вимог, які ставляться Законом до його проведення, зокрема, щодо порядку отримання згоди заставного кредитора на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення (стаття 42 Закону); щодо особливостей укладення договору на аукціоні (стаття 50 Закону); щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).
Між тим, порушення порядку організації будь-якого з вказаних елементів доказування, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки та проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону, є підставою для визнання результатів аукціону недійсними в цілому.
А тому, вирішуючи спір щодо визнання результатів аукціону з продажу майна банкрута недійсними, суд має встановити факт дотримання порядку його проведення на кожному з таких елементів.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 22/63б, від 17.05.2018 у справі № 905/3594/15.
Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Таким чином, виходячи з меж заявлених вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що вимоги Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк " про визнання результатів аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Арктера" недійсними, який відбувся 05.10.2018 року, не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.. 1, 42-44, 49-50, 55,57-59,61,69 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити публічному акціонерному товариству" Дельта Банк " в задоволенні заяви про визнання результатів аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Арктера" недійсними, який відбувся 05.10.2018 року, в межах справи 15/302-б.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.
Повний текст ухвали складено 07.06.2019 р.
Суддя А.В. Яковенко
