Єд . унік. № 243/5311/17
Провадження № 2/243/19/2019
УХВАЛА
Іменем України
26 квітня 2019 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Старовецького В.І.
за участю:
секретаря судового засідання Каліух К.М.
представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника відповідачів ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА _4 звернулась до Слов’янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1заявила клопотання про призначення по справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, відносно померлої ОСОБА_7, мотивуючи тим, що висновок судово – психіатричної експертизи № 19 від 05.02.2019 року, яка була проведена Обласною кліничною психіатричною лікарнею м. Слов’янська суперечить даним медичних документів померлої та поясненням свідків по справі. Вказала, що з пояснень голови експертної комісії ОСОБА_8 наданих нею в судовому засіданні - склад експертної комісії яка проводила вищевказану експертизу не мав права її проводити, оскільки експерти раніше вже давали подібний висновок та були пов’язані цим висновком в рамках іншої справи. Зазначила, що експерти не взяли до уваги анамнез, з якого вбачається, що ОСОБА_7 страждала психічним розладом з 2012 року та крім того у експертів виникли проблеми з прослуховуванням пояснень свідків на диску судового засідання, через їх нерозбірливість.
Представник позивача ОСОБА_2 - підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення даного клопотання. Додатково вказала, що вважає недоцільним з огляду на предмет позовних вимог перше питання, яке вказано в клопотанні представника позивача.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Згідно ч.2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).
Згідно ч 3,4,5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», для встановлення психічного стану заповідача в момент складання заповіту, який би давав підстави припустити, що особа не розуміла значення своїх дій і (або) не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до ч.1,5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього
обов’язків.
Суд вважає, що сукупність наведених доводів представника позивача, адвоката ОСОБА_1 дає підстави для сумнівів щодо висновків судово – психіатричної експертизи № 19 від 05.02.2019 року, яка була проведена Обласною кліничною психіатричною лікарнею м. Слов’янська та як наслідок є необхідністю призначення повторної судово – психіатричної експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 103-105, 113 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення по справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи страждала якими небудь психічними захворюваннями померла ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо страждала то з якого часу?
2. Чи усвідомлювала померла ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій, та чи могла керувати ними на час складання заповіту 20 лютого 2014 року?
Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровської обласної психіатричної лікарні (49000, м. Дніпро, вул. Бехтерова, 1), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2/243/19/2019 та медичну документацію відносно хворої, а саме: історію хвороби № 640 на ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та амбулаторну карту № 221/2014 медичного хворого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_4, роз’яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.
Суддя Слов’янського
міськрайонного суду ОСОБА_9
