Справа № 287/167/18-ц
2-о/287/3/19
У Х В А Л А
іменем України
"15" березня 2019 р. м.Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого – судді Волощука О.В.
з участю:
секретаря судового засідання Федорчук О.В.
представника заінтересованої особи ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Ємільчинське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення , -
В С Т А Н О В И В :
30.05.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт, що в списку евакуйованих громадян Чорнобильського району Київської області тимчасово зареєстрованих (прописаних) по Старошепельській сільській раді від травня 1986 року було допущено описку щодо дати народження ОСОБА_2, та під порядковим номером №69 значиться ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заявник в судове засідання не з’явився, але надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заявив клопотання про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки з даної заяви вбачається спір про право.
З матеріалів справи слідує, що Ємільчинське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відмовляється приймати до уваги довідку видану Мар’янівською сільською радою Макарівського району Київської області №02-26/249 від 13.10.2017 року, де вказано особу ОСОБА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки в ній дата народження заявника не співпадає з датою вказаною в довідці, в зв’язку з чим Ємільчинським об’єднаним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не можливо призначити пенсію, тобто з наведеного в заяві вбачається спір про право.
Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином, процесуальний закон передбачає умови, за яких у окремому провадженні можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, зокрема: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення; встановлення факту не пов'язано із вирішенням спору про право.
Таким чином, враховуючи викладене вище суд вважає, що із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому дану заяву слід залишити без розгляду.
Суд вважає за необхідне роз’яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 293, 315 ЦПК України суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення– залишити без розгляду.
Роз’яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.
Суддя:
ОСОБА_3
