ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

18 березня 2019 року м. Київ № 826/15121/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Сом П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Національний історико-етнографічний заповідник "Переяслав"; ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування наказу та рішень,

за участю представників:

позивача - адвокат Панченко Т.А.;

відповідача - ОСОБА_4;

третьої особи ОСОБА_2 - адвокат Долич О.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА _1 звернувся до суду з позовом про:

- визнання протиправним і скасування наказу Міністерства культури України від 19.08.2016 №711 "Про створення конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду генерального директора Національного історико-етнографічного заповідника "Переяслав";

- визнання протиправним та скасування рішення Конкурсної комісії від 09.09.2016, діючої на підставі наказу Міністерства культури України від 19.08.2016 №711 у частині допуску до участі у конкурсному доборі генерального директора Національного історико-етнографічного заповідника "Переяслав" ОСОБА_2;

- визнання протиправним та скасування рішення Конкурсної комісії від 12.09.2016, діючої на підставі наказу Міністерства культури України від наказу 19.08.2016 №711 у частині визначення переможцем у конкурсному доборі генерального директора Національного історико-етнографічного заповідника "Переяслав" ОСОБА_2

Представником позивача подано клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у Міністерства культури України документи, а саме: рішення Міністерства культури України, прийняті за результатами конкурсного добору на посаду генерального директора Національного історико-етнографічного заповідника "Переяслав", що проводився на підставі наказу заступника Міністра культури України ОСОБА_6 №711 від 19.08.2016, у т.ч. наказ про призначення на посаду генерального директора НІЕЗ "Переяслав" ОСОБА_2.

Клопотання мотивовано тим, що позивач вичерпав можливості подати суду необхідні докази з метою обґрунтування заяви про збільшення (уточнення) позовних вимог, у подальшому збирання та подання таких доказів позивачем суду буде неможливим та утрудненим, оскільки судом буде прийнято рішення про закінчення підготовчого провадження, що позбавить позивача можливості в повній мірі реалізувати своє право на судовий захист.

Представник позивача у судовому засіданні, 18.03.2019, клопотання підтримала, додатково зазначила, що позивач позбавлений можливості надати суду копію наказу про призначення ОСОБА_2, оскільки з ним не знайомий, а на запит адвоката та вимоги суду відповідний документ відповідачем не надано.

Представник відповідача та третьої особи ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечили.

Відповідно до частини першої статті 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Представник відповідача пояснив, що він не вважав за необхідне подавати наказ про призначення ОСОБА_2 до відзиву, проте в разі необхідності такий наказ буде надано.

З огляду на те, що представником позивача не наведено підстав для вжиття судом заходів забезпечення позову, суд вважає відповідну заяву необґрунтованою.

Керуючись статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 21 березня 2019 року.

Суддя В.А. Донець