Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 761/18763/18
Провадження № 1-о/761/4/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю :
прокурора ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинувачених - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
заяву заступника Генерального прокурора-керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_18 про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 27 вересня 2018 року у справі №761/18763/18 за нововиявленими
обставинами,
ВСТАНОВИВ :
15 лютого 2019 року заступник Генерального прокурора-керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_18 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 27 вересня 2018 року у справі №761/18763/18, якою задоволено заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва ,підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_19 , прокурора ОСОБА_19 було відведено від участі у кримінальному провадженні ,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52015000000000009 від 11 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27,ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України .
Заяву обґрунтовує тим,що єдиним мотивом відведення прокурора ОСОБА_19 було наявність рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів №138дп-18 від 29 березня 2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_19 »,яке скасовано постановою Великої Палати Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі №9901/545/18,у зв`язку з чим наявні підстави для перегляду ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 27 вересня 2018 року у справі №761/18763/18 за нововиявленими обставинами .
Просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 27 вересня 2018 року у справі №761/18763/18 та постановити нову ухвалу,якою відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_19 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заяву підтримав,просив її задовольнити .
Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 просили відмовитиу задоволеннізаяви,посилаючисьна відсутністьпідстав дляїї задоволення,вказуючи,щообставини ,наякі посилаєтьсязаступник Генеральногопрокурора-керівникСпеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_18 не єнововиявленими обставинамив розумінніст.459КПК України,оскільки буливідомі судуна часвинесення ухваликолегією суддів.Вказують нате,щофакт скасуваннярішення Кваліфікайно-дисциплінарноїкомісії прокурорів неє обставиною,якаможе бутипідставою дляперегляду вищевказаної ухвалисуду занововиявленими обставинами.Зазначають,щозаявлені стороноюзахисту підставидля відводупрокурора невідпали іне змінилися,алише збільшилися,між прокурором ОСОБА_19 ,обвинуваченимита їхзахисниками існуєгострий конфліктта стійкінеприязні відносини,щоможе свідчитипро наявністьу ньогомотивів дляпомсти.Крім тоговказують нате,щоухвала від27вересня 2018року провідвід прокурора ОСОБА_19 від участіу розглядівказаного кримінальногопровадження не можебути предметом переглядуза нововиявленимиобставинами, оскільки не є остаточним рішенням у справі.
Вислухавшидоводи прокурора,думкуобвинувачених ,захисників,дослідившиматеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52015000000000009 від 11 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27,ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України,у якому триває судовий розгляд (справа №761/18763/18).
Розгляд кримінального провадження здійснюється колегією суддів Шевченківського районного суду м.Києва :головуючий суддя ОСОБА_1 ,судді- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Під час судового розгляду,ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 27 вересня 2018 року , задоволено заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва ,підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_19 , прокурора ОСОБА_19 відведено від участі у вказаному кримінальному провадженні.
У заяві заступника Генерального прокурора-керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_18 ставиться питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 27 вересня 2018 року про відвід прокурора ОСОБА_19 .
Порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами врегульований главою 34 КПК України,у якій наведений вичерпний перелік нововиявлених обставин за наявності яких можуть бути переглянуті судові рішення,що набрали законної сили.
Згідно з вимогами ст.459 КПК України судові рішення,що набрали законної сили,можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами,якими,зокрема, є штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Із змісту зазначеної статті випливає,що нововиявлені обставини-це встановлені розслідуванням,вироком суду,що набрав законної сили або викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти,які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків,що містяться у вироку,ухвалі,як такі ,що не відповідають об`єктивній дійсності. Нововиявлені обставини характеризуються такими ознаками,як їх невідомість суду з причин,від нього незалежних ; їх істотне значення для провадження ; їх наявність в об`єктивній дійсності до ухвалення вироку ; неможливість урахування під час провадження у справі та ухвалення вироку в зв`язку з їх невідомості судові ; їх відкриття тільки після вступу вироку у законну силу. Тобто необхідно наявність двох умов для визнання обставини нововиявленою ,це обставини,які об`єктивно існували на момент вирішення кримінального провадження та не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі,яка брала участь у справі.
Системне тлумачення глави 34 КПК України призводить до висновку,що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайним (екстраординарним) переглядом судових рішень у виняткових випадках ,коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої,апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини,що могли суттєво вплинути на прийняті рішення,і внаслідок завершення кримінального провадження,розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.
Отже,відповідно до положень ст.459 КПК України ,нововиявлені обставини мають стосуватися лише вироку або судових рішень,що постановлені щодо цього вироку,тобто судового рішення по суті кримінального провадження.
Таким чином, за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення по суті кримінального обвинувачення,що набрали законної сили,у випадку,коли кримінальне провадження закінчено і рішення стали остаточними.
Враховуючи,що ухвала Шевченківського районного суду м.Києва від 27 вересня 2018 року про відвід прокурора ОСОБА_19 у вищевказаному кримінальному провадженні, судовий розгляд якого на даний час триває,не закінчує розгляд справи та не є остаточним рішенням у кримінальному провадженні,тому вона не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.
Аналогічні правові позиції висловлені в ухвалі Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі №442/2307/14-к,провадження №51-8285ск18.
З огляду на вищевикладене,доводи заступника Генерального прокурора-керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_18 про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 27 вересня 2018 року у справі №761/18763/18 за нововиявленими обставинами не засновані на кримінально-процесуальному законі.
При таких обставин заяву слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.459-467КПК України , суд
УХВАЛИВ :
Залишити заяву заступника Генерального прокурора-керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_18 про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 27 вересня 2018 року у справі №761/18763/18 за нововиявленими обставинами без задоволення .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Судді :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
