П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2019 р.
м.Одеса
Справа № 1540/3740/18
Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Вербицької Н.В.,
суддів - Джабурії О.В.,
- Кравченка К.В.,
при секретарі судового засідання - Биховець А.В.,
за участю представника апелянта - Хлистуна Р.В.,
представника позивача - Оксенчук С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Державного архітектурно - будівельного контрою Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року по справі за адміністративним позовом Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови,-
В С Т А Н О В И Л А :
26 липня 2018 року Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило скасувати постанову заступника начальника управління - начальника інспекційного відділу №1 управління Державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради від 02.07.2018 р. №028/18/338 вих. про накладання на Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбачене п. 7 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності». Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході планової перевірки відповідачем встановлено, що Південним ТКЕУ виконуються будівельні роботи на об'єкті капітальний ремонт будівлі харчоблоку по ГП №11, в/м №11, м. Одеса, вул. Пироговська,2 (ШИФР 11/11), без подання повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт № ОД 061172341379 від 22.08.2017 р., що є порушенням п.14 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. №466. Разом з тим, позивач вважає, що його безпідставно притягнуто до відповідальності за порушення містобудівного законодавства, оскільки проведення робіт з капітального ремонту будівлі харчоблоку, що за класом наслідків належить до об'єктів з незначними наслідками, не потребує документів, що дають право на їх виконання.
Відповідач відзив на адміністративний позов не надав.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. Зокрема, апелянт зазначає про неврахування судом першої інстанції тієї обставини, що повідомлення про зміну генерального підрядника повинно подаватись забудовником протягом трьох робочих днів. Враховуючи, що повідомлення про зміну генерального підрядника надіслано позивачем майже через півроку, його правомірно притягнуто до відповідальності, а оскаржувана постанова винесена на підставі та за результатом всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи та в межах наданих законом повноважень.
Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін в зв'язку із необґрунтованістю доводів апелянта.
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.
10 серпня 2017 року між Південним ТКЕУ та ТОВ "Южспецмонтаж" укладено договір № 33/17 про закупівлю робіт по капітальному ремонту будівлі харчоблоку по ГП №11, в/м № 11 м.Одеса, вул. Пироговська, 2 (ШИФР 11/11). Повідомлення про початок будівельних робіт на об'єкті зареєстровано в управління ДАБК Одеської міської ради 22.08.2017 року за №ОД 061172341379.
11 грудня 2017 року між Південним ТКЕУ та ТОВ "ДАКСС" укладено договір № 125/17 про закупівлю робіт по капітальному ремонту будівлі харчоблоку по ГП № 11, в/м № 11, м.Одеса, вул.Пироговська,2 (ШИФР 11/11).
Листом від 05 червня 2018 року за вих. № 303/22/4/395 Південне ТКЕУ повідомило відповідача про зміну генерального підрядника на об'єкті, яке отримано відповідачем 13.06.2018.
15.06.2018 року відповідачем проведено планову перевірку дотримання Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил за адресою м. Одеса, вул. Пироговська,2, в ході якої встановлено, що Південним ТКЕУ щодо об'єкту - капітальний ремонт будівлі харчоблоку по ГП №11, в/м №11, м. Одеса, вул. Пироговська,2 (ШИФР 11/11) виконуються будівельні роботи без подання повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт № ОД 061172341379 від 22.08.2017 року щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єкта з незначними наслідками (СС1)/ про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) з капітального ремонту будівлі харчоблоку по ГП №11, в/м №11 м. Одеса, вул. Пироговська,2 (ШИФР 11/11), що є порушенням п.14 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. №466.
15 червня 2017 року відповідачем складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та винесено припис Південному ТКЕУ про усунення виявлених порушень.
За результатами розгляду матеріалів перевірки, 02.07.2018 року заступником начальника управління - начальником інспекційного відділу № 1 управління ДАБК Одеської міської ради Якименко Р.К. винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою Південне ТКЕУ визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у розмірі 36 820 грн.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у даному випадку проведення робіт з капітального ремонту будівлі харчоблоку по ГП №11, в/м11 (м. Одеса, вул. Пироговська,2), що за класом наслідків (відповідності) належить до об'єктів з незначними (СС1) наслідками, не потребує документів, що дають право їх виконання, а відтак застосування міри відповідальності за їх неподання не обґрунтовується відповідними нормами законодавства. Крім того, на час здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності позивач повідомив відповідача про зміну генерального підрядника. Суд першої інстанції також зазначив, що заступник начальника управління - начальник інспекційного відділу №1 управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради не є посадовою особою, яка наділена в силу Порядку №244 повноваженнями щодо розгляду справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Повноваження органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду визначені ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим постановою Кабміну України за №294 від 09.07.2014р. та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року.
За правилами абз.2 ч.1 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабміном України.
Відповідно до п.5 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення, зокрема, планових перевірок за територіальним принципом.
Пунктами 16, п.17 Порядку № 533 встановлено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.
У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт.
За обставинами справи, 11 грудня 2017 року Південним ТКЕУ підписано договір на закупівлю робіт по капітальному ремонту будівлі харчоблоку, зі змісту якого вбачається, що на об'єкті змінено генерального підрядника на ТОВ "ДАКСС", про що відповідача повідомлено листом від 05.06.2018 року.
Притягуючи позивача до відповідальності, управління ДАБК виходило з того, що повідомлення про зміну генерального підрядника Південне ТКЕУ направило з порушенням строків, встановленим чинним законодавством.
Відповідно до п.1 ч.7 ст.37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", у разі якщо право на будівництво об'єкта передано іншому замовникові або змінено генерального підрядника чи підрядника (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), а також у разі коригування проектної документації замовник протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю з поданням засвідчених у встановленому порядку копій документів, що підтверджують зазначені зміни. Продовження виконання будівельних робіт без такого повідомлення забороняється.
Аналогічні норми містяться і в п.33 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466, згідно вимог якого, у разі коли право на будівництво об'єкта передано іншому замовникові або змінено генерального підрядника чи підрядника (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), чи змінено осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, або відповідальних виконавців робіт, а також у разі коригування проектної документації замовник (його уповноважена особа) протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю за формою згідно з додатком 10 до цього Порядку з поданням засвідчених у встановленому порядку копій документів, що підтверджують зазначені зміни.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за неподання чи несвоєчасне подання замовником інформації про передачу права на будівництво об'єкта іншому замовнику, зміну генерального підрядника чи підрядника, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, відповідальних виконавців робіт, а також про коригування проектної документації у випадках, коли подання такої інформації є обов'язковим згідно із законодавством, - у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
З наведеного вбачається, що в разі зміни генерального підрядника на об'єкті будівництва, у замовника виникає обов'язок повідомити про це органу державного архітектурно-будівельного контролю протягом трьох робочих днів.
Разом з тим, як вірно встановлено судом першої інстанції, абзацами 1 та 2 п.16 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено, що проектування робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів загальновійськового, житлового, комунального та спеціального призначення, зовнішніх інженерних мереж та об'єктів благоустрою, які виконуються безпосередньо на території військових частин (підрозділів), установ, організацій Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також об'єктів оборонного та спеціального призначення, які виконуються безпосередньо на земельних ділянках, що перебувають у користуванні або належать на праві власності діючим державним підприємствам, з якими укладено державний контракт з оборонного замовлення на виконання робіт оборонного призначення, здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень;
роботи з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів, визначених абзацом другим цього пункту, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними (СС1) та середніми (СС2) наслідками, не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об'єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію. Виконання таких робіт повинно здійснюватися з дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил.
Відповідно до п.2.1 розділу 2 наказу Міністерства оборони України "Про затвердження Положення про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України" від 03.07.2013 № 448 квартирно-експлуатаційне забезпечення військових частин здійснюється квартирно-експлуатаційними органами Збройних Сил України, до яких відносяться, зокрема, територіальні квартирно-експлуатаційні управління.
Згідно експертного звіту ДП "Укрдербудекспертизи" в Одеській області, від 26.06.2017 року, об'єкт будівництва "капітальний ремонт будівлі харчоблоку по ГП № 11 в/м №11, шифр 11/11 м.Одеса, вул. Пироговська,2" віднесено до класу наслідків (відповідальності) - СС1 (а.с.69).
Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що у 2018 році у позивача був відсутній обов'язок подавати до відповідача повідомлення, зокрема щодо зміни генерального підрядника на об'єкті реконструкції, яке за класом наслідків належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1), а тому у відповідача відсутні законні підстави для притягнення Південного ТКЕУ до відповідальності за таке повідомлення із запізненням у 2018 році.
Процедура накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що передбачені Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», визначено Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1995 року № 244.
Відповідно до ч.1 п.8 Порядку № 244 провадження у справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності не може бути розпочате, а розпочате провадження підлягає закриттю в разі відсутності події і складу правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для скасування постанови заступника начальника управління - начальника інспекційного відділу №1 управління Державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради від 02.07.2018 р. №028/18/338 вих. про накладання на Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбачене п. 7 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності», як протиправної, у зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення.
Крім того, вірними є висновки суду першої інстанції, що заступник начальника управління - начальник інспекційного відділу № 1 управління ДАБК Одеської міської ради не є посадовою особою, наділеною в силу Порядку № 244 повноваженнями щодо розгляду справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, з огляду на наступне.
Відповідно до п.2 Порядку № 244 Накладати штраф від імені органів, визначених в абзацах другому - четвертому пункту 2, мають право:
керівники виконавчих органів з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад;
керівники структурних підрозділів з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій;
головні інспектори будівельного нагляду.
Як зазначено в тексті спірної постанови у справі про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, на момент її винесення Якименко Р.К. не обіймав посаду керівника виконавчого органу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України
Колегія суддів вважає безпідставними посилання апелянта на наказ ДАБІ в Одеській області від 18.03.2016 року № 3 "Про розподіл обов'язків", згідно якої заступнику начальника управління - начальнику інспекційного відділу №1 управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Р.К. надано повноваження щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил під час будівництва, оскільки вказана посадова інструкція є внутрішнім документом управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та прямо суперечить приписам Порядку № 244. Крім того, спірною постановою на позивача накладено стягнення за правопорушення у сфері містобудівельної діяльності, а не у справі про адміністративне правопорушення.
Доводи та обґрунтування апеляційної скарги жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції.
Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст. 308,310,315,316,321,322,325,328, 329 КАС України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу управління Державної архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради - залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Повний текст постанови складений та підписаний колегією суддів 11 березня 2019 року.
Головуючий: Н.В.Вербицька
Суддя: О.В.Джабурія
Суддя: К.В.Кравченко
