ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
04.02.2019
м. Дніпро
Справа № 904/51/19
За позовом Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз", м. Київ
до Приватного виконавця Вольф Тетяни Леонідівни, м. Київ
за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ,
про зобов'язання вчинити певні дії
Суддя Воронько В.Д.,
за участю секретаря судового засідання Батир Б.В.,
у присутності представників:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи: адвокат Ніколайчук О.М., довіреність № 010-00/7802 від 29.12.2018, розглянувши матеріали справи, -
ВСТАНОВИВ:
Суть спору: 04.01.2019 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Райз" (далі - позивач) до приватного виконавця Вольф Тетяни Леонідівни (далі - позивач) з вимогами про звільнення з-під арешту майна, перелік якого наведено у позовній заяві, що належить позивачу на праві власності.
Ухвалою від 09.01.2019 суд відкрив провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), з призначенням підготовчого засідання на 04.02.2019. Разом з тим, суд залучив до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України".
Представник позивача у підготовче засідання не прибув, надіславши на електронну поштову скриньку суду 04.02.2019 заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю його в іншому судовому провадженні.
Слід зауважити, що вказана заява взагалі не містить підпису представника ані фактичного, ані електронного цифрового, тому суд не приймає її до розгляду.
Відповідач також не забезпечив участі свого представника у засіданні суду, але 01.02.2019 на електронну поштову скриньку суду відповідач надіслав підписаний електронним цифровим підписом відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти позовних вимог посилаючись на те, що накладення арешту на майно у виконавчому провадженні не є актом звернення стягнення на майно, а є дією, спрямованою на забезпечення можливості звернення стягнення на майно у майбутньому, а також те, що стягнення коштів за рахунок предмета іпотеки можливо лише у випадку порушення боржником основного зобов'язання, а залишок коштів після задоволення вимог іпотекодержателя використовується для задоволення вимог інших стягувачів. Тому, на думку відповідача, факт накладення арешту на предмет іпотеки не може порушувати переважне право іпотекодержателя на звернення стягнення на майно, що перебуває в іпотеці. З огляду на що арешт на майно позивача накладено з дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження", підстави для звільнення його з-під арешту відсутні.
3-я особа у підготовчому засіданні повністю підтримала позовні вимоги ПрАТ "Компанія "Райз" до приватного виконавця Вольф Т.Л. про звільнення з-під арешту майна, підтвердивши свої доводи письмовими поясненнями, надісланими до суду на електронну поштову скриньку 04.02.2019, у яких зазначила, що накладення арешту має своїм наслідком заборону на відчуження арештованого майна, ним порушується право заставодавця та заставодержателя щодо порядку виконання існуючих кредитних договорів та договорів забезпечення, а відтак позовні вимоги, на її думку, є обґрунтованими.
Однак, слід зауважити, що одним із питань, що вирішується судом у підготовчому засіданні, передбачених положеннями ст. 182 ГПК України, є з'ясування, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Враховуючи той факт, що наразі виконано не всі завдання підготовчого провадження, а відсутність позивача позбавляє суд можливості встановити наявність в нього заперечень щодо відзиву, в результаті чого відсутні підстави для переходу до розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що у підготовчому засіданні слід оголосити перерву на підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 177, 182, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 25.02.2019 о 10:30год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-308 (1-й корпус, 3-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
2. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов'язковою.
3. До засідання подати:
- позивачу:
відповідь на відзив відповідача у строк до 22.02.2019, складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив учасникам справи;
оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні;
- відповідачу:
заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення учасникам справи;
докази свого правового статусу у належним чином засвідчених копіях: посвідчення приватного виконавця, інформація про надання права на здійснення діяльності приватного виконавця (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи);
- учасникам справи:
належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (адвокатів) відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України та п. 11 ч. 161 Перехідних положень Конституції України (оригінали надати для огляду в судове засідання);
інші докази (за наявності);
у разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.
Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.
Роз'яснити учасникам справи, що згідно з ч. 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення - 04.02.2019.
Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя
В.Д. Воронько
