УХВАЛА
08 січня 2019 року
Київ
справа №826/17367/17
адміністративне провадження №К/9901/65564/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року
за позовом ОСОБА_2
до Кабінету Міністрів України
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року залишено без руху з підстав невідповідності касаційної скарги вимогам статті 330 та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання суду касаційної скарги з уточненням вимог до суду касаційної інстанції, викладених з урахуванням повноважень останнього, передбачених статтею 349 КАС України, відповідно до кількості учасників справи.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зазначена ухвала отримана скаржником 23 листопада 2018 року.
26 листопада 2018 року до Верховного Суду від скаржника на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху надійшла касаційна вимога, в якій, зокрема, просив скасувати оскаржувані судові рішення, присудити щорічну довічну компенсацію за невикористану санаторну путівку з 1993 року й довічно та моральну шкоду, заподіяну загрозою життю (здоров'ю), а також визнати незаконним та скасувати будь-який нормативно-правовий акт, яким скасовано норму Закону № 796-XII від 28 лютого 1991 року; забезпечити конституційні права і гарантії в державі Україна, верховенство права і закону, право на життя, право честі; визнати дії КМУ злочином, тощо.
Так, сформульовані скаржником вимоги також не відповідають положенням статті 349 КАС України щодо повноважень суду касаційної інстанції.
Отже, станом на 08 січня 2019 року вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником належним чином не виконані.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 та частиною другою статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.
За таких обставин, касаційна скарга ОСОБА_2 не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.
Суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до положень статті 341 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права в оскаржуваних судових рішеннях, при цьому у суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Встановлення наявності складу злочину в діях певних осіб, порушення щодо них кримінального провадження, тощо, про що просить скаржник, не відноситься до компетенції Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, а здійснюється в порядку та за правилами, встановленими кримінально-процесуальним законодавством України.
Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.
Керуючись статтями 169, 248, 332, 355, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
2. Повернути скаржнику касаційну скаргу та додані до скарги матеріали.
3. Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.
4. Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до Верховного Суду.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
6. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Я.О. Берназюк
