Справа № 1540/4358/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 адвокатів Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 31.07.2018 року про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк шість місяців,-
ВСТАНОВИВ :
З позовом до суду звернувся адвокат ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 адвокатів Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 31.07.2018 року про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк шість місяців.
В судовому засіданні 10.12.2018 року позивач підтримав доводи позовної заяви пославшись на відсутність підстав для йог притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю та притягнення його до дисциплінарної відповідальності поза встановлений законом річний строк з дати вчинення проступку. Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог, пославшись на те, що адвокат не сплачував внески на діяльність Ради адвокатів Одеської області протягом 2013-2017 років, тобто не виконував рішення органів адвокатського самоврядування та не подавав данні до Єдиного реєстру адвокатів України за що правомірно був притягнутий до дисциплінарної відповідальності рішенням КДКА в Одеській області від 31.07.2018 року у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк шість місяців. Представник третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ради адвокатів Одеської області був сповіщений належним чином про день, час та місце слухання справи в судове засідання не прибув, а тому суд, на підставі положень ч.1 ст.205 КАС України ухвалив рішення про розгляд справи в цьому судовому засіданні за такою явкою учасників справи з урахуванням наявних в справі відзиву на позов та письмових доказів.
Дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановлює наступні обставини та факти:
Відповідач – Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, відповідно до ст.50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» є спеціальним органом адвокатського самоврядування та згідно положень ст.40, ст.41 цього ж Закону розглядає скарги на дії адвокатів, приймає рішення про притягнення адвокатів до дисциплінарної відповідальності, а тому, на підставі ст.55 Конституції України, п.1 ч.1 ст.19 КАС України вказані позовні вимоги підвідомчі судам адміністративної юрисдикції та повинні розглядатись за правилами адміністративного судочинства.
В березні 2018 року адвокат ОСОБА_1 звернувся до Ради адвокатів Одеської області із заявою про видачу йому ордерів на надання правової допомоги та посвідчення адвоката України.
Під час перевірки даної заяви з'ясувалося, що адвокат ОСОБА_1 на протязі п'яти років (з 2013 по 2018) не сплачував обов'язкові щорічні внески на реалізацію діяльності органів адвокатського самоврядування.
18 квітня 2018 року відбулося засідання Ради адвокатів Одеської області, на якому вирішили направити матеріали стосовно адвоката ОСОБА_1 до КДКА Одеської області для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
Рішенням дисциплінарної палати КДКА Одеської області від 05 червня 2018 року стосовно адвоката ОСОБА_1 було порушено дисциплінарну справу, розгляд якої призначено на 03 липня 2018 року.
З поважних причин розгляд даної справи було перенесено на 31 липня 2018 року.
За цей час адвокат ОСОБА_1 надав дисциплінарній палаті докази сплати встановленого розміру щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування на поточний рахунок Ради адвокатів Одеської області за 2018 рік та на рахунок Національної асоціації адвокатів України також за 2018 рік.
31 липня 2018 року на засіданні дисциплінарної палати КДКА Одеської області адвокат ОСОБА_1 пояснив, що з 2013 року по 2017 рік він здійснював юридичну діяльність не як адвокат, а як суб'єкт підприємницької діяльності, хоча із заявою про зупинення адвокатської діяльності до Ради адвокатів Одеської області не звертався.
Між тим, ст.17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлює обов'язок Ради адвокатів України з ведення Єдиного реєстру адвокатів України та зобов'язує адвокатів надавати дані, зазначені у ч.2 даної статті.
Проте адвокат ОСОБА_1 дані, визначені законом для внесення до Єдиного реєстру адвокатів України та до Ради адвокатів Одеської області, у період з 2012 року по лютий 2018 року, не надавав.
Зазначену вимогу закону адвокат ОСОБА_1 виконав лише у лютому 2018 року.
Несплата адвокатом ОСОБА_1 коштів Раді адвокатів Одеської області та Національної асоціації адвокатів України за період з 2013 р. по 2017 р. підтверджується поданням Ради адвокатів Одеської області №475/1/0/7-18 від 25.04.2018 року та повідомленням №784/0/7-18 від 11.07.2018 року. Крім того, вказане підтвердив і адвокат ОСОБА_1 на засіданні дисциплінарної палати 31 липня 2018 року.
Члени дисциплінарної палати КДКА Одеської області прийшли до висновку про наявність в діях адвоката ОСОБА_3 ознаки дисциплінарного проступку та притягнули його до дисциплінарної відповідальності і застосували до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк шість місяців.
Суд оцінюючи оскаржене рішення суб`єкту владних повноважень, виходячи з положень ч.2 ст.2 КАС України, вважає, що воно не відповідає закону з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.
Згідно з ч.1 ст.20 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: 1) звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об’єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб); 2) представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об’єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; 3) ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом; 4) складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку; 5) доповідати клопотання та скарги на прийомі в посадових і службових осіб та відповідно до закону одержувати від них письмові мотивовані відповіді на ці клопотання і скарги; 6) бути присутнім під час розгляду своїх клопотань і скарг на засіданнях колегіальних органів та давати пояснення щодо суті клопотань і скарг; 7) збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою; 8) застосовувати технічні засоби, у тому числі для копіювання матеріалів справи, в якій адвокат здійснює захист, представництво або надає інші види правової допомоги, фіксувати процесуальні дії, в яких він бере участь, а також хід судового засідання в порядку, передбаченому законом; 9) посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов’язковий спосіб посвідчення копій документів; 10) одержувати письмові висновки фахівців, експертів з питань, що потребують спеціальних знань; 11) користуватися іншими правами, передбаченими цим Законом та іншими законами.
Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
Відповідно до ч.1 ст.34 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
Згідно з ч.2 ст.34 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
Відповідно до положень ст.35 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України. Адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.
Згідно з ч.2 ст.31 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” накладання на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватись виключно у разі: 1) повторно протягом року вчинення дисциплінарного проступку; 2) порушення адвокатом правил щодо несумісності; 3) систематичного або одноразового грубого порушення правил адвокатської етики.
Представником відповідача не надано до суду доказів того, що позивач притягувався до дисциплінарної відповідальності в період з 31.07.2017 року по 31.07.2018 року за інший дисциплінарний проступок, що позивач порушував вимоги щодо несумісності або систематично чи одноразово грубо порушив правила адвокатської етики.
Згідно відзиву на позов підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності був лише факт несплати ним внесків на діяльність адвокатського об’єднання та не подання ним даних до Єдиного реєстру адвокатів України.
Таким чином, за вчинення позивачем зазначених в оскарженому рішенні від 31.07.2018 року порушень, до нього не могло було бути застосоване таке дисциплінарне стягнення як зупинення права на заняття адвокатською діяльністю.
Посилання представника позивача на таку правову підставу, як п.2.17 Положення про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 72 від 16 лютого 2013 року, суд не приймає до уваги, оскільки рішенням Ради адвокатів України від 4-5.07.2014 року №75 вказаний пункт був виключений із наведеного Положення, оскільки його редакція не відповідала положенням ч.2 ст.31 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”.
Таким чином, позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності оскарженим рішенням від 31.07.2018 року у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на шість місяців без відповідних правових підстав, що згідно положень ч.2 ст.2 КАС України дає змоги суду прийти до висновку про протиправність оскаржуваного рішення суб’єкту владних повноважень.
Суд також зазначає, що за фактом неподання адвокатом даних до Єдиного реєстру адвокатів України, дисциплінарна палата КДКА в Одеській області взагалі не мала права розглядати це питання на засіданні 31.07.2018 року, а тим паче притягувати позивача до дисциплінарної відповідальності за це, оскільки згідно рішення Ради адвокатів Одеської області від 18.04.2018 року (протокол №9), подання Ради адвокатів Одеської області від 25.04.2018 року стосувались лише питання не сплати адвокатом внесків за 2013-2017 роки, що є невиконанням ним відповідних рішень Ради адвокатів України та згідно рішення дисциплінарної палати КДКА в Одеській області від 05.06.2018 року дисциплінарне провадження відносно адвоката ОСОБА_1 було відкрито лише за фактом не сплати ним внесків на реалізацію діяльності органів адвокатського самоврядування за 2013-2018 роки.
За фактом неподання ним відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України подання до дисциплінарної палати КДКА в Одеській області не подавалось та за даним порушенням дисциплінарне провадження не відкривалось, що унеможливлювало розгляд дисциплінарною палатою КДКА в Одеській області на своєму засіданні 31.07.2018 року питання про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за вказані дії в рамках цього дисциплінарного провадження №58/18.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України оскаржений акт суб’єкту владних повноважень, який прийнятий не в межах наданих йому повноважень, порядком та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України, суд повинен визнавати протиправним та скасувати його, а тому, позовні вимоги щодо визнання такого акту протиправним та скасуванню підлягають задоволенню в повному обсязі на підставі положень ч.1 ст.242 КАС України.
Судові витрати розподілити за правилами ст.139 КАС України.
Керуючись ст.ст.139,242-246 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 31.07.2018 року про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк шість місяців.
Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 20.12.2018 року.
Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.
Суддя Єфіменко К.С.
.
