Ухвала
29 листопада 2018р.
м. Київ
Справа № 137/736/17
Провадження № 51- 9990 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області
від 24 вересня 2018 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо ОСОБА_4 , звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить оскаржуване судове рішення змінити та поновити їй строк апеляційного оскарження вироку місцевого суду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши захиснику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Відповідно до вимог ст.438КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3)невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.
Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримано, оскільки, касаційна скарга захисника не містить посилань на передбачені ст. 438 КПК України підстави для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення та конкретних обґрунтувань незаконності цього рішення, з огляду на положення ст.ст.412-414 КПК України.
При цьому, мотивуючи свою скаргу, захисник по суті оспорює вирок місцевого суду через невідповідність його фактичним обставинам справи, неповноту досудового та судового слідства та правильність оцінки судом доказів, на підставі яких постановлене судове рішення, що не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Також, захиснику слід звернути увагу на те, що вирок місцевого суду відповідно до положень ст. 424 КПК України може бути предметом розгляду суд касаційної інстанції лише після перегляду його у суді апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий судовий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3)скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Однак, прохання захисника до суду касаційної інстанції про зміну оскаржуваного судового рішення та поновлення строку апеляційного оскарження є не коректним та не відповідає вимогам ст.436 КПК України, з огляду на те, які рішення може приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 24 вересня
2018 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
