до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів", вул. Промислова, буд. 5 Б, с. Острів, Тернопільський р-н., Тернопільська обл.

про надання інформації

За участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився.

Судові процедури.

Повідомлення учасників про справу та фіксування судового процесу.

У судових засіданнях представникам сторін роз'яснено права та обов'язки учасників та сторін справи, форму і стадії судового провадження, що здійснюється у межах даної справи згідно до вимог ГПК України.

Сторони, за правилами ст.ст. 120, 121 ГПК України, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином у встановленому законом порядку.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів (звукозапис), а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд" на диск CD-R, серійний номер N120UG21D8041960A1.

Суть справи.

18.06.2018 року до Господарського суду Тернопільської області надійшла позовна заява №б/н від 14.06.2018 року (Вх.№251 від 18.06.2018 року) від позивача : ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів", до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів", в якій заявник просить суд зобов'язати ПАТ "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" надати інформацію про діяльність ПрАТ шляхом направлення йому за його місцем постійного місця проживання (47730, Тернопільська область, Тернопільський район, село Буцнів, вулиця Залізнична, будинок 75) засвідчених копій наступних документів: - Статуту ПрАТ "Тернопільський КШБМ", у редакції затвердженій рішенням загальних зборів ПрАТ "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" від 07.03.2018 р.; - Протоколу загальних зборів ПрАТ "Тернопільський КШБМ" від 07.03.2018 р.; - матеріалів, з якими акціонери мали можливість ознайомитися під час підготовки до загальних зборів акціонерів ПрАТ "Тернопільський КШБМ", що були проведені 07.03.2018 р.; - протоколів засідань Наглядової ради ПрАТ "Тернопільський КШБМ" (за період з 01.01.2018р. по 23.03.2018 р. (включно)); - наказів і розпоряджень керівника виконавчого органу ПрАТ "Тернопільський КШБМ" (з 01.01.2018 р. по 23.03.2018 р. (включно)); - висновків аудитора товариства, складених в проміжку часу з 01.01.2018 р. по 23.03.2018 р. (включно)); - річної фінансової звітності ПрАТ "Тернопільський КШБМ" за 2017 рік; - документів звітності, що подавалися ПрАТ "Тернопільський КШБМ" з 01.01.2018 р. по 23.03.2018 р. (включно); - перелік афілійованих осіб товариства із зазначенням кількості, типу та/або класу належних їм акцій (станом на 23.03.2018 р.); - особливу інформацію про товариство, що подавалася ПрАТ "Тернопільський КШБМ" з 01.01.2018 р. по 23.03.2018 р. (включно).

Відкриття провадження у справі.

При зверненні до суду із зазначеною позовною заявою судовий збір заявником не сплачено, проте разом із іншими додатками до позовної заяви позивачем - ОСОБА_1 долучено довідку МСЕК серії АВ №1059427 про встановлення йому ІІ групи інвалідності (на підтвердження звільнення від сплати судового збору).

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір". Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, серед інших, особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Враховуючи, що у даному випадку позивачем виступає фізична особа ОСОБА_1 не як підприємець, а як фізична особа - акціонер відповідача, суд вважає, що на неї поширюються пільги визначені Законом України "Про судовий збір".

А тому, суд, надавши оцінку долученій заявником довідці МСЕК серія АВ № 1059427 про встановлення ОСОБА_1 ІІ групи інвалідності, вважає її належним та допустимим доказом на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20 червня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі із призначенням підготовчого засідання на 17 липня 2018 року.

Підготовче провадження.

Підготовче засідання вперше відбулось 17 липня 2018 року. Судом, у порядку п.7 ч.2 ст. 223 ГПК України та ч. 4 ст. 233 ГПК України постановлено, без оформлення окремого процесуального документа та виходу до нарадчої кімнати, протокольні ухвали, зокрема, у судовому засіданні 17.07.2018 судом відкладено підготовче засідання на 07 серпня 2018 року. У судовому засіданні 07.08.2018 року строк підготовчого провадження продовжено по 04.09.18 та відкладено підготовче засідання на 04.09.18. У судовому засіданні 04.09.18 строк підготовчого провадження продовжено по 17.09.18 та відкладено підготовче засідання на 17.09.18. У судовому засіданні 19.09.2018 р. строк підготовчого провадження продовжено по 19.09.18 та відкладено підготовче засідання на 19.09.18.

У судове засідання 19 вересня 2018 року представник позивача не з'явився, проте на електронну адресу суду надіслав лист з додатками (Вх.№17382 від 19.09.2018), а саме копію адвокатського запиту і документи про його направлення відповідачу.

Розгляд справи по суті.

Враховуючи строки розгляду підготовчого засідання, суд у судовому засіданні 19.09.2018 року постановив протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати, якою закрив підготовче провадження з 19.09.2018 року та призначив справу до судового розгляду по суті на 19.09.2018 року та відклав розгляд справи по суті на 09 жовтня 2018 року.

У судовому засіданні 09.10.2018 по розгляду справи по суті оголошувалась перерва на 17 жовтня 2018 року, та 17.10.2018 оголошувалась перерва до 18 жовтня 2018, про що судом постановлено ухвалу, не виходячи до нарадчої кімнати та без постановлення окремого процесуального документу.

Одночасно, в судовому засіданні 18.10.2018, винесено увалу якою суд, в порядку статей 74, 194-207 ГПК України, ухвалив:

розгляд справи №921/213/18 по суті почати спочатку, в порядку ч. 5 ст. 216 ГПК України із визнанням явки представників сторін у судове засідання 05 листопада 2018 року обов'язковою.

Витребувано на підставі ч. 4 ст. 74 ГПК України, у зв'язку із наявністю обґрунтованих сумнівів у суду у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів,

у позивача:

- докази про набуття та володіння позивачем - ОСОБА_1 правами акціонера Приватного акціонерного товариства "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" у 2018 році та станом на час розгляду справи, зокрема, виписку з рахунку у цінних паперів (акцій) Приватного акціонерного товариства "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" за 2018 рік;

- внутрішні локальні акти Приватного акціонерного товариства "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів", якими врегульовано порядок надання та отримання інформації акціонерам Приватного акціонерного товариства "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів", зокрема, Статут Приватного акціонерного товариства "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" та інші акти, за наявності,

у відповідача:

При цьому судом визначено строк щодо надання витребуваних документів у Господарський суд Тернопільської області позивачем та відповідачем, а саме до 30.10.2018 року.

Судом, у порядку п.7 ч.2 ст. 223 ГПК України та ч. 4 ст. 233 ГПК України постановлено, без оформлення окремого процесуального документа та виходу до нарадчої кімнати, протокольну ухвалу, зокрема, у судовому засіданні 05.10.2018 по розгляду справи по суті оголошено перерву до 12.11.2018 о 12 год. 00 хв. та 12.11.2018 до 14.11.2018.

При розгляді справи по суті, суд у порядку ст.ст. 194 - 220 ГПК України з'ясував обставини справи, дослідив докази у справі, провів судові дебати, заслухав обґрунтування позовних вимог представників позивачів та заперечення на них представників відповідача їх вступні та заключні слова.

Враховуючи зазначене, строк розгляду справи, принципи змагальності сторін та розумності строку розгляду спору судом, суд проаналізувавши зібрані по справі докази, дійшов висновку про достатність матеріалів справи для завершення її розгляду по суті. У судовому засіданні 14.11.2018 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Аргументи сторін.

Правова позиція позивача.

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав та стверджує, що в порушення ч.1 ст.88 Господарського кодексу України, ч.1ст.10 Закону України "Про господарські товариства", ст.116 Цивільного кодксу України ПАТ "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" не надало на вимогу представника акціонера ОСОБА_1 протягом 10-ти робочих днів з дня надходження письмової вимоги, визначеного переліку документів щодо діяльності товариства, а саме:

- Статут ПРАТ "Тернопільський КШБМ" у редакції чинній на дату отримання цієї вимоги;

- Протокол загальних зборів ПРАТ "Тернопільський КШБМ" від 07.03.2018 року;

- Матеріали, з якими акціонери мали можливість ознайомитися під час підготовки до загальних зборів акціонерів ПРАТ "Тернопільський КШБМ", що були проведені 07.03.2018 року;

- Протоколи засідань Наглядової ради ПРАТ "Тернопільський КШБМ" (за період з 01.01.2018 року по дату отримання даної вимогми (включно));

- Накази і розпорядження керівника виконавчого органу ПРАТ "Тернопільський КШБМ" (з 01.01.2018 року по дату отримання даної вимоги (включно);

- Висновки аудитора товариства, складені в проміжку часу з 01.01.2018 року по дату отримання даної вимоги (включно);

- Річну фінансову звітність ПРАТ "Тернопільський КШБМ" за 2017 рік;

- Документи звітності, що подавались ПРАТ "Тернопільський КШБМ" з 01.01.2018 року по дату отримання даної вимоги (включно);

- Перелік афілійованих осіб товариства із зазначеннм кількості, типу та/або класу належних їм акцій (станом на дату отримання даної вимоги);

- Особливу інформацію про товариство згідно з вимогами законодавства, що подавалася товариством з 01.01.2018 року по дату отримання даної вимоги (включно),

письмово відмовивши в наданні засвідчених підприємством зазначених копій, чим порушило права позивача, як акціонера, на отримання від товариства фінансової та іншої звітності щодо діяльності товариства.

Також, ОСОБА_2 в судових засіданнях стверджує, що він як представник ОСОБА_1 від його імені та від себе особисто звернувся до Відповідача із запитом на отримання копії протоколів засідань Наглядової ради за 2018 рік в письмові формі (копія вхідного листа №79 від 07.03.2018р.) маючи сумнів, що наданий йому протокол засідання №2/07/03/18 є єдиним протоколом засідання Наглядової ради товариства за період з 01.01.2018 по 23.03.2018.

Проте, за наслідком розгляду розгляду такого звернення в листі датованому 14.03.2018 року відповідач відмовив представнику акціонера ОСОБА_2 вказавши, що обов'язок акціонерного товариства надавати акціонеру копії протоколів засідань наглядової ради законодавством не передбачено.

При цьому, відповідачем взагалі не було надано будь-якої відповіді позивачу, як одній з осіб, від імені якої було подано звернення від 07.03.2018 року.

Так, 23.03.2018 року за дорученням Позивача, його представником було спрямовано вимогу про надання інформації про діяльність підприємства шляхом надання завірених копій документів, необхідних для проведення аналізу і визначення Позивача в питанні щодо наявності чи відсутності порушень в ході підготовки і проведення загальних зборів чинного законодавства, а також прав та інтересів Позивача.

Заперечення відповідача.

17.07.2018р. відповідач подав відзив на позовну заяву (Вх.№13959н), в якому позовні вимоги не визнає в повному обсязі та вважає позов безпідставним, і таким, що не ґрунтується на фактичних обставинах справи, зокрема з посиланням на те, що позивач звертаючись до ПрАТ «Тернопільський КШБМ» про надання йому інформативних документів щодо господарської діяльності товариства не підтвердивши при цьому свого статусу акціонера та не надавши жодного документа, який би підтверджував його право на відповідну кількість акцій та корпоративні права Товариства.

Одночасно, зазначає, що на адресу ПрАТ «Тернопільський КШБМ» дійсно надходили звернення ОСОБА_2 з вимогою надати звітні документи, річні баланси, протоколи зборів та інші документи за період діяльності товариства з 01.01.2018р. по дату отримання вимоги.

Проте, відповідач в свою чергу не відмовляв акціонеру ОСОБА_2 в наданні зазначених у позові документів, а зазначає, що в товариства виникає обов'язок надавати на вимогу учасника (акціонера) лише документи звітного характеру (річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства) та інформацію, що міститься в установчих документах товариства, а не будь-яку інформацію щодо господарської діяльності товариства. Учасник (акціонер) товариства може вимагати надання інформації про діяльність товариства з дати, коли він набув статусу учасника (акціонера).

Також, посилається на те, що чинним законодавством не передбачено обов'язку товариства надавати учаснику запитувану ним інформацію в письмовому вигляді (у вигляді ксерокопій), а лише встановлено обов'язок надавати учаснику товариства для ознайомлення визначену законом інформацію, з якої вже сам учасник має право робити виписки, фотографії, копії.

З врахуванням викладеного, ПрАТ «Тернопілсьький КШБМ» запропонувало позивачу з'явитись для ознайомлення із запитуваними документами товариства за адресою: с.Острів, вул. Промислова, 55, Тернопільський район, попередньо повідомивши про це ПрАТ «Тернопільський КІІІБМ» (копія листа № 65 від 05.04.20 1 8р. наявна в додатках до позовної заяви). Отримавши дану відповідь, відповідач не телефонував та не з'являвся на товариство з моменту отримання вищезазначеного листа.

Заперечує відповідач і твердження позивача щодо порушення ПрАТ «Тернопільський КШБМ» імперативних вимог законодавства, ігноруючи позицію Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку і те, що до теперішнього часу відповідачем не було виконано обов'язок надати позивачу копії документів зазначених у зверненнях.

При цьому зазначає, що ПрАТ «Тернопільський КШБМ» на виконання Розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 006-ЗХ-1-Е від 07.06.2018 усунуло порушення законодавства на ринку цінних паперів про надання запитуваної інформації та копій документів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, долучивши до матеріалів справи копії листа №93 від 27.06.2018 про надання інформації акціонеру ОСОБА_2 із описом вкладення на 75 аркушах, та копії листа №95 від 27.06.2018 про надання інформації Департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Західному регіоні із описом вкладення на 81 аркушах.

Таким чином, вважає вимоги позивача передчасними та необґрунтованими. Додатково зазначає, що деякі із запитуваних документів не вбачається можливим ні надати, ні відновити, у зв'язку із пожежею, яка мала місце на товаристві 03.05.2018р., що підтверджується Актом про пожежу від 03.05.2018р.

Інші процесуальні дії у справі

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні 19.09.2018 підтримав подане через канцелярію суду клопотання (Вх.№17360 від 19.09.2018), щодо закриття провадження у справі. Дане клопотання мотивував тим, що представник позивача - ОСОБА_2, враховуючи ст. 28 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", не може здійснювати представництво позивача у суді, у зв'язку з наявним конфліктом інтересів, оскільки він одночасно являється акціонером ПрАТ"Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів". Крім того в усному порядку вказує на відсутність предмету спору у справі, а відтак посилаючись на наявність у представника позивача конфлікту інтересів, просить про закриття провадження у даній справі.

Суд, оцінивши подане представником відповідача клопотання про закриття провадження у справі, а також заслухавши усні пояснення представника постановив протокольну ухвалу, у порядку п.7 ч.2 ст. 223 ГПК України та ч. 4 ст. 233 ГПК України, без оформлення окремого процесуального документа та виходу до нарадчої кімнати, якою відмовив у закритті провадження у справі, оскільки представником відповідача не наведено достатніх підстав для закриття провадження у справі, які передбачені ГПК України.

Що стосується конфлікту інтересів, якими представник відповідача мотивує у клопотанні про закриття провадження у справі, а також у доповненні до відзиву (Вх.№17193 від 17.09.2018), суд витребовував у представників сторін розширені пояснення стосовно зазначеного вище питання.

На вимогу суду представником позивача - ОСОБА_2 надано письмові пояснення (Вх.№19116 від 17.10.2018) в яких, з посиланням на ст.ст.58,59 ГПК України, положення Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Правила адвокатської етики, зазначив про відсутність конфлікту інтересів при здійсненні представництва в ході розгляду справи в порядку господарського судочинства, оскільки ОСОБА_2 представляв інтереси позивача ОСОБА_1Ю, і, відповідно не є особою якій за нормами ГПК не може бути представником в суді.

Зміна позивачем предмету позовних вимог.

17.07.2018 представником позивача - ОСОБА_2 подано суду заяву про уточнення позовних вимог (Вх.№13960 н від 17.07.2018), в якій, в порядку статті 46 ГПК України, доповнено та викладено позовні вимоги наступним чином:

1. Визнати незаконною відмову Приватного акціонерного товариства "Тернопільський завод по виробництву шляхово-будівельних матеріалів"(код в ЄДР 05398154) в наданні ОСОБА_1 запитаних ним засвідчених копій документів про товариство, викладену в листі від №49 від 14.03.2018р.;

2. Визнати незаконною відмову Приватного акціонерного товарист ва "Тернопільський завод по виробництву шляхово-будівельних матеріалів"(код в ЄДР 05398154) в наданні ОСОБА_1 запитаних ним засвідчених копій документів про товариство, викладену в листі від №65 від 05.04.2018р.;

3. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Тернопільський завод по виробництву шляхово-будівельних матеріалів"(код в ЄДР 05398154) надати ОСОБА_1 інформацію про діяльність ПРАТ шляхом направлення ОСОБА_1 за його місцем постійного місця проживання (47730. Тернопільська область. Тернопільський район, село Буцнів, вулиця. Залізнична, будинок 75) засвідчених копій наступних документів:

• Статуту ПРАТ "Тернопільський КШБМ", у редакції затвердженій рішенням загальних зборів "ПрАТ Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" від 07.03.2018 р.;

• Протоколу загальних зборів ПРАТ "Тернопільський КШБМ" від 07.03.2018 року;

• матеріалів, з якими акціонери мали можливість ознайомитися під час підготовки до загальних зборів акціонерів ГІРАТ "Тернопільський К1І1БМ", що були проведені

07.03.2018 року;

• протоколів засідань Наглядової ради ПРАТ "Тернопільський КШБМ" (за період з

01.01.2018 по 23.03.2018 року (включно);

• наказів і розпоряджень керівника виконавчого органу ГІРАТ "Тернопільський КШБМ" (з 01.01.2018 року по 23.03.2018р. (включно);

• висновків аудитора товариства, складених в проміжку часу з 01.01.2018 по 23.03.2018р. (включно);

• річної фінансової звітності ПРАТ "Тернопільський КШБМ" за 2017 рік;

• документів звітності, що подавалися ПРАТ "Тернопільський КШБМ" з 01.01.2018 по по 23.03.2018р. (включно).

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи зазначене, суд, розглянувши та оцінивши зазначену заяву, вважаючи її заявою якою позивач фактично змінив предмет позову доповнивши його новими вимогами, прийняв її до розгляду як таку, яка подана у відповідності до вимог ГПК України з урахуванням звільнення позивача від сплати судового збору з підстав наведених вище.

Відмова позивачем від частини позовних вимог.

09.10.2018 року Позивач звернувся до Господарського суду Тернопільської області із заявою про відмову від частини позовних вимог (Вх.№18528) із посиланням на таке.

14.09.2018 року на адресу представника позивача надійшло поштове відправлення за №4600602049398, в якому містилася частина документів, надання яких позивач вимагав від ПРАТ "Тернопільський КШБМ", зокрема : Статуту ПРАТ "Тернопільський КШБМ" в редакції від 07.03.2018; Протоколу №1/2018 загальних зборів акціонерів ПРАТ "Тернопільський КШБМ" від 07.03.2018; Протоколу засідання Наглядової ради ПРАТ "Тернопільський КШБМ" №2/07/03/18 від 07.03.2018 ; балансу ПРАТ "Тернопільський КШБМ" станом на 31.12.2017; звіту про фінансові результати ПРАТ "Тернопільський КШБМ" за 2017 ; звіту про рух грошових коштів ПРАТ "Тернопільський КШБМ" за 2017 ; звіту про власний капітал ПРАТ "Тернопільський КШБМ" за 2017; приміток до річної фінансової звітності ПРАТ "Тернопільський КШБМ" за 2017; звіту аудитора за рік, що закінчився 31.12.2017.

А тому, у зв'язку із частковим виконанням позовних вимог, позивач поданою заявою відмовляється від частини позовних вимог в частині зобов'язання відповідача надати вже надані документи про акціонерне товариство, але просить суд задовольнити наступні вимоги:

1. Визнати незаконною відмову Приватного акціонерного товариства "Тернопільський завод по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" (код в ЄДР 05398154) в наданні ОСОБА_1 запитаних ним засвідчених копій документів про товариство, викладену в листі від №49 від 14.03.2018р.;

- матеріалів, з якими акціонери мали можливість ознайомитися під час підготовки до загальних зборів акціонерів ПРАТ "Тернопільський КШБМ", що були проведені 07.03.2018 ;

- протоколів засідань Наглядової ради ПРАТ "Тернопільський КШБМ" (за період з 01.01.2018 по 23.03.2018)(включно), окрім протоколу №2/07/03/18 засідання Наглядової ради від 07.03.2018;

- наказів і розпоряджень керівника виконавчого органу ПРАТ "Тернопільський КШБМ" (з 01.01.2018 року по 23.03.2018 року (включно));

- висновків аудитора товариства, складених в проміжку часу з 01.01.2018 по 23.03.2018 (включно);

- документів звітності, що подавалися ПРАТ "Тернопільський КШБМ" з 01.01.2018 по 23.03.2018 (включно);

- перелік афілійованих осіб товариства із зазначенням кількості, типу та/або класу належних їм акцій (станом на 23.03.2018);

- особливу інформацію про товариство, що подавалася ПРАТ "Тернопільський КШБМ" з 01.01.2018 по 23.03.2018 (включно).

В подальшому 12.11.2018 представник позивача надав суду заяву (вх. № 20750 від 12.11.2018 року) згідно якої відмовляється від позовних вимог про зобов'язання відповідача надати аудиторські висновки за запитаний період.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процессу.

У відповідності до частини 6 статті 46 ГПК України, суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши та оцінивши зазначену заяву позивача, суд розцінює подану заяву про відмову від частини позовних вимог б/н від 03.10.2018 (Вх.№18528 від 09.10.2018), як заяву, що подана в порядку ст. 46 ГПК України та приймає її до розгляду.

Таким чином, суд розглядає спір із наступним предметом позову :

1. Визнати незаконною відмову Приватного акціонерного товариства "Тернопільський завод по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" (код в ЄДР 05398154) в наданні ОСОБА_1 запитаних ним засвідчених копій документів про товариство, викладену в листі від №49 від 14.03.2018р.;

2. Визнати незаконною відмову Приватного акціонерного товариства "Тернопільський завод по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" (код в ЄДР 05398154) в наданні ОСОБА_1 запитаних ним засвідчених копій документів про товариство, викладену в листі від №65 від 05.04.2018р.;

3. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Тернопільський завод по виробництву шляхово-будівельних матеріалів"(код в ЄДР 05398154) надати ОСОБА_1 інформацію про діяльність ПРАТ шляхом направлення ОСОБА_1 за його місцем постійного місця проживання (47730, Тернопільська область, Тернопільський район, село Буцнів, вулиця Залізнична, будинок 75) засвідчених копій наступних документів:

• матеріалів, з якими акціонери мали можливість ознайомитися під час підготовки до загальних зборів акціонерів ПРАТ "Тернопільський КШБМ", що були проведені 07.03.2018 року;

• протоколів засідань Наглядової ради ПРАТ "Тернопільський КШБМ" (за період з

01.01.2018 по 23.03.2018 року (включно), окрім протоколу №2/07/03/18 засідань Наглядової ради від 07.03.2018р.;

• наказів і розпоряджень керівника виконавчого органу ПІРАТ "Тернопільський КШБМ" (з 01.01.2018 року по 23.03.2018 року (включно);

• документів звітності, що подавалися ПРАТ "Тернопільський КШБМ" з 01.01.2018 по по 23.03.2018рік (включно) ;

• перелік афілійованих осіб товариства із зазначенням кількості, типу та/або класу належних їм акцій (станом на 23.03.2018р.);

• особливу інформацію про товариство, що подавалася ПРАТ "Тернопільський КШБМ" (з 01.01.2018 року по 23.03.2018 року (включно).

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

ПрАТ «Тернопільський КШБМ» (код ЄДРПОУ 05398154) є юридичною особою, яка створена відповідно до чинного законодавства України без обмеження строку діяльності, тип Товариства - приватне акціонерне товариство, що створюється з метою здійснення підприємницької діяльності для одержання прибутку в інтересах акціонерів Товариства, зростання ринкової вартості акцій Товариства, а також отримання акціонерами дивідендів.

Позивач - ОСОБА_1 є акціонером зазначеного акціонерного товариства, якому належать 634 простих акції товариства вказане підтверджується поданими позивачем на вимогу суду виписками про стан рахунку в цінних паперах ОСОБА_1 позивача як акціонера ПрАТ «Тернопільський КШБМ» станом на 23.02.2018 та станом на 29.10.2018.

07.03.2018 року відбулися загальні збори акціонерів ПрАТ «Тернопільський КШБМ». В зазначених загальних зборах позивач взяв участь через свого уповноваженого представника - ОСОБА_2.

Як стверджує представник позивача 07.03.2018 року ОСОБА_2 як представник ОСОБА_1 від його імені та від себе особисто звернувся до Відповідача із запитом на отримання копії протоколів засідань Наглядової ради за 2018 рік в письмові формі (копія вхідного листа №79 від 07.03.2018р.) маючи сумнів, що наданий йому протокол засідання №2/07/03/18 є єдиним протоколом засідання Наглядової ради товариства за період з 01.01.2018 по 23.03.2018.

За наслідком розгляду розгляду такого звернення в листі датованому 14.03.2018 року вих. № 49 відповідач відмовив представнику акціонера ОСОБА_2 додатково вказавши, що обов'язок акціонерного товариства надавати акціонеру копії документів у письмовому вигляді чинним законодавством не передбачено, а лише встановлено обов'язок нававати інформацію визначену законом, з якої вже сам учасник має право робити виписки фотографії та копії.

У подальшому, 23.03.2018 року вх. № 108 за дорученням позивача, його представником було спрямовано вимогу про надання інформації про діяльність підприємства шляхом надання завірених копій документів, необхідних для проведення аналізу і визначення Позивача в питанні щодо наявності чи відсутності порушень в ході підготовки і проведення загальних зборів чинного законодавства, а також прав та інтересів Позивача.

05.04.2018 року вих. № 65 відповідач надав відповідь позивачу згідно якої, зазначає, що в товариства виникає обов'язок надавати на вимогу учасника (акціонера) лише документи звітного характеру (річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства) та інформацію, що міститься в установчих документах товариства, а не будь-яку інформацію щодо господарської діяльності товариства. Учасник (акціонер) товариства може вимагати надання інформації про діяльність товариства з дати, коли він набув статусу учасника (акціонера). Обов'язок акціонерного товариства надавати акціонеру копії документів у письмовому вигляді чинним законодавством не передбачено, а лише встановлено обов'язок нававати інформацію визначену законом, з якої вже сам учасник має право робити виписки фотографії та копії. Листом ззапропоновано позивачу з'явитись для ознайомлення із запитуваними позивачем документів на адресу товариства ПрАТ "Тернопільський КШБМ".

Зміст спірних правовідносин, які склались між сторонами.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач та його представник, які є акціонерами ПрАТ «Тернопільський КШБМ», не погоджуючись із відмовою відповідача - ПрАТ «Тернопільський КШБМ» щодо надання їм на їх письмові звернення інформації щодо господарської діяльності акціонерного товариства, стверджують про порушення права позивача на отримання такої інформації, передбаченого законом "Про акціонерні товариства".

Зокрема, позивач стверджує, що невиконання відповідачем (його посадовими особами) приписів законодавства про надання акціонеру передбачених законодавством документів у встановлений 10-денний термін, завадило позивачу в можливості ефективно реалізовувати в межах встановлених законодавством строків право на захист своїх прав та інтересів.

У свою чергу, відповідач заперечуючи проти позову, мотивує свої заперечення тим, що чинним законодавством не передбачено обов'язку товариства надавати учаснику запитувану ним інформацію в письмовому вигляді (у вигляді ксерокопій), а лише встановлено обов'язок надавати учаснику товариства для ознайомлення визначену законом інформацію, з якої вже сам учасник має право робити виписки, фотографії, копії. Однак, позивач цим правом не скористався, а отримавши письмову відповідь від відповідача не телефонував та не зявлявся у товариство для отримання необхідної йому інформації.

Розглянувши та оцінивши подані позивачем обґрунтування позовних вимог, заперечення на них відповідача, пояснення та докази подані сторонами, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку із реалізацією позивачем своїх корпоративних прав, зокрема, права на отримання інформації від товариства. При цьому спір виник у зв'язку із різним трактуванням зі сторони позивача та відповідача щодо обсягу, структури інформації, яку має право отримати позивач, а також щодо порядку надання товариством такої інформації та отримання її акціонером.

Норми права, положення статуту, які застосував суд.

Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

В силу приписів п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Частиною 1 ст. 167 ГК України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до статті 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом:

1) брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом;

2) брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди);

3) вийти у встановленому порядку з товариства;

4) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом;

5) одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.

За приписами ч. 1 ст. 88 ГК України учасники господарського товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); одержувати інформацію про товариство. На вимогу учасника товариство зобов'язане надати йому для ознайомлення річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства тощо.

Пунктом «г» ч.1 ст. 10 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що учасники товариства мають право одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобовязане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів.

Частиною 1 статті 25 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на: 1) участь в управлінні акціонерним товариством; 2) отримання дивідендів; 3) отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини майна товариства; 4) отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства.

Перелік документів, що підлягають зберіганню акціонерним товариством визначено у статті 77 Закону України "Про акціонерні товариства". Із її змісту Акціонерне товариство зобов'язане зберігати:

1) статут товариства, зміни до статуту, засновницький (установчий) договір;

2) положення про загальні збори, наглядову раду, виконавчий орган та ревізійну комісію, інші внутрішні положення товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них;

3) положення про кожну філію та кожне представництво товариства;

4) документи, що підтверджують права товариства на майно;

5) принципи (кодекс) корпоративного управління товариства;

6) протоколи загальних зборів;

7) матеріали, з якими акціонери мають (мали) можливість ознайомитися під час підготовки до загальних зборів;

8) протоколи засідань наглядової ради та колегіального виконавчого органу, накази і розпорядження голови колегіального та одноосібного виконавчого органу;

9) протоколи засідань ревізійної комісії, рішення ревізора товариства;

10) висновки ревізійної комісії (ревізора) та аудитора (аудиторської фірми) товариства;

11) річну фінансову звітність;

12) документи бухгалтерського обліку;

13) документи звітності, що подаються відповідним державним органам;

14) проспект цінних паперів або рішення про емісію цінних паперів, а також свідоцтво про реєстрацію випуску акцій та інших цінних паперів товариства;

15) перелік афілійованих осіб товариства із зазначенням кількості, типу та/або класу належних їм акцій;

16) особливу інформацію про товариство згідно з вимогами законодавства;

17) звіти наглядової ради (у разі її створення);

18) звіти виконавчого органу;

19) звіти ревізійної комісії (ревізора) (у разі її створення);

20) положення про винагороду членів наглядової ради та виконавчого органу публічного акціонерного товариства;

21) звіти про винагороду членів наглядової ради та виконавчого органу публічного акціонерного товариства;

22) документи, на підставі яких визначена ринкова вартість відповідно до статті 8 цього Закону;

23) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, його внутрішніми положеннями, рішеннями загальних зборів, наглядової ради, виконавчого органу.

Документи, передбачені частиною першою цієї статті, зберігаються в акціонерному товаристві за його місцезнаходженням.

Відповідальність за зберігання документів товариства покладається на голову колегіального виконавчого органу (особу, що здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу) та на головного бухгалтера - щодо документів бухгалтерського обліку і фінансової звітності.

Документи, передбачені частиною першою цієї статті, підлягають зберіганню протягом всього терміну діяльності товариства, за винятком документів бухгалтерського обліку, строки зберігання яких визначаються відповідно до законодавства.

Відповідно до статті 78 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено, що Акціонерне товариство забезпечує кожному акціонеру доступ до документів, визначених пунктами 1-3, 5-11, 13, 14, 16-23 частини першої статті 77 цього Закону, а акціонеру, який володіє значним пакетом акцій, - також доступ до будь-яких інших документів товариства, що містять відомості про фінансово-господарську діяльність цього товариства. У разі якщо в зазначених документах наявна інформація з обмеженим доступом, акціонерне товариство та акціонер зобов'язані забезпечувати дотримання режиму користування та розкриття такої інформації, встановленого законом.

Протягом 10 робочих днів з дня надходження письмової вимоги акціонера корпоративний секретар, а в разі його відсутності - виконавчий орган акціонерного товариства зобов'язаний надати цьому акціонеру завірені підписом уповноваженої особи товариства копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За надання копій документів товариство може стягувати плату, розмір якої не може перевищувати вартості витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов'язаних з пересиланням документів поштою, до моменту надання таких документів.

Будь-який акціонер, за умови повідомлення виконавчого органу не пізніше ніж за п'ять робочих днів, має право на ознайомлення з документами, передбаченими частиною першою цієї статті, у приміщенні товариства за його місцезнаходженням у робочий час. Виконавчий орган товариства має право обмежувати строк ознайомлення з документами товариства, але в будь-якому разі строк ознайомлення не може бути меншим 10 робочих днів з дати отримання товариством повідомлення про намір ознайомитися з документами товариства.

Акціонери можуть отримувати додаткову інформацію про діяльність товариства за згодою виконавчого органу товариства або у випадках і порядку, передбачених статутом або рішенням загальних зборів акціонерного товариства.

Публічне акціонерне товариство зобов'язане мати власний веб-сайт, на якому в порядку та строки, встановлені Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, розміщується інформація, що підлягає оприлюдненню відповідно до законодавства, інформація, визначена пунктами 1-3, 5, 6, 10, 11, 13 (крім документів, що містять конфіденційну інформацію), 14-20 частини першої статті 77, та інформація, визначена частиною третьоюстатті 35 та частини п'ятої статті 45 цього Закону.

На вимогу акціонера або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку акціонерне товариство надає перелік афілійованих осіб та відомості про належні їм акції товариства.

Акціонерне товариство зобов'язане розкривати інформацію відповідно до законів України.

У відповідності до пункту 6.2. розділу 6 Статуту приватного акціонерного товариства ПРАТ "Тернопільський КШБМ" кожна проста акція надає акціонеру - її власнику однакову сукупність прав, включаючи право на отримання інформацію про господарську діяльність товариства. Однак, порядку отримання такої інформації статут відповідача не встановлює.

Способом захисту права учасника господарського товариства на отримання інформації про діяльність товариства (пункт „г частини першої статті 10 Закону про господарські товариства, стаття 116 ЦК, частина перша статті 88 ГК) є спонукання в судовому порядку до виконання товариством дій - надання відповідної інформації.

Мотивована оцінка судом аргументів наведених учасниками справи.

Як встановлено судом позивач - ОСОБА_1 є акціонером зазначеного акціонерного товариства, якому належать 634 простих акції товариства вказане підтверджується поданими позивачем на вимогу суду виписками про стан рахунку в цінних паперах ОСОБА_1 позивача як акціонера ПрАТ «Тернопільський КШБМ», станом на 23.02.2018 та станом на 29.10.2018.

В цій частині суд критично розглядає заперечення відповідача в частині того, що статус акціонера повинен підтверджуватися виключно правочином - угодою про придбання акцій товариства, так як укладена угода, ще не є підтвердженням того, що новий власник вніс відповідні зміни у депозитарія про те, що він є власником акцій.

Тоді як за змістом статті 8 Закону України «Про депозитарну систему України» підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що існують в бездокументарній формі, а також обмежень прав на цінні папери у певний момент часу є обліковий запис на рахунку в цінних паперах депонента в депозитарній установі.

Документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента (у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідного кредитора) є виписка з рахунка в цінних паперах депонента, яка видається депозитарною установою на вимогу депонента або в інших випадках, установлених законодавством та договором про обслуговування рахунка в цінних паперах.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що реєстрацію акціонерів для участі у загальних зборах 07.03.2018 було проведено, порушень не виявлено а тому допущено ОСОБА_2 до участі в загальних зборах акціонерів як акціонера товариства та як представника акціонера - ОСОБА_1 позивача у справі із належним чином підтвердженими документами. Таким чином, матеріалами справи підтверджено, факт наявності у позивача прав акціонера перевірявся відповідачем і фактично був визнаний ним 07.03.2018 року, коли позивач (в особі його представника) був допущений відповідачем до участі у загальних зборах акціонерів ПРАТ "Тернопільський КШБМ".

Як вбачається із матеріалів справи, у відповідності до пункту 6.2. розділу 6 Статуту приватного акціонерного товариства ПРАТ "Тернопільський КШБМ" кожна проста акція надає акціонеру - її власнику однакову сукупність прав, включаючи право на отримання інформації про господарську діяльність товариства. Однак, порядку отримання такої інформації статут відповідача не встановлює.

Як стверджує позивач він через свого представника звертався до відповідача з вимогою про надання інформації про товариство від 07.03.2018 року, проте, йому відмовлено у наданні такої інформації у зв'язку з чим однією із його вимог є вимога про визнання незаконною відмови Приватного акціонерного товариства "Тернопільський завод по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" (код в ЄДР 05398154) в наданні ОСОБА_1 запитаних ним засвідчених копій документів про товариство, викладену в листі від №49 від 14.03.2018р.

Оцінивши вказану вимогу суд вважає, що вона не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Із змісту звернення від 07.03.2018 не вбачається достовірно встановити чи звертався саме позивач - ОСОБА_1 із такою вимогою про надання інформації до товариства. Адже вказана вимога підписана одноособово іншим акціонером товариства ОСОБА_2 При цьому у вимозі, попри наявність прізвища позивача, не зазначено посилання на підставі чого (довіреності, корпоративного договору, тощо) діяв ОСОБА_2 від імені позивача ОСОБА_1. Не підтверджено це і поданими позивачем доказами.

А тому, суд з підстав недоведеності позивачем належними та допустимими доказами факту звернення позивачем самостійно чи його представником за нього із вимогою від 07.03.2018 вважає, що у позові про визнання незаконною відмови Приватного акціонерного товариства "Тернопільський завод по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" (код в ЄДР 05398154) в наданні ОСОБА_1 запитаних ним засвідчених копій документів про товариство, викладену в листі від №49 від 14.03.2018р. слід відмовити.

Щодо позовних вимог про визнаня незаконною відмову Приватного акціонерного товариства "Тернопільський завод по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" (код в ЄДР 05398154) в наданні ОСОБА_1 запитаних ним засвідчених копій документів про товариство, викладену в листі від №65 від 05.04.2018р. та зобов'язання Приватне акціонерне товариство "Тернопільський завод по виробництву шляхово-будівельних матеріалів"(код в ЄДР 05398154) надати ОСОБА_1 інформацію про діяльність ПРАТ шляхом направлення ОСОБА_1 за його місцем постійного місця проживання (47730, Тернопільська область, Тернопільський район, село Буцнів, вулиця Залізнична, будинок 75) засвідчених копій наступних документів:

• протоколів засідань Наглядової ради ПРАТ "Тернопільський КШБМ" (за період з

01.01.2018 по 23.03.2018 року (включно), окрім протоколу №2/07/03/18 засідань Наглядової ради від 07.03.2018р.;

• документів звітності, що подавалися ПРАТ "Тернопільський КШБМ" з 01.01.2018 по по 23.03.2018рік (включно) ;

• особливу інформацію про товариство, що подавалася ПРАТ "Тернопільський КШБМ" (з 01.01.2018 року по 23.03.2018 року (включно),

то суд вважає, що вони підлягають до задоволення з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи 23.03.2018 року вх. № 108 за дорученням позивача, його представником було спрямовано вимогу про надання інформації про діяльність підприємства шляхом надання завірених копій документів, необхідних для проведення аналізу і визначення Позивача в питанні щодо наявності чи відсутності порушень в ході підготовки і проведення загальних зборів чинного законодавства, а також прав та інтересів Позивача.

У даному випадку у зверненні уже міститься посилання на відповідну довіреність про представництво ОСОБА_2 інтересів позивача - ОСОБА_1, який є акціонером зазначеного акціонерного товариства.

Відмовляючи у наданні відповідної інформації відповідач вважає, що законодавчо не визначено вимоги надавати інформацію акціонеру у вигляді письмових документів, а тим більше надсилати їх на адресу акціонера.

Проте, суд не може погодитись з такою позицією відповідача та вважаї її помилковою.

Зокрема, як наводилось судом вище норми Закону України «Про акціонерні товариства» визначають інший спеціальний порядок надання інформації, ніж той який встановлений як загальний для юридичних осіб. При цьому ці норми є такими, що застосовуються до правовідносин за участю відповідача, так як, він є акціонерним товариством.

Так, із змісту статті 78 Закону України «Про акціонерні товариства» протягом 10 робочих днів з дня надходження письмової вимоги акціонера корпоративний секретар, а в разі його відсутності - виконавчий орган акціонерного товариства зобов'язаний надати цьому акціонеру завірені підписом уповноваженої особи товариства копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За надання копій документів товариство може стягувати плату, розмір якої не може перевищувати вартості витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов'язаних з пересиланням документів поштою, до моменту надання таких документів.

З аналізу наведених приписів акціонерне товариство має обов'язок (зобов'язане) надати акціонеру на його вимогу завірені підписом уповноваженої особи товариства копії відповідних документів.

При цьому копії таких документів повинні на вимогу акціонера надсилатись йому поштою. Зазначений висновок випливає з того, що у витрати за їх надання, включаються як витрати за їх виготовлення так і витрати пов'язані з пересиланням документів поштою.

Суд критично оцінює посилання відповідача на те, що акціонер повинен сам здійснювати виготовлення копії і знайомитись з ними виключно за місцезнаходженням товариства, так як, такого обов'язку акціонера ні законом ні статутом товариства не визначено.

Навпаки, із змісту статті 78 Закону України «Про акціонерні товариства» будь-який акціонер, за умови повідомлення виконавчого органу не пізніше ніж за п'ять робочих днів, має право на ознайомлення з документами, передбаченими частиною першою цієї статті, у приміщенні товариства за його місцезнаходженням у робочий час.

Отже, таке є правом а не обов'язком акціонера. Стаття 78 Закону України «Про акціонерні товариства» надає акціонеру право вибору вимагати від акціонерного товариства або отримати копії документів або ознайомитись із ними на товаристві або і те і інше. У свою чергу, товариство має право встановити плату за виготовлення копій витребуваних документів куди включити витрати на виготовлення копій документів та витрати, пов'язаних з пересиланням документів поштою.

Слід зазначити, що з матеріалів справи вбачається, що відповідач попри те, що заперечує свій обов'язок надання на вимогу акціонера йому копій документів, які передбачені законом все таки подав докази того, що ним частково вимоги позивача виконано і надіслано йому відповідні документи. Зазначене стало підставою для часткової відмови від позовних вимог позивача.

Одночасно, позивачем надано докази того, що і під час розгляду справи він звертався до відповідача з пропозицією ознайомитись із матеріалами справи за місцезнаходженням товариства чи надати йому такі документи, проте, реалізувати таке своє право зміг лише частково, коли отримав лише счастину документів, які вимагались ним.

Суд відхиляє також і посилання відповідача на висновок викладений у п. 2.23. Постанови Пленуму від 25.02.2016 № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» у якій вказано, що чинним законодавством не передбачено обов'язку товариства надавати учаснику запитувану ним інформацію в письмовому вигляді (у вигляді ксерокопій), а лише встановлено обов'язок надавати учаснику товариства для ознайомлення визначену законом інформацію, з якої вже сам учасник має право робити виписки, фотографії, копії, з огляду на таке.

Вказаний висновок є наслідком узагальнення судової практики на певний період часу (день прийняття постанови 2016 рік) та був зроблений на підставі аналізу тоді діючих законодавчих вимог, що врегульовували підстави та порядок надання інформації товариствами з обмеженою відповідальністю. Проте, у спірному випадку, що розглядається в мажех даної справи, має місце до застосування законодавство станом на 2018 рік та законодавство, яке врегульовує дані правовідносини у акціонерних товариствах, зокрема, наведені вище статті 77,78 78 Закону України «Про акціонерні товариства», які по іншому врегульовують ці правовідносини.

Суд, також, критично розглядає заперечення відповідача в частині того, що частина документів, які вимагаються позивачем згоріла та його посилання як на доказ цього на Акт про пожежу від 03.05.2018 року. При дослідженні у судовому засіданні зазначеного акта як доказу судом встановлено, що у ньому відсутній чіткий прелік тих документів, які згоріли, а міститься лише відмітка: «деякі документи колегіальних зборів». Така фіксація факту пожежі і документів нею знищених, яка до того ж здійснена працівниками відповідача, не дає змогу суду достовірно встановити, що у ці «деякі» документи включаються і чи є серед них документи, які витребовуються позивачем.

Щодо заперечень відповідача в частині того, що окремі документи які вимагаються позивачем зокрема, в частині протоколів інших засідань наглядової ради відсутні, в силу того, що такі не проводились, то таке спростовується іншими матеріалами справи, зокрема, і змістом ухвали у справі № 921/36/18 предметом розгляду у якій є рішення наглядової ради від 04.01.2018.

Одночасно, суд має за необхідне зазначити, що позивач в позовних вимогах просить не просто надати йому копії документів, а в першу чергу, просить надати інформацію про діяльність товариства, отже, інформацію чи мали місце, наприклад, інші засідання наглядової ради за період, який ним вказано, чи іншу інформацію, і лише якщо такі мали місце то надати копії зазначених документів. Отже, відповідач за відсутності таких, міг чи може надати офіційну відповідь позивачу, що такі відомості як і документи відсутні у товаристві в силу того, що такі засідання чи інші події, факти не мали місця у товаристві. Проте, відповідачем не надано суду доказів, що ним надавались позивачу на його запити та запити його представника такі офіційні відповіді, підписані уповноваженою особою ПрАТ "Тернопільський КШБМ".

Щодо заперечення відповідача в частині того, що представником позивача як акціонера є адвокат, який також є акціонером ПрАТ "Тернопільський КШБМ", а тому у нього виникає конфлікт інтересів, у звязку з чим, слід закрити провадження у справі то суд має зазначити таке.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» конфлікт інтересів - суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов'язками, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов'язків, а також на вчинення чи невчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що в силу того, що у даному випадку адвокат як акціонер представляє інтереси іншого акціонера, вони як акціонери товариства, як і усі інші акціонери даного товариства, зацікавлені у належному виконанні товариством своїх обов'язків в частині надання інформації про діяльність товариства. А тому, суд не вважає доведеним та обґрунтованим достатньої мірою відповідачем та його представником тієї обставини у чому ж полягає суперечність між інтересами позивача як акціонера та особистами інтересами його адвоката як акціонера того ж товариства у межах даної справи з урахуванням предмету та підстав позовних вимог.

Слід зазначити також, що у судовій практиці склалась правова позиція згідно якої законом не передбачено права учасника (засновника, акціонера, члена) юридичної особи звертатися до суду за захистом прав чи охоронюваних законом інтересів іншого акціонера поза відносинами представництва. У даному ж випадку і має місце факт представництва оформлений між позивачем та його - представником адвокатом.

Щодо закриття провадження у справі, то стаття 231 ГПК України не містить такої підстави для цього як конфлікт інтересів.

Водночас згідно з положеннями статті 16 ЦК України, пункту 4 частини першої статті 12 та статті 167 ГК України незалежно від суб'єктного складу, якщо учасник (засновник, акціонер, член) юридичної особи обґрунтовує позовні вимоги порушенням його корпоративних прав, то він має право подати відповідний позов. Такий спір підвідомчий господарським судам і підлягає вирішенню у загальному порядку (Аналогічний висновок викладено у п. 2.2. Постанови Пленуму від 25.02.2016 № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин»).

Висновок суду.

Відповідно до статей 74, 76, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову частково.

Зокрема, вирішив визнати незаконною відмову Приватного акціонерного товариства "Тернопільський завод по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" (код в ЄДР 05398154) в наданні ОСОБА_1 запитаних ним засвідчених копій документів про товариство, викладену в листі від №65 від 05.04.2018р.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Тернопільський завод по виробництву шляхово-будівельних матеріалів"(код в ЄДР 05398154) надати ОСОБА_1 інформацію про діяльність ПРАТ шляхом направлення ОСОБА_1 за його місцем постійного місця проживання (47730, Тернопільська область, Тернопільський район, село Буцнів, вулиця Залізнична, будинок 75) засвідчених копій наступних документів:

• протоколів засідань Наглядової ради ПРАТ "Тернопільський КШБМ" (за період з

01.01.2018 по 23.03.2018 року (включно), окрім протоколу №2/07/03/18 засідань Наглядової ради від 07.03.2018р.;

• документів звітності, що подавалися ПРАТ "Тернопільський КШБМ" з 01.01.2018 по по 23.03.2018рік (включно) ;

Судові витрати.

Згідно із статтею п.п. 2,4 ст.129 ГПК України судовий збір покладається Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI, яким, зокрема, встановлено, що судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач ОСОБА_1, як інвалід ІІ групи загального захворювання звільнений від оплати судового збору.

Згідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.2. ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлена у сумі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2018 року становить 1762 грн. 00 коп.

Враховуючи те, що судом позовні вимоги задоволено частково, а саме із трьох заявлених позивачем вимог судом задоволено дві, судові витрати в розмірі 3524 грн (1762 грн *2) покладаються, в порядку статті 129 ГПК України, на відповідача у справі та стягуються в доход Державного бюджету України.

Враховуючи положення статей 7, 13, 42, 86, 129, 210, п.4 ч.1 ст.231, 233, 236-241 у сукупності з іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати незаконною відмову Приватного акціонерного товариства "Тернопільський завод по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" (код в ЄДР 05398154) в наданні ОСОБА_1 запитаних ним засвідчених копій документів про товариство, викладену в листі від №65 від 05.04.2018р.

3. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Тернопільський завод по виробництву шляхово-будівельних матеріалів"(код в ЄДР 05398154) надати ОСОБА_1 інформацію про діяльність ПРАТ шляхом направлення ОСОБА_1 за його місцем постійного місця проживання (47730, Тернопільська область, Тернопільський район, село Буцнів, вулиця Залізнична, будинок 75) засвідчених копій наступних документів:

• протоколів засідань Наглядової ради ПРАТ "Тернопільський КШБМ" (за період з 01.01.2018 по 23.03.2018 року (включно), окрім протоколу №2/07/03/18 засідань Наглядової ради від 07.03.2018р.;

• документів звітності, що подавалися ПРАТ "Тернопільський КШБМ" з 01.01.2018 по по 23.03.2018рік (включно) ;

4. Відмовити в позові в частині визнання незаконною відмову Приватного акціонерного товариства "Тернопільський завод по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" (код в ЄДР 05398154) в наданні ОСОБА_1 запитаних ним засвідчених копій документів про товариство, викладену в листі від №49 від 14.03.2018р.

5. В частині зобов'язання відповідача надати позивачу: Статут ПРАТ "Тернопільський КШБМ", у редакції затвердженій рішенням загальних зборів "ПрАТ Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" від 07.03.2018 року; Протокол загальних зборів ПРАТ "Тернопільський КШБМ" від 07.03.2018 року, висновків аудитора товариства, складених в проміжку часу з 01.01.2018 по 23.03.2018р. прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

6. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів", вул. Промислова, буд. 5 Б, с. Острів, Тернопільський р-н., Тернопільська обл., (ідент. код 05398154) в доход Державного бюджету України - 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн судового збору.

7. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду в порядку статті 256 -257 ГПК України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.17.5 Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України, а саме до 15.12.2017 року. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повне рішення виготовлено та підписано 20.11.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя В.Л. Гевко

Джерело:ЄДРСР 77966377

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані.

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Рішення від 14.11.2018 по справі № 921/213/18 Господарський суд Тернопільської області

Показати наступного разу?

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Ви не авторизовані

Розділи системи

118 873 181

24 437

2 577

529 296

22 686 273

Унікальні можливості

Моніторинг

Календар засідань

Обране

Добірки прецедентів

Зв'яжіться з нами

Про нас

Комерційний відділ

Підтримка користувачів

Загальні контакти

Соціальні мережі

Рішення від 14.11.2018 по справі № 921/213/18 Господарський суд Тернопільської області

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Зберегти в обраному

Надіслати на вказаний адрес

Шановний користувач!