Справа № 204/6292/18
Провадження № 2/204/1731/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
20 листопада 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Самсонової В.В.
за участю секретаря Зайченко О.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
за участю представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі з власної ініціативи питання з виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2018 року у цивільній справі № 204/6292/18 за позовом ОСОБА_3 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок тримання в умовах, що принижує гідність, поводження в порушення статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок тримання в умовах, що принижує гідність, поводження в порушення статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
20 листопада 2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська у вказаній справі була постановлена ухвала за результатами розгляду клопотання представника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» ОСОБА_2 про залучення до участі у дану справу третьої особи.
В ухвалі допущена описка, а саме: у вступній частині ухвали суду зазначено не вірного представника позивача.
У зв’язку з вищевказаним, судом з власної ініціативи було поставлено питання щодо виправлення зазначеної описки в ухвалі суду.
Сторони в судовому засіданні не заперечували проти виправлення описки в ухвалі суду.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі суду по наступним обставинам.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Так, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2018 року у даній справі було відмовлено в задоволенні клопотання представника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» ОСОБА_2 про залучення до участі у дану справу третьої особи.
Разом з тим, при роздрукуванні тексту ухвали від 20 листопада 2018 року була допущена технічна описка, а саме у вступній частині ухвали суду зазначено невірного представника позивача, зокрема замість вірного «ОСОБА_1А.» було помилково зазначено «ОСОБА_4М.».
Тому, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2018 року у цивільній справі № 204/6292/18, шляхом зазначення вірного представника позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2018 року у цивільній справі № 204/6292/18 за позовом ОСОБА_3 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок тримання в умовах, що принижує гідність, поводження в порушення статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вказавши у вступній частині ухвали суду вірного представника позивача: «ОСОБА_1А.».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Суддя В.В. Самсонова
