ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 вересня 2018 року
справа № 804/6395/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.
суддів: Добродняк І.Ю. Семененка Я.В.
за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро
заяву Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про ухвалення додаткового рішення суду щодо розподілу судових витрат у справі за
апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2018 (суддя Голобутовський Роман Зіновійович, дата складання повного тексту 15.02.2018)
у справі № 804/6395/17
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Державного кадастрового реєстратора відділу у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Маренкової Катерини Вікторівни та Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
треті особи Приватне підприємство «Земельний ресурс», Дніпровська районна державна адміністрація в особі Центру надання адміністративних послуг, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішення
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2018 р. у справі № 804/6395/17 задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2018 р. у справі № 804/6395/17 скасовано. Провадження у справі № 804/6395/17 закрито.
17.09.2018 року Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі щодо розподілу судових витрат та стягнення на користь Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області судових витрат у розмірі 1920,00 грн.
Вивчивши подану заяву та матеріали справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Пунктом 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави для прийняття додаткового рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Порядок розподілу судових витрат встановлений ст. 139 КАС України.
Відповідно до ч.6 ст.139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Частинами 1,2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Вирішуючи питання щодо відшкодування понесених відповідачем судових витрат, апеляційний суд виходить з системного аналізу статті 139 КАС України та статусу заявника апеляційного скарги.
В даному випадку заявник апеляційної скарги Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, який є суб'єктом владних повноважень.
Таким чином, враховуючи положення ч.2 ст.139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з позивача лише здійснені ним документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Тобто, суб'єкту владних повноважень не мають компенсуватися витрати на сплату судового збору, правову допомогу, витрати, пов'язані із прибуттям до суду, та інші судові витрати, крім зазначених вище витрат на доказування, оскільки суб'єкт владних повноважень повинен нести усі ризики, пов'язані з прийняттям ним рішень, вчиненням дій чи допущенням бездіяльності, у тому числі необхідність відстоювати правомірність своєї поведінки в адміністративному суді.
Такі обмеження у можливостях суб'єктів владних повноважень свідчать про загальну спрямованість адміністративного судочинства на захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у спірних відносинах із владою.
Тому, такий вид судових витрат, як судовий збір, суб'єкту владних повноважень поверненню не підлягає.
Враховуючи, що Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз, не здійснювались, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Наведене вище свідчить про відсутність правових підстав для ухвалення додаткового рішення до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного від 06.09. 2018 року.
Керуючись ст.ст. 139, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про ухвалення додаткового рішення суду щодо розподілу судових витрат у справі до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.
Головуючий: Н.А Бишевська
Суддя : І.Ю. Добродняк
Суддя: Я.В. Семененко
