КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/11708/17 Суддя (судді) першої інстанції: Келеберда В.І.
Суддя -доповідач - Кучма А.Ю.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Кучми А.Ю.
суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.
за участю секретаря: Тищенко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2018 (м. Київ, дата складання повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису,-
В С Т А Н О В И Л А:
ПАТ «Укргазвидобування» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Сумській області по проведенню перевірки дотримання вимог земельного законодавства, результати якої оформлено актом №594-ДК/533АП/09/01/-17 від 15.08.2017 та актом обстеження земельної ділянки від 15.08.2017 №594-ДК/108О/10/01/-17; визнання протиправним та скасування припису Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 15.08.2017 №594-ДК/205Пр/03/01/-01; визнання протиправними дій щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення №594-ДК/0/72П/07/01/-17 від 15.08.2017.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2018 у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» відмовлено.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що на момент проведення перевірки у відповідача були відсутні підстави для проведення як планової так і позапланової перевірки. Перевірку було проведено без належного повідомлення позивача та без дотримання норм чинного законодавства.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що перевірку проведено з порушенням ст. 4, 5, 6, 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» що свідчить про протиправність оскаржуваних припису та протоколу про адміністративне правопорушення.
Позиція відповідача обґрунтована тим, що перевірку проведено на підставі судової ухвали, у відповідності до норм чинного законодавства та у межах наданих повноважень.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2018 задоволено клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Разом із тим, у судове засідання, що призначено на 01.08.2018 в режимі відеоконференції представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області не з'явився, тому колегія суддів ухвалила рішення продовжити розгляд даної справи у звичному режимі.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.
Згідно з ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області проведено перевірку з питань дотримання вимог земельного законодавства Полтавським відділенням бурових робіт філії БУ «Укрбургаз» ПАТ «Укргазвидобування» на території Камянської сільської ради, за результатом якої складено акт обстеження земельної ділянки від 15.08.2017 №594-ДК/108О/10/01/-17 та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки від 15.08.2017 №594-ДК/533АП/09/01/-17.
Зі змісту зазначених вище актів вбачається, що перевіркою встановлено, що на території Камянської сільської ради Полтавське відділення бурових робіт філії БУ «Укрбургаз» ПАТ «Укргазвидобування» проводить розвідувальні роботи по пошуку вуглеводнів. Розвідувальні роботи проводяться на землях сільськогосподарського призначення (рілля) наданих для товарного сільськогосподарського виробництва паях громадян ОСОБА_3 кадастровий номер НОМЕР_1; ОСОБА_4 кадастровий номер НОМЕР_2; ОСОБА_5 кадастровий номер НОМЕР_3. На період перевірки встановлено, що Полтавське відділення бурових робіт філії БУ «Укрбургаз» ПАТ «Укргазвидобування» провело зняття поверхневого шару ґрунту на земельній ділянці, де проводяться бурові роботи на свердловині №2 Західно Новотроїцького ГКР Полтавського ВБР. Проект рекультивації даних земель відсутній. Дозвіл на зняття поверхневого шару ґрунту відсутній. Для замірів порушених земель залучався ТОВ «Лебединський районний землевпорядний центр». Площа порушених земель, згідно замірів, становить 2,6035 га. Даними діями порушено вимоги ст. 168 Земельного кодексу України.
У зв'язку з виявленими під час перевірки порушеннями, відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення від 15.08.2017 №594-ДК/0172П/07/01/-17 та припис від 15.08.2017 №594-ДК/205Пр/03/01/-17, яким позивача зобов'язано провести рекультивацію порушених земель після зняття поверхневого шару ґрунту під свердловиною №2 Західно Новотроїцкого ГРК Полтавсього ВБР.
Позивач, вважаючи вищевказані дій, протокол та припис відповідача протиправними, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.
Суд першої інстанції відмовляючи в задоволені адміністративного позову дійшов висновку, що в даному спорі сторона відповідача довела належними та допустимими доказами з посиланням на відповідні положення закону про законність та обґрунтованість своїх дій, а також повну безпідставність позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 187 Земельного кодексу України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.
Згідно ст. 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом, зокрема: проведення перевірок.
Статтею 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначено права державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель.
Відповідно до ст. 168 Земельного кодексу України ґрунти земельних ділянок є об'єктом особливої охорони. Власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, крім випадків встановлених даною статтею.
Статтею 211 Земельного кодексу України встановлено ряд порушень, за які громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства
Стаття ст. 53-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу, а також невиконання умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту.
Як вбачається з матеріалів справи, за результатом перевірки земельної ділянки, на якій проводить роботи позивач, відповідачем складено акти обстеження земельної ділянки та перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки, протокол про адміністративне правопорушення та припис.
Судом першої інстанції зазначено, що в даному випадку мала місце перевірка земельної ділянки в порядку Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», отже доводи позивача про порушення відповідачем ст. 4, 5, 6, 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», яким визначено правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності є безпідставним, оскільки спеціальним законом у спірних правовідносинах є Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель.
Крім того, згідно п.1 Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства агарної політики та продовольства України від 19.01.2017 №6, у разі виявлення порушення законодавства у сфері використання та охорони земель, за яке Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність, державний інспектор складає протокол про адміністративне правопорушення.
При цьому, протокол про адміністративне правопорушення від 15.08.2017 №594-ДК/0172П/07/01/-17 оформлено відповідно до норм Додатку №1 вищевказаної Інструкції.
З акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки від 15.08.2017 №594-ДК/533АП/09/01/-17 вбачається, що на період перевірки встановлено, що Полтавське відділення бурових робіт філії БУ «Укрбургаз» ПАТ «Укргазвидобування» провело зняття поверхневого шару ґрунту на земельній ділянці, де проводяться бурові роботи на свердловині №2 Західно Новотроїцького ГКР Полтавського ВБР. Проект рекультивації даних земель відсутній. Дозвіл на зняття поверхневого шару ґрунту відсутній.
Як вбачається з позовної заяви та апеляційної скарги, позивач, як на підставу протиправності дій відповідача та оскаржуваних рішень посилається на норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», однак з аналізу даних нормативно-правових актів вбачається, що вони стосуються безпосередньо сфери господарської діяльності відносно суб'єктів господарювання та жодним чином не стосуються перевірок земельних ділянок.
Посилання апелянта на відсутність в оскаржуваних актах перевірки виду її проведення (планова чи позапланова), без письмового завчасного повідомлення про її проведення, що закріплено у Законі України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» є необґрунтованими, оскільки під час перевірки відповідач не керувався вищезазначеним нормативно-правовим актом, а керувався безпосередньо положеннями Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».
Перевірку проведено на підставі ухвали Лебединського районного суду Сумської області від 18.05.2017 по справі №580/75/17, якою зобов'язано провести перевірку щодо дотримання вимог земельного законодавства філії ГПУ «Полатвагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування», тобто за наявності достатніх підстав.
Частиною 2 ст. 14 КАС України регламентовано, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до ст.1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Враховуючи вищевикладене, відповідач отримавши ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 18.05.2017 по справі №580/75/17 був зобов'язаний її виконати у відповідності до положень норм чинного законодавства.
При цьому, перевірку було проведено не суб'єкта господарювання, а об'єкта - земельної ділянки (враховуючи заборону перевірок суб'єктів господарювання, встановлену Законом України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»), тому колегія суддів не приймає посилання апелянта на порушення терміну проведення перевірки, зазначеної в ухвалі Лебединського районного суду Сумської області від 18.05.2017 по справі №580/75/17.
Під час перевірки було здійснено саме державний контроль за використанням та охороною земель. Земельне законодавство надає землевласникам та землекористувачам широкі права щодо самостійного господарювання на землі, однак така діяльність не повинна завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадянам, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.
Посилання апелянта на наявність з боку відповідача при проведення перевірки порушень процесуального характеру, а саме строку та форми проведення перевірки є необґрунтованими, оскільки дані обставини не випливають на виявленні порушення земельного законодавства з боку ПАТ «Укргазвидобування» та прийняття з цього приводу рішення суб'єктом владних повноважень.
Колегія суддів зазначає, що викладені відповідачем обставини в актах перевірки, протоколі та приписі є достатнім носієм доказової інформації щодо наявності встановленого правопорушення, натомість позивачем будь-яких доказів щодо відсутності з його боку встановлених порушень надано не було, доводів відповідача не спростовано.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач діяв у відповідності до норм чинного законодавства та у межах наданих повноважень, тому позовні вимоги позивача про визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Сумській області по проведенню перевірки дотримання вимог земельного законодавства, результати якої оформлено актом №594-ДК/533АП/09/01/-17 від 15.08.2017 та актом обстеження земельної ділянки від 15.08.2017 №594-ДК/108О/10/01/-17, оформлення протоколу про адміністративне правопорушення №594-ДК/0/72П/07/01/-17 від 15.08.2017, а також визнання протиправним та скасування припису Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 15.08.2017 №594-ДК/205Пр/03/01/-01 є необґрунтованими та не підтвердженні належними та допустимими доказами з боку позивача.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, позивачем не надано доказів на підтвердження відсутності встановлених відповідачем порушень норм чинного законодавства.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2018 - без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 03.08.2018.
Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма
Судді: В.О. Аліменко
Н.В. Безименна
