ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
13 липня 2018 року м. Київ № 826/13302/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрівської Н.А. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у рішенні Окружного адміністративного суду Києва від 12.07.2018 року в адміністративній справу
за позовом
ОСОБА_1
до
Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про
поновлення на роботі,
В С Т А Н О В И В:
26 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про:
- визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві №402 від 22 червня 2016 року;
- визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві №403 від 23 червня 2016 року;
- визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві № 491 від 27 липня 2016 року щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади державної служби головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податку на прибуток управління податків і зборів з юридичних осіб за невиконання посадових обов'язків та доручень керівника, неповагу до державної служби, дії, що завдають шкоду авторитету державної служби та порушення Присяги державного службовця;
- визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві № 169- о від 27 липня 2016 року про звільнення ОСОБА_1 з посади державної служби головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податку на прибутку управління податків і зборів з юридичних осіб Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві за порушення Присяги державного службовця на підставі п.5 ст.66 Закону України « Про державну службу» та п.3 ст.40 Кодексу законів про працю України;
- поновити ОСОБА_1 на посаді на державній службі на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податку на прибуток управління податків і зборів з юридичних осіб Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві;
- визнати недійсним запис про звільнення з посади, зроблений в трудовій книжці за №42 від 27 липня 2016 року про звільнення ОСОБА_1 за порушення Присяги державного службовця на підставі п.5 ст. 66 Закону України «Про державну службу» та п.3 ст. 40 Кодексу законів про працю України;
- стягнути з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на користь ОСОБА_1 заробіток за дні вимушеного прогулу з 27 липня 2016 року до дня поновлення на посаді у розмірі середнього заробітку за кожен день вимушеного прогулу з розрахунку суми середнього заробітку ОСОБА_1 без урахування відрахувань з нього податків з доходів фізичних осіб та соціального внеску;
- допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на державній службі на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податку на прибуток управління податків і зборів з юридичних осіб Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, а також стягнення з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на користь ОСОБА_1 середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням суду від 12.07.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними і скасовано накази Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві №402 від 22 червня 2016 року; №403 від 23 червня 2016 року, №491 від 27 липня 2016 року і №169-о від 27 липня 2016 року про звільнення ОСОБА_1 з посади.
Також судом вирішено поновити ОСОБА_1 на державній службі на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податку на прибуток управління податків і зборів з юридичних осіб Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві і стягнуто з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на користь ОСОБА_1 заробіток за дні вимушеного прогулу з 27 липня 2016 року по 22 червня 2018 року у розмірі середнього заробітку за кожен день вимушеного прогулу з розрахунку суми середнього заробітку ОСОБА_1 без урахування відрахувань з нього податків з доходів фізичних осіб та соціального внеску в сумі 103007 (сто три тисячі сім) гривень 80 коп.
Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді допущено до негайного виконання, а також про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 заробітної плати в межах суми стягнення за один місяць звернуто до негайного виконання.
В задоволені решти позовних вимог судом відмовлено.
Так, під час розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення позивача на посаді, з якої її було звільнено і здійснено розрахунок суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу у відповідності до вимог чинного законодавства: з дня звільнення до дня винесення судом рішення про поновлення на роботі, тобто, 12.07.2018.
Водночас, у резолютивній частині рішення при визначення дати, з якої ОСОБА_1 має бути поновлена на посаді, допущено описку, а саме: вказано « 19 квітня 2018 року», замість « 12 липня 2018 року».
Так, згідно ч.ч.1, 2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З урахуванням мотивів, наведених у мотивувальній частині рішення та дати його постановлення, дана описка є очевидною і підлягає виправленню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.253 КАС України, суд,
У Х В А Л И В :
Виправити описку у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2018 шляхом заміни у в абзаці 6 резолютивної частини судового рішення дати, з якої ОСОБА_1 має бути поновлено на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податку на прибуток управління податків і зборів з юридичних осіб Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві з « 19 квітня 2018 року» на правильну дату - « 12 липня 2018 року».
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: Н.А. Добрівська
