Єдиний унікальний номер справи 185/6090/17
Провадження № 1-кп/185/91/18
У Х В А Л А
04 червня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судових засідань - ОСОБА_4
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 12017050000000195 від 29 травня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
за участю:
прокурора - ОСОБА_6
потерпілого - ОСОБА_7
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисників - адвоката ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10
В С Т А Н О В И Л А :
Від представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 та самого потерпілого ОСОБА_7 надійшло клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши останнього здати на зберігання у відповідний орган державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 може ухилятись від явки до суду та перешкоджати судовому розгляду.
Прокурор незаперечував щодозадоволення заявленогоклопотання,надав такожклопотання прообрання запобіжногозаходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виглядіособистого зобов`язання, так як раніше обраний відповідно до ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2017 року запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання сплинув 20 листопада 2017 року. На думку прокурора ОСОБА_5 може перешкоджати проведенню судового розгляду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заперечували щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що він не ухилявся від явки до суду. При цьому не заперечував, що він періодично виїжджає до Польщі, де навчається його син. З листопада 2017 року по теперішній час таких виїздів було близько шести.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Статтею 176 КПК Українипередбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання.
Як вбачається зі ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обв`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу, зокрема, є забезпечення виконання обвинуваченим своїх обов`язків, а також, в тому числі, запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд зобов`язаний оцінити такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується (п. 2 ч. 1) а також розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (п. 11 ч. 1).
Згідно ст. 184 КПК України, прокурор має право заявити клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки. Разом з тим, ОСОБА_5 обвинувачується, відповідно до ст. 12 КК України, у вчиненні особливо тяжкого злочину, не заперечує, що періодично виїжджає за межі України до Республіки Польща, де навчається його син. ОСОБА_5 , згідно відомостей обвинувального акту, має реєстрацію на тимчасово окупованій території в м. Донецьку, кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого він обвинувачується завдано майнову шкоду. На думку колегії суддів, існує ризик того, що ОСОБА_5 може здійснити спробу ухилення від суду.
З урахуваннямвикладеного,колегія суддіввважає можливимобрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний західу видіособистого зобов`язанняна 60днів, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 314, 315 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання - до 02 серпня 2018 року.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 :
- прибувати за кожною вимогою до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області;
- не відлучатися з м. Львова, в якому він фактично проживає, без дозволу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області;
- повідомляти Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до Головногоуправління ДМС(Державноїміграційної служби)у Львівськійобластіпаспорт (паспорти) для виїзду за кордон, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- заборонити ОСОБА_5 перетинати державний кордон України та виїжджати на тимчасово окуповану територію України без дозволу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
ОСОБА_3
