УХВАЛА
24 травня 2018 року
Київ
справа №200/20356/16-а(2-а/200/837/16)
адміністративне провадження №К/9901/51096/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Коваленко Н.В.,
суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у справі за позовом Комунального підприємства «Підсобне сільське господарство» Дніпропетровської обласної ради до Дніпровської міської ради, третя особа - Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня «Дніпропетровської обласної ради», про визнання незаконним та скасування рішення,
У С Т А Н О В И В:
Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2016 року позов задоволено.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення суду першої інстанції на підставі частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки апеляційну скаргу подано після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, Дніпровська міська рада 16 травня 2018 року звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону № 2147-VIII, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Положенням пункту 2 частини другої зазначеної статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з наступного.
21 грудня 2016 року суд першої інстанції в результаті розгляду цієї справи прийняв постанову. Про розгляд справи Дніпровська міська рада була повідомлена належним чином. Копію постанови отримала 3 січня 2017 року.
Враховуючи, що з апеляційною скаргою Дніпровська міська рада звернулася 18 квітня 2018 року, тобто після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчить про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у справі за позовом Комунального підприємства «Підсобне сільське господарство» Дніпропетровської обласної ради до Дніпровської міської ради, третя особа - Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня «Дніпропетровської обласної ради», про визнання незаконним та скасування рішення.
2. Надіслати Дніпровській міській раді копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Суддя Я.О. Берназюк
Суддя В.М. Кравчук
