Справа №639/101/17

Провадження №2/639/143/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Труханович В.В.,

за участю секретаря – Кричевської В.М.,

позивача – ОСОБА_1,

позивача – ОСОБА_2,

представника відповідача –Пономарьової Н.В.,

представника відповідача – Шевченко В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/101/17 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Жилкомсервіс», 3-тя особа ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Жовтневого районного суду м. Харкова із позовною заявою до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Жилкомсервіс», 3-тя особа ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири, відповідно до якої, з урахуванням уточнень просили суд стягнути солідарно з відповідачів компенсацію завданої позивачам матеріальної шкоди в сумі 109 850, 00 грн.; стягнути солідарно з відповідачів на користь позивачів відшкодування завданої ним моральної шкоди в розмірі 32 000, 00 грн; покласти на відповідачів витрати, пов’язані з розглядом даної справи, в тому числі оплату вартості послуг експерта в сумі 5 544, 00 грн. та комісії банку за прийняття цього платежу 55, 44 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачіпосилаються на те, що їм на праві власності належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2. 06 вересня 2016 року відбулося залиття належної їм на праві власності квартири. Комісією ділянки № 5 Шевченківського району КП «Жилкомсервіс» було складено Акт обстеження квартири від 07.09.2016 року, яким встановлено, що причиною залиття квартири є теча стояка гарячого водопостачання в квартирі АДРЕСА_3. Внаслідок залиття квартири позивачам було спричинено матеріальної шкоди, яку відповідно до уточненої позовної заяви вони оцінюють у 109 850, 00 грн. Також позивачі посилаються на те, що внаслідок вказаного залиття їм було спричинено значної моральної шкоди, яку вони також просять відшкодувати.

Вказані обставини і вимусили позивачів звернутися до суду з вищезазначеною позовною заявою.

02 лютого 2017 року відпредставника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» надійшли письмові заперечення на позовну заяву, відповідно до яких, вони просять суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на наступне.

Так, характер правовідносин між КП «Харківські теплові мережі» та КП «Жилкомсервіс» аналогічний договору підряду, відповідальність за стан внутрішньобудинкових мереж, в тому числі шляхом забезпечення їх заміни або проведення своєчасних капітальних ремонтів поза рамками послуг з технічного та аварійно-диспетчерського обслуговування лежить на балансоутримувачі будинку, а отже, на думку відповідача, вимоги про відшкодування шкоди внаслідок залиття до КП «Харківські теплові мережі» заявлені безпідставно.

21 квітня 2017 року від представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» надійшли письмові заперечення проти позову, відповідно до яких, вони просять суд відмовити в задоволенні позовних вимог до КП «Жилкомсервіс» в повному обсязі.

В обґрунтування заперечень зазначено, що винним у протиправній діяльності, яка спричинила залиття квартири позивачів є КП «Харківські теплові мережі» та співвласники багатоквартирного будинку АДРЕСА_2.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 березня 2017 року залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири, в якості 3-тьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивачів ОСОБА_6,що проживає за адресою: АДРЕСА_3.

18 травня 2017 року від третьої особи ОСОБА_6 надійшли письмові пояснення, відповідно до яких він повідомив, що має на праві власності квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3. 06 вересня 2016 року він повернувся з роботи та побачив, що у його квартирі прорвало стояк гарячого водопостачання, та вся підлога в квартирі залита водою. На думку ОСОБА_6, обов’язок по відшкодуванню шкоди нанесеної залиттям квартири № 22 лежить не на ньому, а на КП «Харківські теплові мережі» та КП «Жилкомсервіс» які і повинні відшкодувати матеріальну та моральну шкоду позивачам.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 травня 2017 рокуу задоволенні клопотання представника відповідача КП «Жилкомсервіс» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Жилкомсервіс», 3-тя особа ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири – відмовлено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 вересня 2017 року клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задоволено.

Призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Жилкомсервіс», 3-тя особа ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 лютого 2018 року клопотання позивачів про виклик свідків в судове засідання задоволено.

Викликано в судове засідання та допитано в якості свідків: ОСОБА_8 (АДРЕСА_4), ОСОБА_9 (АДРЕСА_4), ОСОБА_10 (АДРЕСА_1) , ОСОБА_11 ( АДРЕСА_5).

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в судовому засіданні, заявлений уточнений позов підтримали в повному обсязі, просили суд його задовольнити.

Представник відповідача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - Пономарьова Н.В., яка діє на підставі довіреності від 28.12.2016 року № 40-5556/174, в судовому засіданні, проти задоволення позову заперечувала в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в письмових запереченнях.

Представник відповідача Комунального підприємства «Жилкомсервіс» - Шевченко В.Я., який діє на підставі довіреності від 10.01.2018 року, в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в письмових запереченнях.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з’явився, про день час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення слухання до суду не надходили.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, допитавши свідків, дослідивши надані сторонами та долучені до матеріалів справи письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної приватної власності належить квартира АДРЕСА_2, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 10.02.2003 року, реєстраційний № 1-03-229146. (т.1, а.с.21)

06 вересня 2016 року відбулося залиття вищезазначеної квартири.

Відповідно до Акту № 198 від 07.09.2018 року, затвердженого начальником дільниці № 5 КП «Жилкомсервіс» Пономаренко Ю.Н. та складеним комісією у складі: інженера дільниці № 5 ОСОБА_13, майстра КП ХТМ ОСОБА_14, майстра дільниці № 5 ОСОБА_7, - 06.09.2016 року в квартирі АДРЕСА_3, сталася аварійна ситуація - прорив стояка гарячого водопостачання. (т.1, а.с. 199)

Як вбачається з Акту № 198 від 07.09.2018 року, затвердженим начальником дільниці № 5 КП «Жилкомсервіс» Пономаренко Ю.Н. та складеним комісією у складі: інженера дільниці № 5 ОСОБА_13, майстра КП ХТМ ОСОБА_14, майстра дільниці № 5 ОСОБА_7, за присутності мешканців ОСОБА_6 та ОСОБА_11, - залиття квартири АДРЕСА_2 стався 06.09.2016 року з вищерозташованої квартири № 34 в результаті аварійної ситуації – прорив стояка гарячого водопостачання. (т.1, а.с. 22)

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11, пояснила, що 06.09.2016 року в будинку АДРЕСА_2 стався прорив стояка гарячого водопостачання, внаслідок чого відбулося затоплення квартир, які розташовані по вказаному стояку. За вказаним фактом затоплення були складені відповідні акти.

13 вересня 2016 року та 14 вересня 2016 року ОСОБА_2 зверталась до Начальника дільниці №5 КП «Жилкомсервіс», Директора КП «Жилкомсервіс» та Генерального директора КП «Харківські теплові мережі» з заявами, в яких просила призначити комісію для проведення обстеження квартири АДРЕСА_2 та складання акту затоплення, а також просила повідомити, на балансі кого знаходиться стояк гарячого водопостачання. (т.1, а.с. 31, 32, 33)

Також 22 вересня 2016 року та 21 вересня 2016 року ОСОБА_2 зверталась з заявами до Генерального директора КП «Харківські теплові мережі» та Харківського міського голови Кернеса Г.А. з заявами, в яких просила допомогти їй з вирішенням питання щодо відшкодування шкоди внаслідок залиття. (т.1, а.с. 34, 35)

На вказані звернення ОСОБА_2 було надані відповіді КП «Жилкомсервіс» від 28.09.2016 року, КП «Харківські теплові мережі» від 30.09.2016 року та від 17.10.2016 року, та Департаменту Комунального господарства Виконавчого комітету Харківської міської ради від 05.10.2016 року, згідно з якими їй було рекомендовано звернутися до суду із позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття. ( т. 1, а.с.36, 37, 38-39, 40)

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди загальної юрисдикції розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», управителем є особа, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком, спорудою, житловим комплексом будинків і споруд (далі-управління будинком) і забезпечує його належну експлуатацію відповідно до закону та умов договору. Виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 року № 1186 «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді міста Харкова», з метою приведення функціонального призначення житлово-комунальних послуг у відповідність до закону «Про житлово-комунальні послуги» та наказу державного Комітету України з питань житлово-комунального господарства від 24.04.2005р.№60 «Про затвердження порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді», на підставі закону України «Про захист прав споживачів», та керуючись статтею 59 закону України «Про місцеве самоврядування Україні», виконавчим комітетом Харківської міської ради, було прийнято рішення про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади міста Харкова: з управління будинком, спорудою або групою будинків - КП «Жилкомсервіс», з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій: КП «Харківблагоустрій», КП «Харківські теплові мережі», ДКП «Харківкомуночиствод», КП «ВТП «Вода», КСП «Харківгорліфт» та інші. (т.1 а.с. 145).

Отже вказаним рішенням, прийнятим органом місцевого самоврядування в межах своєї компетенції, визначено статус КП «Жилкомсервіс» як управителя будинків, а КП «ХТМ» - як виконавця послуг з їх утримання.

Частиною другою статті 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що балансоутримувач зобов'язаний укладати договір з власником (співвласниками) на утримання на балансі відповідного майна; утримувати на балансі майно, визначене договором з власником (співвласниками); вести бухгалтерську, статистичну та іншу, передбачену законодавством, звітність відповідно до законодавства; забезпечувати управління майном власними силами або укладати договір з юридичною особою на управління майном; забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил; забезпечити належну експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач зобов'язаний забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил, а також забезпечити належну експлуатацію та утримання майна, що передані на його баланс.

Підпунктом 8 пункту 2 статті 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено обов'язок управителя забезпечувати здійснення профілактичних, поточних, капітальних та аварійних ремонтів відповідно до встановлених стандартами, нормативами, нормами і правилами вимог щодо строків та регламентів.

Відповідно до положень статті 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», управитель має право, зокрема, укладати договори з виробниками, виконавцями, споживачами в порядку, встановленому законом.

Статтею 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що договір про надання житлово-комунальних послуг (в даному випадку на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) в багатоповерховому житловому будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою (управителем), а у разі якщо балансоутримувач не є виконавцем послуг він укладає договори на надання послуг з іншими виконавцями. При цьому, слід зазначити, що законодавство не містить посилання на те, балансоутримувач залишився відповідальним за своєчасність та якість наданих послуг перед споживачем.

На виконання вимог статті 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», з метою забезпечення послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, керуючись статтею 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 13.02.2012р. між Комунальним підприємством «Жилкомсервіс» (надалі - управитель), та Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» (надалі- виконавець) було укладено договір № 15/1 (нова редакція договору №15/1 від 29.12.2006р.) (надалі – договір) (т.1 а.с.138-142, 143-144).

Відповідно до пункту 1.1 договору, управитель доручає, а виконавець приймає на себе обов'язок надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в частині технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем централізованого опалення та гарячого водопостачання: мережі, арматура на них, прилади та обладнання, які розміщені в межах будинку (далі по тексту - внутрішньобудинкові системи) та виконання робіт з усунення аварійних ушкоджень на внутрішньобудинкових системах, а управитель зобов'язується прийняти та оплатити виконавцю надані послуги.

Пунктом 1.2 договору визначено, що обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та гарячого водопостачання, включає в себе комплекс робіт (далі по тексту - роботи), які визначені на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил утримання житлових будинків та прибудинкової території», затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу від 17.05.2005 року № 76, «Примірного переліку послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд», затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу від 10.08.2004 року № 150, рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2011 р. № 902 «Про впорядкування надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Харкові» та відображених у додатку № 1 до договору.

Відповідно до пункту 1.3. договору, усунення аварійних ушкоджень включають в себе роботи, пов'язані з негайним усуненням несправностей, та пошкоджень внутрішньобудинкових систем, а також усуненням наслідків аварійних ситуацій, які виникли в результаті аварійної ситуації на внутрішньобудинкових системах житлових будинків комунальної власності територіальної громади м. Харкова, а також включають в себе ліквідацію аварій на внутрішньоквартирних мережах (від зовнішньої стіни квартири до санітарно - технічного обладнання).

Пунктом 2.1 договору визначено обов'язки управителя, зокрема, останній зобов'язаний забезпечувати виконавцю доступ до технічних приміщень (технічних поверхів, підвалів) для усунення аварійних ушкоджень на внутрішньобудинкових системах, проведення технічного обслуговування та профілактичних оглядів (підпункт 2.1.9 договору).

В свою чергу, виконавець, відповідно до пункту 2.3 договору зобов'язаний, зокрема здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень (підпункт 2.3.2); своєчасно та в повному обсязі проводити підготовку внутрішньобудинкових систем до експлуатації в осінньо-зимовий період (підпункт 2.3.3); утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені цим договором (підпункт 2.3.5).

Пунктом 8.1 договору визначено, що відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє з 01.01.2012р. до 31.12.2013р.

Якщо жодна із сторін за місяць до закінчення строку дії договору не повідомить іншу сторону про намір розірвати договір, договір вважається пролонгованим на тих же умовах на наступний календарний рік (пункт 8.2 договору)

Даний договір в судовому порядку оскаржений не був, матеріали справи не містять доказів існування намірів сторін розірвати вказаний договір, а отже, строк дії договору був пролонгований до 2018 року, та відповідно є обов’язковим до виконання.

Отже, з аналізу умов укладеного між відповідачами у даній справі договору випливає, що саме на виконавця - КП «Харківські теплові мережі» покладено обов’язок щодо утримання та технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем централізованого опалення та гарячого водопостачання систем в будинках комунальної власності територіальної громади м. Харкова, в тому числі і в спірному будинку по АДРЕСА_2..

Рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2011р. № 902 «Про впорядкування надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Харкові» (надалі - Рішення), з метою впорядкування надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 р. № 869, Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. № 572, Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76, Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004р. № 150, було затверджено Порядок та періодичність надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (надалі - Порядок).

Додатком до вказаного Рішення визначено, що технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем включає в себе наступні види робіт, які повинен виконувати виконавець послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, тобто КП «Харківські теплові мережі», при наданні послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій:

- огляд санітарно-технічного устаткування внутрішньо будинкових систем теплопостачання (постійно);

- регулювання теплового режиму в житлових будинках (у разі необхідності);

- усунення течі на трубопроводах, приладах та арматурі (у разі необхідності);

- усунення течі в трубопроводах, приладах та арматурі (у разі необхідності);

- регулювання триходових кранів (Один раз на чотири місяці згідно графіку);

- пригарка пробкових кранів (Один раз на чотири місяці згідно графіку);

- ремонт та заміна регулювальних кранів, вентилів, засувок (у разі необхідності);

- поновлення сальникових ущільнень (у разі необхідності);

- укріплення теплової ізоляції трубопроводів (у разі необхідності);

- очищення від накипу запірної арматури (у разі необхідності);

- закріплення приладів що розхиталися в місцях їх приєднання до трубопроводу та встановлення додаткових гачків для труб та приладів (Один раз на рік при підготовці до роботи в ОЗП згідно графіку);

- ліквідація повітряних пробок в радіаторах та стояках (у разі необхідності);

- консервація та розконсервація систем теплопостачання (один раз на рік);

- огляд та усунення нещільності згонів (Один раз на чотири місяці згідно графіку);

- заміна прокладок у фланцевих з'єднаннях (у разі необхідності);

- часткова заміна ділянок трубопроводу і запірної арматури (у разі необхідності);

- заміна несправних контрольно-вимірювальних приладів (у разі необхідності);

- виявлення та усунення перетоків (постійно);

- усунення пошкодження ізоляції на трубах теплопостачання (Один раз на чотири місяці згідно графіку);

- проведення робіт по відновленню конструктивних елементів житлового будинку при порушенні під час виконання робіт (у разі необхідності);

- регулювання та гідравлічне випробування системи теплопостачання (Один раз на рік при підготовці до роботи в ОЗП згідно графіку);

- промивання трубопроводів та приладів теплопостачання (Один раз на рік при підготовці до роботи в ОЗП згідно графіку);

- гідравлічне випробування теплообмінників (Один раз на рік при підготовці до роботи в ОЗП згідно графіку);

- огляд та очищення конденсаційних горщиків, елеваторів, змішувачів, редукційних клапанів, регулювальних кранів та вентелів, засувок, грязьових відстійників, повітрозбірників, компенсаторів, вантузів (Один раз на рік при підготовці до роботи в ОЗП згідно графіку);

- ремонт та фарбування розширювальних баків; спуск води із системи теплопостачання (в період опалювального сезону допускається при аварі, якщо вимикання окремих відгалужень не забезпечує можливості її ліквідації, а також якщо температура води в зворотній магістралі знижується до 5 градусів С при температурі повітря нижче 0 градусів С) проведення аварійно-відновлювальних робіт на внутрішньо будинкових системах теплопостачання (Один раз на рік при підготовці до роботи в ОЗП згідно графіку);

- заміна невеликих ділянок трубопроводу (у випадку аварійних ситуацій).

Крім того, Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005р. №76, затверджено Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій (далі - Правила).

Відповідно до пункту 2 Правил, технічне обслуговування жилих будинків це комплекс робіт, спрямованих на підтримку справності елементів будівель чи заданих параметрів та режимів роботи технічного обладнання, система технічного обслуговування жилих будинків повинна забезпечувати безпечне та безперебійне функціонування будинків, інженерних мереж та обладнання протягом установленого терміну служби будинку.

Технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо.

Крім того, відповідно пункту 2.1. Державних будівельних норм Інженерне обладнання будинків і споруд. Зовнішні мережі та споруди В.2.5-39:2008 «Теплові мережі», затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 09.12.2008 р. №568, контроль за технічним станом здійснюється шляхом впровадження системи технічного огляду житлових будинків проведення планових та позапланових оглядів (пункт 2.1 Правил).

Планові огляди житлових будинків розподіляються на загальні та профілактичні. Загальні огляди передбачають комплексне обстеження комісією елементів приміщень будинку, а також їх зовнішнього благоустрою з метою визначення технічного і санітарного стану, виявлення несправностей і прийняття рішень щодо їх усунення, а також визначення готовності будинків до експлуатації в наступний період. Загальний огляд проводиться з періодичністю два рази на рік - навесні та восени (пункт 2.1.1 Правил).

Загальний огляд здійснюється комісією, до складу якої входять відповідні спеціалісти виконавця послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та представники громадських організацій, правління ЖБК та ОСББ. У разі необхідності до складу комісій можуть включатися спеціалісти - експерти проектних інститутів та спеціалізованих організацій (пункт 2.1.3 Правил).

Позапланові огляди передбачають огляд окремих елементів будинку або приміщень у разі аварій на зовнішніх комунікаціях. Позапланові огляди проводяться комісією або окремими працівниками виконавця послуг у залежності від обсягу та характеру пошкоджень, що виникли. (пункт 2.2.1 Правил).

Згідно з пунктом 2.4.1 Правил, поточний ремонт виконується виконавцем послуг власними силами або із залученням підрядних організацій.

Пунктом 3.1.1 Правил передбачено, що утримання допоміжних приміщень включає технічне обслуговування (планові, позапланові огляди, підготовку до сезонної експлуатації, поточний ремонт конструктивних елементів та інженерних систем і будинкового обладнання).

З вищезазначених вимог Правил вбачається, що планові та позапланові огляди житлових будинків проводяться працівниками виконавця послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яким в даному випадку є - Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі».

Крім того, підпунктами 2, 5, 7, 10 частини другою статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено обов'язки виконавця, до яких зокрема віднесено, здійснення контролю за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; своєчасне проведення підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; утримання в належному технічному стані, здійснення технічного обслуговування та ремонту внутрішньобудинкових мереж, вжиття заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством; своєчасне за власний рахунок проведення робіт з усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини.

Зазначені обов'язки виконавця також встановлені пунктом 32 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, відповідно до яких, що виконавець зобов'язаний, зокрема:

- проводити двічі на рік перевірку стану внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку із складенням відповідного акта;

- утримувати внутрішньобудинкові мережі у належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт.

- усувати аварії та інші порушення порядку надання послуг, а також виконувати заявки споживачів у строк, встановлений законодавством та договором.

Отже, технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем централізованого опалення та гарячого водопостачання в спірному будинку, мало здійснювати саме КП «Харківські теплові мережі».

Доводи представника КП «Харківські теплові мережі» на те, що на КП «Харківські теплові мережі» не покладено обов’язку щодо проведення поточного ремонту внутрішньобудинкових мереж системи централізованого теплопостачання є безпідставними та такими, що спростовуються вищевказаним рішенням органу місцевого самоврядування та умовами укладеного з КП «Харківські теплові мережі» договору.

Як вбачається з висновку Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса від 30.11.2017 року № 18500, вартість ремонтно-будівельних робіт (включаючи матеріали), проведення яких необхідне для відновлення стану квартири за адресою: АДРЕСА_2, яка постраждала внаслідок її залиття 06 вересня 2016 року, станом на час складання цього висновку (14.02.2017), становить 109 850, 00 грн., яку позивачі і просять їм відшкодувати. (т. 2, а.с. 10-26)

Відповідно до положень статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, серед іншого, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, а згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 2 статті 21 Закону України «Про трубопровідний транспорт», шкода заподіяна здоров'ю, а також майну громадян внаслідок аварій на об'єктах трубопровідного транспорту підлягає відшкодуванню за рахунок підприємств, установ, та організацій трубопровідного транспорту, яким у даному випадку є Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі».

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Частиною 2 статті 22 Цивільного кодексу України передбачено, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди визначено у статті 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи; вина завдавача шкоди; наявність шкоди; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.

Наявність всіх вказаних умов є обов'язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

В деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов'язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

Важливим елементом доказування наявності шкоди є встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою, спричиненою потерпілій стороні. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а шкода, яка завдана особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

У зв’язку з тим, що залиття квартири позивачів сталося внаслідок неналежного стану внутрішньо будинкових систем централізованого опалення та гарячого водопостачання в спірному будинку технічне обслуговування якого, як було зазначено вище покладено на Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», суд приходить до висновку, що залиття спірних приміщень сталося внаслідок винних дій (протиправної бездіяльності) Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», а тому саме з нього підлягає стягненню на користь позивачів сума завданого матеріального збитку, встановленого експертним висновком, у розмірі 109 850, 00 грн.

Щодо вимог позивачів про відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне.

За правилами передбаченими ст. ст. 16, 23 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї, у зв'язку із знищенням чи пошкодженням майна, приниженні честі, гідності та ділової репутації.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. п. 4, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», з подальшими змінами та доповненнями, відповідно до ст. 137 ЦПК у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Суду необхідно в кожній справі з'ясовувати характер правовідносин сторін і встановлювати, якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин.

Обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

В обґрунтування моральної шкоди позивачі посилаються на моральні страждання, які були заподіяні їм внаслідок залиття квартири, а саме на те, що вони не могли вести нормальне життя, три дні вони не користувалися електроенергією, жили без світла, в квартирі був зроблений ремонт у 2014 році, і всі їхні старання пішли на смарку, внаслідок цього у них значно погіршився стан здоров’я, вони зверталися до лікарні за допомогою.

Як вбачається з довідок завідуючого лікаря терапевтичного відділення КЗ ОЗ «Харківська міська поліклініка № 8 від 21.02.2017 року, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться на обліку у вищезазначеному медичному закладі з діагнозом: гіпертонічна хвороба ІІ ступеню. (т.1, а.с. 92, 93)

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_8, пояснили, що внаслідок залиття квартири позивачі зазнали значних моральних страждань, адже ремонт у квартирі був новий, зроблений у 2014 році, а внаслідок залиття необхідно його робити заново, у них порушився сон, вони дуже переймалися внаслідок того, що їх майно було пошкоджено.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуюче, все вищевикладене, а також характер моральних страждань, які понесли позивачі, суд оцінює розмір моральної шкоди завданої їм у розмірі 10 000, 00 грн. на кожного.

Окрім того позивачі просили суд покласти на відповідачів витрати, пов’язані з розглядом даної справи, в тому числі оплату вартості послуг експерта в сумі 5 544, 00 грн. та комісії банку за прийняття цього платежу 55, 44 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

З матеріалів справи вбачається що позивачами було сплачено судовий збір при зверненні до суду, а саме ОСОБА_1 – було сплачено 640 грн. за вимогу майнового характеру про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, 640 грн. за вимогу немайнового характеру про відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_2 - було сплачено 640 грн. за вимогу немайнового характеру про відшкодування моральної шкоди, при подаці уточненої позовної заяви позивачем ОСОБА_2 було доплачено суму судового збору за вимогу майнового характеру у розмірі 458, 50 грн. (т. 1, а.с. 2, 4, 71, т.2, а.с. 36)

Отже, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 141 ЦПК України з КП «Харківські теплові мережі» підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 витрати пов’язані зі сплатою судового збору у розмірі – 1 280, 00 грн.(640,00 грн. за вимогу майнового характеру про відшкодування шкоди внаслідок залиття, 640,00 грн. за вимогу немайнового характеру про відшкодування моральної шкоди), на користь ОСОБА_2 витрати пов’язані зі сплатою судового збору у розмірі – 1 098, 50 грн. (458,50 грн. за вимогу майнового характеру про відшкодування шкоди внаслідок залиття, 640,00 грн. за вимогу немайнового характеру про відшкодування моральної шкоди)

Окрім того, позивачами було здійснено оплату експертизи, яка була проведена в рамках вищезазначеної цивільної справи, вартість якої склала – 5 544, 00 грн. та була сплачена ОСОБА_2 (т. 2, а.с. 38)

Вказана сума також підлягає стягненню з КП «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_2

Щодо вимог позивачів стосовно стягнення 55, 44 грн., які були сплачені ними, як комісія за прийняття платежу по експертизі, то суд відмовляє у задоволені вказаної частини позовних вимог, оскільки комісія за прийняття платежу є оплатою послуг банку і сплачується на його рахунок і тому вона не може відноситися до витрат пов’язаних з розглядом справи.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 82, 133, 141, 265 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 22, 23, 1166 ЦК України, ст. ст. 1, 20, 21, 24, 25, 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 21 Закону України «Про трубопровідний транспорт», суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Жилкомсервіс», 3-тя особа ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири – задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11, р/р 26031303062313, «Ощадбанк», м. Харків, МФО 351823, код ОКПО 31557119) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківський області 03 червня 1999 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІІН: НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківський області 04 червня 1999 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2) матеріальну шкоду у розмірі 109 850, 00 грн. (сто дев’ять тисяч вісімсот п’ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11, р/р 26031303062313, «Ощадбанк», м. Харків, МФО 351823, код ОКПО 31557119) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківський області 03 червня 1999 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_2) моральну шкоду у розмірі 10 000, 00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11, р/р 26031303062313, «Ощадбанк», м. Харків, МФО 351823, код ОКПО 31557119) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІІН: НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківський області 04 червня 1999 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2) моральну шкоду у розмірі 10 000, 00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11, р/р 26031303062313, «Ощадбанк», м. Харків, МФО 351823, код ОКПО 31557119) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківський області 03 червня 1999 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_2) витрати пов’язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 280, 00 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11, р/р 26031303062313, «Ощадбанк», м. Харків, МФО 351823, код ОКПО 31557119) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІІН: НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківський області 04 червня 1999 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2) витрати пов’язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 098, 50 грн. (одна тисяча дев’яносто вісім гривень 50 копійок).

Стягнути з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11, р/р 26031303062313, «Ощадбанк», м. Харків, МФО 351823, код ОКПО 31557119) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІІН: НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківський області 04 червня 1999 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2) витрати пов’язані з проведенням експертизи у розмірі 5 544, 00 грн. (п’ять тисяч п’ятсот сорок чотири гривні 00 копійок).

У задоволені іншої частини позовних вимог – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18 травня 2018 року.

Найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківський області 03 червня 1999 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_2;

Позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІІН: НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківський області 04 червня 1999 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач - Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11, р/р 26031303062313, «Ощадбанк», м. Харків, МФО 351823, код ОКПО 31557119.

Відповідач – Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, б. 35, ідентифікаційний код 34467793

Третя особа – ОСОБА_6, який проживає за адресою: АДРЕСА_3.

Суддя В. В. Труханович