КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/17190/17 Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А
27 квітня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р., суддів Бєлової Л.В., Беспалова О.О., перевіривши апеляційну скаргу Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2018 року у справі за позовною заявою та клопотанням про відстрочення та звільнення від сплати судового збору в адміністративній справі за позовом Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" до Державного реєстратора Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними та скасування записів, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач - Юридична особа Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними та скасування записів, зобов'язання вчинити певні дії.
31 січня 2018 року позивачем подано клопотання про відстрочення та звільнення від сплати судового збору, у зв'язку із скрутним фінансовим становищем підприємства.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" про відстрочення та звільнення від сплати судового збору.
Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач - Юридична особа Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до п. 1, ч. 1ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Пунктом 10 частини 1 ст. 294 КАС України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат.
В даному випадку, апелянт оскаржує ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення та звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ст. 22 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008р. "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", якщо подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, оскарження якої не передбачено КАС України, або касаційну скаргу на ухвалу суду апеляційної інстанції, яка не перешкоджає подальшому провадженню у справі, суддя-доповідач суду апеляційної чи касаційної інстанції відмовляє у відкритті провадження, керуючись відповідно статтями 185, 189 та статтями 211, 214 КАС України.
У разі надходження апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню або не є перешкодою для продовження розгляду справи, суд першої інстанції, не зупиняючи провадження у справі, направляє таку апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції разом із копіями відповідної ухвали та документів, оскільки питання щодо прийняття апеляційної скарги вирішує суд апеляційної інстанції.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 300 КАС України, за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.
Зважаючи на те, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено право на апеляційне оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення та звільнення від сплати судового збору, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2018 року - відсутні.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 299, 300, 328 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2018 року у справі за позовною заявою та клопотанням про відстрочення та звільнення від сплати судового збору в адміністративній справі за позовом Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" до Державного реєстратора Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними та скасування записів, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Судді
Вівдиченко Т.Р. Бєлова Л.В. Беспалов О.О.
