УХВАЛА
03 квітня 2018 року
м. Київ
справа № 912/1385/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Кіровоградської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.10.2017
за позовом Кіровоградської міської ради
до Приватного підприємства "Терра 2006"
про розірвання договору,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 31.07.2017 позов Кіровоградської міської ради до Приватного підприємства "Терра 2006" про розірвання договору оренди землі від 29.05.2015 №80, укладеного між сторонами, задоволено повністю.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.10.2017 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Терра 2006" задоволено, рішення Господарського суду Кіровоградської області від 31.07.2017 у справі №912/1385/17 скасовано, прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.
06.11.2017 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Кіровоградською міською радою подано касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.10.2017 до Вищого господарського суду України.
На підставі пункту 5 статті 31, підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) та за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 38-р від 15.12.2017 вказану касаційну скаргу разом зі справою № 912/1385/17 передано до Касаційного господарського суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2018 року у справі № 912/1385/17 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.
За приписами підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвалою Верховного Суду від 26.02.2018 відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та призначено до розгляду на 19 квітня 2018 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, зокрема, посилається на статтю 141 Земельного кодексу України, статтю 651 Цивільного кодексу України, положення частини 1 статті 32 Закону України "Про оренду землі".
Господарський суд Кіровоградської області, враховуючи систематичну несплату Приватним підприємством "Терра 2006" орендної плати за Договором, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Кіровоградської міської ради про розірвання Договору оренди землі від 29.05.2015 № 80 та наявність підстав для їх задоволення.
У постанові від 18.10.2017 Дніпропетровський апеляційний господарський суд зазначив, що обов'язковою умовою для розірвання договору оренди є не лише факт систематичної несплати орендної плати, але й наявність заборгованості з її сплати. Через відсутність заборгованості з орендної плати відсутні і підстави для розірвання договору оренди. В даному випадку відсутнє порушення, за яке діючим законодавством та договором передбачено розірвання договору оренди земельної ділянки, та, відповідно, і підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, які передбачені ст. 651 Цивільного кодексу України, відсутні.
Обґрунтовуючи касаційну скаргу Кіровоградська міська рада вказує, що визначальним для розірвання договору є встановлення обставин систематичної несплати орендної плати.
Разом з тим, під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано розгляд питання щодо неоднакового застосування норм матеріального права, а саме статті 141 Земельного кодексу України, статті 651 Цивільного кодексу України, положень частини 1 статті 32 Закону України "Про оренду землі" у подібних правовідносинах у справі № 910/5394/15-г.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Враховуючи викладене, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав зупинити провадження за касаційною скаргою, поданою у справі №912/1385/17 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.
Керуючись статтями 228, 234, 235, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Суд
У Х В А Л И В:
Провадження за касаційною скаргою у справі №912/1385/17 зупинити до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 910/5394/15-г.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий І. Кушнір
Судді Є. Краснов
Г. Мачульський
