АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2308/18 Головуючий 1 інстанції - Токарєва Н.М.
Справа № 635/8219/2015-ц Суддя-доповідач - Кісь П.В.
Категорія: спори, що виникають із договорів
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
16 березня 2018 року м.Харків
Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 січня 2017 року (суддя Токарєва Н.М.) у цивільній справі№ 635/8219/2015-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до умов Кредитного договору та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів, визнання пунктів кредитного договору недійсними, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12 січня 2017 року позовні вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до умов кредитного договору задоволено частково. Суд вирішив стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» заборгованість за кредитним договором № 50010961 від 07.11.2013року у розмірі 360466,01грн., заборгованість за додатковим кредитом у розмірі 34396,93 грн., штраф у розмірі 27533,53грн, пеню у розмірі 3954,60грн, 3% річних у розмірі 1270,63грн, інфляційні втрати у розмірі 1593,14грн, а всього 429214,84грн. Цим же рішенням суд відмовив у задоволені зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВ «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів, визнання пунктів кредитного договору недійсними.
06 березня 2018 року до суду надійшла апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати рішення суду першої інстанції від 12.01.2017 року, вважаючи його незаконним.
На долученому до апеляційної скарги конверті мається відтиск штемпеля підприємства «Укрпошта» від 27.02.2018 року, що дає підставу вважати датою подачі апеляційної скарги на рішення суду від 12.01.2017р.
Обґрунтовуючи прохання поновити строк на апеляційне оскарження, адвокат ОСОБА_3 вказує, що передбачений законом строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин, вказуючи у якості таких причин на отримання копії повного тексту рішення лише 19.01.2017 року, а також на те, що відповідач ОСОБА_2 не отримував жодних судових повісток з апеляційного суду після подачі ним 30.01.2017 року апеляційної скарги, не отримував копії ухвали чи іншої інформації про долю його апеляційної скарги, а так як він не є фахівцем у галузі права, то не мав можливості відслідкувати інформацію на сайті «Судова влада» або «Реєстр судових рішень». Лише в лютому 2018 року від працівників державної виконавчої служби він довідався про те, що рішення суду набрало законної сили.
Однак, перевірка матеріалів справи свідчить, що доводи адвоката ОСОБА_3 про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не відповідають дійсності і не підлягають задоволенню за таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, не заперечується апелянтом, що відповідач ОСОБА_2 особисто приймав участь в судовому засіданні Харківського районного суду Харківської області 12 січня 2017 року, який в той же день проголосив вступну та резолютивну частину рішення з зазначенням 10-денного строку на апеляційне оскарження. Повний текст рішення ОСОБА_2 отримав 19.01.2017р. під розписку (т.3 а.с.7-10, 12-13, 14-24, 25).
Апеляційна скарга ОСОБА_2 на вказане рішення зареєстрована судом першої інстанції 07.02.2017 року, поштовий конверт не містить відміток про дату здачі вказаної кореспонденції підприємству поштового зв'язку для відправки суду, а опис вкладення та квитанція оплати поштових послуг, які б могли засвідчити дату відправлення - відсутні.
Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_5 від 13.02.2017 року вказана апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху з наданням відповідачу строку для усунення недоліків шляхом подання доказу сплати судового збору та подання клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску.
Копія ухвали, яка двічі надсилалася апеляційним судом на адресу відповідача ОСОБА_2, яку він зазначав в усіх своїх заявах, зверненнях, апеляційній скарзі, двічі повернулася до апеляційного суду з відміткою підприємства УДППЗ «Укрпошта» про неотримання її адресатом та закінченням передбаченого Правилами терміну зберігання. (т.3 а.с.35, 39).
10.05.2017 року помічником судді апеляційного суду Калюжною Ю.В. передана телефонограма № 236 відповідачу ОСОБА_2 на зазначений ним при укладенні кредитного договору номер телефону мобільного зв'язку НОМЕР_1 з повідомленням про зміст ухвали про залишення без руху його апеляційної скарги. (т.3 а.с.60).
Ухвалою судді-доповідача від 19.06.2017 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення суду від 12.01.2017 року відмовлено з зазначенням про право її оскарження в касаційному порядку протягом двадцяти днів. (т.3 а.с.41)
Апелянтом не зазначено наслідки розгляду судом касаційної інстанції скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Апеляційного суду Харківської області від 19.06.2017 року, що дає підстави вважати ухвалу чинною.
Відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після сплаву одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків:
1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки;
2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Відповідач ОСОБА_2 особисто приймав участь у розгляді справи 12.01.2017 року.
Апелянтом не надано, а матеріали справи не містять даних про існування обставин непереборної сили, які перешкодили відповідачу ОСОБА_2 сумлінно здійснювати свої процесуальні права та обов'язки, як це було передбачено ст.ст.1, 3, 10, ч.3 ст.27, ст.ст.77, 294, 296 ЦПК України в редакції на 2017р., та ст.ст.2,3,4,12, 43,44, 131, 354 ЦПК України в редакції ЗУ №2147-V111 від 03.10.2017р.
Посилання адвоката ОСОБА_3 на те, що ОСОБА_2 не є фахівцем у галузі права не є ознакою поважності причин пропуску встановленого законом процесуального строку, оскільки немає потреби здобувати вищу юридичну освіту для дотримання порядку і строків оскарження, вказаних в рішенні суду, копію якого отримав ОСОБА_2 особисто 12.01.2017 року.
Крім того, матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді першої інстанції, який тривав більше року (з жовтня 2015 по січень 2017р), досить активно і фахово здійснював захист своїх інтересів, починаючи з апеляційного оскарження 11.01.2016 року ухвали про відкриття провадження.
За таких обставин, зважуючи на приписи частини 2 статті 358 ЦПК України, відсутні передбачені законом підстави для задоволення клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання апеляційної скарги поза межами передбаченого законом строку в один рік з дня складання повного тексту рішення суду першої інстанції та відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 358, 389, 390 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 січня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя П.В. Кісь
