Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
про поновлення строку апеляційного оскарження
Справа № 822/3005/17
16 січня 2018 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сапальової Т.В.
суддів: Матохнюка Д.Б. Боровицького О. А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України було залишено без руху відповідно до ч.4 ст.189 КАС України (в редакції, чинній на час виникнення процесуальних правовідносин).
12 січня 2018 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що копія повного тексту постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року була направлена за адресою: АДРЕСА_1 , однак юридична адреса відповідача, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб: просп. Повітрофлотський, 6, м. Київ. За цих обставин оскаржувана постанова до відповідача надійшла із запізненням, що зменшило час на складання апеляційної скарги.
Згідно з п.13 перехідних положень КАС України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції, чинній на час виникнення процесуальних правовідносин) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як встановлено з матеріалів справи, оскаржувана постанова суду першої інстанції ухвалена 15 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні без участі представників відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України (в редакції, чинній на час виникнення процесуальних правовідносин) на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов`язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою статті 160 цього Кодексу.
У повному тексті постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року зазначено дату складання постанови в повному обсязі - 20 листопада 2017 року.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року направлено за адресою: АДРЕСА_1 та вручено відповідачу 24 листопада 2017 року.
Оцінивши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що вони є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки копію оскаржуваної постанови помилково направлено відповідачу для відома за іншою адресою.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно з ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 299 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
1. Заяву Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року задовольнити.
2. Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року, вказані Міністерством оборони України.
3 Поновити Міністерству оборони України строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Сапальова Т.В. Судді Матохнюк Д.Б. Боровицький О. А.
