Справа № 815/5439/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року м. Одеса
У залі судових засідань № 25
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Свиди Л.І.
при секретарі судового засідання - Донець В.Р.
за участю сторін:
представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)
представника відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)
представника відповідача - ОСОБА_3 (по довіреності)
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Малого приватного підприємства «Кошеленко» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулося ОСОБА_1 приватне підприємство «Кошеленко» з адміністративним позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання позивачу акту підсумкової перевірки «Закритого складу металів» щодо виконання МПП «Кошеленко» умов договору купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництва №3688 від 29 серпня 1997 року, що розташований за адресою: Одеська область, м. Одеса, 21-й км. Старокиївської дороги (Старокиївська дорога, 21 км), будинок 41-а, зобов’язання надати Малому приватному підприємству «Кошеленко» акт підсумкової перевірки «Закритого складу металів» щодо виконання МПП «Кошеленко» умов договору купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництва №3688 від 29 серпня 1997 року, що розташований за адресою: Одеська область, м. Одеса, 21-й км. Старокиївської дороги (Старокиївська дорога, 21 км), будинок 41-а.
Представник позивача в судове засідання з’явився, адміністративний позов підтримав, на заявлених вимогах наполягав з підстав, викладених в позовній заяві, оскільки відповідач, в порушення норм законодавства, провівши перевірку виконання позивачем умов договору купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництва - «Закритого складу металів» №3688 від 29 серпня 1997 року, не надав позивачу акту підсумкової перевірки, при тому що умови зазначеного договору виконані в повному обсязі.
Представники відповідача в судове засідання з'явилися, позовні вимоги не визнали, просили відмовити в їх задоволенні, з підстав, викладених в запереченнях на позов (аркуші справи 85-87), оскільки за результатами перевірки виконання позивачем умов договору купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництва - «Закритого складу металів» №3688 від 29 серпня 1997 року, відповідачем складений акт поточної перевірки з підстав потреби у додатковій перевірці. Такі дій відповідача обґрунтовані тим, що він має право звертатися до відповідних органів державної влади та місцевого самоврядування для отримання інформації з питань, що стосуються перевірки, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради повідомило відповідача про проведення перевірки дотримання позивачем вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, в межах якої буде перевірена правомірність прийняття в експлуатацію об’єкта будівництва за адресою: Одеська область, м. Одеса, 21-й км. Старокиївської дороги (Старокиївська дорога, 21 км), будинок 41-а і тільки після цього відповідач зможе встановити факт завершення будівництва цього об’єкту.
Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та ОСОБА_1 приватним підприємством «Кошеленко» 29 серпня 1997 року укладений договір купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництва - «Закритого складу металів» №3688 (аркуші справи 28-32), за умовами якого продавець зобов’язується передати у власність покупцю державне майно незавершеного будівництва - Закритого складу металів, який знаходиться за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, 21-й км Старокиївського шляху, на земельній ділянці площею 4,1 га, яка надається з правом викупу, а покупець зобов’язується прийняти майно і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені у цьому договорі. Покупець зобов’язаний закінчити будівництво цього об’єкту у ІІІ кварталі 2000 року згідно перспективного плану добудування незавершеного будівництва.
Об’єкт незавершеного будівництва переданий позивачу 02.09.1997 року за актом приймання-передачі майна №273 (аркуш справи 50).
В подальшому додатковими угодами до цього договору та договорами про внесення змін до договору №3688 від 29 серпня 1997 року, вносилися зміни щодо строків закінчення будівництва зазначеного об’єкту незавершеного будівництва та 10 грудня 2015 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та ОСОБА_1 приватним підприємством «Кошеленко» укладений договір про внесення змін до договору №3688 від 29 серпня 1997 року із визначенням строку закінчення будівництва об’єкта - «Закритого складу металів» до 01.10.2017 року з урахуванням уточненого бізнес-плану (аркуші справи 32-49).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 приватним підприємством «Кошеленко» завершено будівництво об’єкту - «Закритий склад металів», оскільки 26.09.2017 року на зазначений об’єкт будівництва, який розташований за адресою: Одеська область, м. Одеса, 21-й км. Старокиївської дороги (Старокиївська дорога, 21 км), будинок 41-а зареєстрована декларація про готовність об’єкта до експлуатації за №141172692139 (аркуші справи 79-80) та на підставі, в тому числі, цієї декларації, 28 вересня 2017 року за позивачем зареєстроване право власності на цей об’єкт, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.09.2017 року (аркуш справи 76).
Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області 20.09.2017 року винесено розпорядження №117-Р щодо здійснення 02.10.2017 року перевірки виконання умов, в тому числі, договору купівлі-продажу №3688 від 29.08.1997 року, укладеного з МПП «Кошеленко» з виїздом на об’єкт приватизації (аркуш справи 51).
Враховуючи зазначені обставини, відповідачем 21 вересня 2017 року на адресу позивача був надісланий лист №11-03-04605 з повідомленням про проведення 02.10.2017 року виїзної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу від 29.08.1997 року №3688 (аркуш справи 52).
За результатами проведеної перевірки, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області 06.10.2017 року складений акт поточної перевірки №1/IV-17, в якому зазначено, що умови договору купівлі-продажу №3688 від 29.08.1997 року потребують додаткової перевірки (аркуші справи 90-93).
Підставами для такого висновку є те, що на об’єкт будівництва - «Закритий склад металів» зареєстрована декларація про готовність об’єкту до експлуатації та візуально об’єкт має добудований вигляд, однак листом від 05.10.2017 року №01-6/654-ПР Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради повідомило відповідача про проведення щодо цього об’єкту позапланової перевірки додержання вимог містобудівного законодавства, а тому остаточне рішення може бути прийнято тільки після завершення цієї перевірки.
Інших підстав для не складання відповідачем акту підсумкової перевірки в акті поточної перевірки не зазначено.
Позивач 13 жовтня 2017 року звернувся до Одеського регіонального відділення Фонду державного майна України із заявою про надання акту підсумкової перевірки, проведеної за адресою: м. Одеса, 21-км. Старокиївської дороги 41-а (аркуш справи 53), однак такий акт позивач не отримав, а тому звернувся до суду з цим позовом.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із п. 1.3, 2.1-2.4, 2.7, 2.14, 5.1 «Порядку контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу об‘єктів приватизації державними органами приватизації», затвердженого 10.05.2012 року наказом Фонду державного майна України № 631, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.05.2012 року за № 815/21127, контроль за виконанням умов договорів купівлі-продажу об’єктів приватизації включає, в тому числі, проведення державними органами приватизації безпосередньо на об’єктах приватизації перевірок виконання власниками цих об’єктів зобов’язань, визначених у договорах купівлі-продажу; опрацювання документів щодо стану виконання умов договорів купівлі-продажу об’єктів приватизації, отриманих від власників цих об’єктів на запит державних органів приватизації, тощо.
Державний орган приватизації здійснює плановий та позаплановий контроль за виконанням умов договору шляхом, в тому числі, проведення перевірок на об’єкті приватизації з повідомленням власника рекомендованим листом за 10 днів до перевірки, строк якої не може перевищувати 10 календарних днів.
У процесі проведення контролю за виконанням умов договору використовуються документи, які можуть підтверджувати стан їх виконання.
За результатами перевірки складається акт.
Якщо під час перевірки виконання умов договору представником державного органу приватизації встановлено, що умови договору виконано у повному обсязі, в останній день перевірки складається акт підсумкової перевірки, який подається для затвердження уповноваженій посадовій особі державного органу приватизації відповідно до розподілу функціональних обов’язків.
У всіх інших випадках результати перевірок виконання умов договорів оформлюються у вигляді актів поточних перевірок.
Зняття договору з контролю здійснюється державним органом приватизації у разі, зокрема, повного виконання умов договору, що підтверджується відповідним державним органом приватизації шляхом затвердження акта підсумкової перевірки.
При цьому, відповідно до п. 3.1, 3.3 «Порядку контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу об‘єктів приватизації державними органами приватизації», затвердженого 10.05.2012 року наказом Фонду державного майна України № 631, до перевірок виконання умов договору можуть залучатися представники інших органів державної влади та органів місцевого самоврядування (за згодою). Державними органами приватизації можуть надсилатися запити відповідним органам державної влади та органам місцевого самоврядування для отримання інформації з питань, що стосуються виконання власником зобов’язань, передбачених договором.
З матеріалів справи вбачається, що 05.10.2017 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернулося до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області з листом №01-6/654-ПР про необхідність надання інформації чи проводилася відповідачем перевірка на об’єкті за адресою: м. Одеса, 21-км. Старокиївської дороги 41-а з підстав проведення перевірки цього об’єкт на предмет дотримання вимог містобудівного законодавства (аркуш справи 88).
На цей лист 02.11.2017 року відповідачем надана до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради за №05-03-05377 інформація про укладення з МПП «Кошеленко» договору купівлі-продажу №3688 від 29 серпня 1997 року та виконання всіх умов договору позивачем крім завершення добудови об’єкту (аркуш справи 88).
Крім того, відповідач листом від 02.11.2017 року №05-03-05376 звернувся до Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради з проханням розглянути питання можливості участі цього органу у роботі комісії з питань внесення змін до договору купівлі-продажу державного майна, тощо (аркуш справи 100).
Представники відповідача в своїх поясненнях зазначали, що мають право звертатися до інших органів для отримання інформації та залучати інші органи до перевірок, а тому, враховуючи проведення Управлінням державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради перевірки додержання МПП «Кошеленко» містобудівного законодавства, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області правомірно не складений акт підсумкової перевірки, однак суд не погоджується з правомірністю таких дій відповідача, з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об’єкта до експлуатації.
Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта є дата реєстрації декларації про готовність об’єкта до експлуатації.
З матеріалів справи вбачається та сторонами не заперечується, що на об’єкт будівництва – «Закритий склад металів», розташований за адресою: Одеська область, м. Одеса, 21-й км. Старокиївської дороги (Старокиївська дорога, 21 км), будинок 41-а, зареєстрована 26.09.2017 року декларація про готовність об’єкта до експлуатації за №141172692139 та на підставі цієї декларації за позивачем оформлено право власності на цей об’єкт нерухомості.
Таким чином, зазначені обставини підтверджують, що позивачем виконані умови договору купівлі-продажу №3688 від 29 серпня 1997 року та об’єкт незавершеного будівництва добудований, на момент проведення перевірки реєстрації зазначеної декларації не скасована, а тому у відповідача відсутні будь-які підстави для висновку про не добудову цього об’єкту та не виконання позивачем умов договору №3688 від 29 серпня 1997 року.
З огляду на викладене у відповідача відсутні будь-які підстави для не складання за результатами перевірки виконання позивачем умов договору купівлі-продажу №3688 від 29 серпня 1997 року акту підсумкової перевірки.
Посилання відповідача на інформацію щодо проведення Управлінням державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради перевірки додержання МПП «Кошеленко» містобудівного законодавства не може бути підставою для не складання акту підсумкової перевірки з тих підстав, що відповідач під час перевірки не звертався до інших органів щодо їх залучення до перевірки, отримання від них інформації, тощо, у відповідача не було в наявності інформації про скасування на спірний об’єкт нерухомості декларації про готовності об’єкта до експлуатації, всі наявні докази свідчили про виконання позивачем умов договору №3688 від 29 серпня 1997 року.
Твердження відповідача про звернення до інших органів під час перевірки виконання позивачем умов договору №3688 від 29 серпня 1997 року не підтверджується доказами у справі, оскільки листи до Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради направлені відповідачем 02.11.2017 року, тобто, вже після проведення перевірки, складання акту поточної перевірки від 06.10.2017 року.
Враховуючи наявність в справі доказів, які підтверджують виконання позивачем умови договору купівлі-продажу об’єкту незавершеного будівництва від 29.08.1997 року №3688, відповідач мав у відповідності до вимог законодавства скласти акт підсумкової перевірки та надати його позивачу, однак цих дій не вчинив, чим допустив протиправну бездіяльність, у тому у суду є всі підстави для зобов’язання відповідача скласти акт підсумкової перевірки щодо виконання МПП «Кошеленко» умов договору купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництва - «Закритого складу металів» №3688 від 29 серпня 1997 року, що розташований за адресою: Одеська область, м. Одеса, 21-й км. Старокиївської дороги (Старокиївська дорога, 21 км), будинок 41-а.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно із ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги Малого приватного підприємства «Кошеленко» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати розподіляються відповідно до приписів ст. 94 КАС України.
Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Малого приватного підприємства «Кошеленко» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про визнання протиправною бездіяльності Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області щодо ненадання позивачу акту підсумкової перевірки «Закритого складу металів» щодо виконання МПП «Кошеленко» умов договору купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництва №3688 від 29 серпня 1997 року, що розташований за адресою: Одеська область, м. Одеса, 21-й км. Старокиївської дороги (Старокиївська дорога, 21 км), будинок 41-а, зобов’язання надати Малому приватному підприємству «Кошеленко» акт підсумкової перевірки «Закритого складу металів» щодо виконання МПП «Кошеленко» умов договору купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництва №3688 від 29 серпня 1997 року, що розташований за адресою: Одеська область, м. Одеса, 21-й км. Старокиївської дороги (Старокиївська дорога, 21 км), будинок 41-а – задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області щодо не складення акту підсумкової перевірки щодо виконання МПП «Кошеленко» умов договору купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництва - «Закритого складу металів» №3688 від 29 серпня 1997 року, що розташований за адресою: Одеська область, м. Одеса, 21-й км. Старокиївської дороги (Старокиївська дорога, 21 км), будинок 41-а.
Зобов’язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області скласти акт підсумкової перевірки щодо виконання МПП «Кошеленко» умов договору купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництва - «Закритого складу металів» №3688 від 29 серпня 1997 року, що розташований за адресою: Одеська область, м. Одеса, 21-й км. Старокиївської дороги (Старокиївська дорога, 21 км), будинок 41-а.
Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Малого приватного підприємства «Кошеленко» (код ЄДРПОУ 20940277) судовий збір у розмірі 3200 грн.
Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Повний текст постанови складено та підписано 05.12.2017 року.
Суддя Л. І. Свида
