КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/20170/16 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А
Іменем України
04 грудня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бєлової Л.В.
суддів: Безименної Н.В.,
Кучми А.Ю.
за участю секретаря судового засідання: Прудиус І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві, у порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційну скаргу відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенко Ігоря Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будконструкція» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенко Ігоря Івановича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮФС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонінвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр технічної інвентаризації», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Ван Девелопмент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський архітектурно-проектний альянс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Хрещатикбудінвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Технобуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Хрещатик Інвестбуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «КУА «ЮДП ЕССЕТ Менеджмент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Лігал Ассістанс», Приватне акціонерне товариство «Агрофірма «Троянда», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та живої експлуатації «Новосервіс», Публічне акціонерне товариство «Київський мотоциклетний завод» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2016 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будконструкція», звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просили:
визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Хрещатик» Костенко Ігоря Івановича, оформлене протоколом від 03 червня 2016 року №17 засідання комісії з перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями, призначеної наказом №42 від 11 квітня 2016 року;
визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Хрещатик» Костенко Ігоря Івановича від 03 червня 2016 року, яким затверджено протокол від 03 червня 2016 року №17;
зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенко Ігоря Івановича відновити становище, яке існувало до прийняття наказу від 03 червня 2016 року.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2017 року позовні вимоги задоволено частково та вирішено:
визнати протиправним та скасувати наказ від 03 червня 2016 року № 194/10 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» Костенка Ігоря Івановича, яким затверджено протокол від 03 червня 2016 року № 17 засідання комісії з перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями в частині визнання нікчемними:
- правочину переказу коштів в якості фінансової допомоги ТОВ "ЮФС", згідно договору фінансової допомоги №01/04/16-1 від 01 квітня 2016 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будконструкція» у сумі 1 570 342,48 грн.;
- правочину переказу коштів в якості фінансової допомоги ТОВ «Регіонінвест», згідно договору надання фінансової допомоги на зворотній основі №01/04/1-16 від 01 квітня 2016 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будконструкція» у сумі 191 894,48 грн.;
- правочину переказу коштів в якості фінансової допомоги ТОВ "Центр технічної інвентаризації", згідно договору надання безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі №01/04/5-16 від 01 квітня 2016 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будконструкція» у сумі 148 003,00 грн.;
- правочину переказу коштів в якості фінансової допомоги ТОВ "Сіті Ван Девелопмент", згідно договору фінансової допомоги на зворотній основі №01/04/3-16 від 01 квітня 2016 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будконструкція» у сумі 158 005,14 грн.;
- правочину переказу коштів в якості фінансової допомоги ТОВ "Київський Архітектурний проектний альянс", згідно договору надання фінансової допомоги на зворотній основі №01/04-16 від 01 квітня 2016 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будконструкція» у сумі 296 583,78 грн.;
- правочину переказу коштів в якості фінансової допомоги ТОВ "Хрещатикбудінвест", згідно договору перераховуються кошти по наданню безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі №01/04/4-16 від 01 квітня 2016 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будконструкція» у сумі 997 891,85 грн.;
- правочину переказу коштів в якості фінансової допомоги ТОВ "Сервіс-Технобуд", згідно договору безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі №01/04/02- 16 від 01 квітня 2016 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будконструкція» у сумі 25 025 158,94 грн.;
- правочину переказу коштів в якості фінансової допомоги ТОВ "Хрещатик Інвестбуд", згідно договору надання безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі №31/03-16 від 31 березня 2016 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будконструкція» у сумі 546 573,03 грн.;
- правочину переказу коштів в якості позики ТОВ КУА "ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" (ПЗНВІФ "Міський квартал"), згідно договору позики П-01/1/04 від 01 квітня 2016 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будконструкція» у сумі 47 043 073,62 грн.;
- правочину переказу коштів в якості позики ТОВ КУА "ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" (ПЗНВІФ "Міський квартал"), згідно договору позики П-18/12 від 18 грудня 2015 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будконструкція» у сумі 25 765 000,00 грн.;
- правочину переказу коштів в якості фінансової допомоги ТОВ КУА "ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ", згідно договору фінансової допомоги на зворотній основі 31/03/1- 16 від 31 березня 2016 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будконструкція», у сумі 198 561,05 грн.;
- правочину переказу коштів в якості фінансової допомоги ТОВ "Юкрейніан Лігал Ассістанс", згідно договору безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі №01/04/16-3 від 04 квітня 2016 року, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будконструкція», у сумі 22 000,00 грн.;
- правочину переказу коштів в якості фінансової допомоги ТОВ "ЮФС", згідно договору фінансової допомоги №01 /04/16-1 від 01 квітня 2016 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будконструкція» у сумі 20 411,36 грн.;
- правочину переказу коштів в якості фінансової допомоги ГІрАТ "Агрофірма "Троянда, згідно договору про надавання фінансової допомоги №14/3-1 від 04 квітня 2016 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будконструкція», у сумі 62 712 000,00 грн.;
- правочину переказу коштів в якості фінансової допомоги ТОВ "КУЖЕ "НОВОСЕРВІС", згідно договору безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі № 01/04/16-2 від 04 квітня 2016 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будконструкція», у сумі 124 000,00 грн.;
- правочину переказу коштів в якості фінансової допомоги ПрАТ "Київський мотоциклетний завод", згідно договору поворотньої фінансової допомоги № 01/04/8- 16 від 01 квітня 2016 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будконструкція» у сумі 2 413 055,61 грн.;
- правочину переказу коштів в якості позики ТОВ КУА "ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" (ПЗНВІФ "Міський квартал"), згідно договору позики №П-01/5/16 від 01 квітня 2016 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будконструкція» у сумі 613 329,00 грн.;
- правочину переказу коштів в якості позики ТОВ КУА "ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" (ПЗНВІФ "Міський квартал"), згідно договору позики №П-01/1/04 від 01 квітня 2016 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будконструкція» у сумі 6 891 327,58 грн.;
- правочину переказу коштів в якості позики ТОВ КУА "ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" (ПЗНВІФ "Міський квартал"), згідно договору позики №П-01/1/04 від 01 квітня 2016 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будконструкція» у сумі 140 312,95 грн.;
- правочину переказу коштів в якості позики ТОВ КУА "ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" (ПЗНВІФ "Міський квартал"), згідно договору позики №П-01/1/04 від 01 квітня 2016 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будконструкція» у сумі 161 100,00 грн.;
- правочину переказу коштів в якості фінансової допомоги ТОВ КУА "ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ", згідно договору надання безвідсоткової фінансової допомоги №04/04/16-4 від 04 квітня 2016 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будконструкція» у сумі 4 478 840,00 грн.;
- правочину щодо погашення заборгованості Товариством з обмеженою відповідальністю "Будконструкція", здійсненого банком 04 квітня 2016 року за кредитним договором №47-47/1-13 від 25.11.2013 в частині перерахування коштів в сумі 179 517 463,87 грн.
зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» Костенка Ігоря Івановича відновити становище, яке існувало до прийняття наказу від 03 червня 2016 року № 194/10 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича, яким затверджено протокол від 03 червня 2016 року № 17 засідання комісії з перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями;
у задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу у якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва 09 жовтня 2017 року та прийняти нову, якою у задоволенні адміністративного позову - відмовити. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що у матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно зі ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, 25 листопада 2013 року між Публічним акціонерним товариством «КБ «Хрещатик» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДКОНСТРУКЦІЯ» укладено кредитний договір № 47-47/1-13 та додаткові договори, відповідно до яких банком надано позичальнику в порядку передбаченому договором кредит в формі кредитної лінії в сумі 160000000,00 грн., терміном повернення 24 листопада 2016 року.
У забезпечення виконання кредитних зобов'язань Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДКОНСТРУКЦІЯ» перед Публічним акціонерним товариством «КБ «Хрещатик» укладено договори іпотеки:
- №47-47/1-13/2 від 25 листопада 2013 року, предметом іпотеки якого є дві земельні ділянки, що належать ТОВ "МДМ-Промбудіндустрія" та знаходяться за адресою: Київська область. Броварський район, с. Требухівська сільська Рада, площею 12 га, (цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства), заставною вартістю 4 291 000 грн.;
- №47-47/1-13 1 від 25 листопада 2013 року, предметом іпотеки якого є три земельні ділянки (цільове призначення: експлуатація та обслуговування комплексу будівель та споруд), загальною площею 1,9312 га, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. І.Мазепи. 1 та належать ТОВ "Центр-Інвест-Ресурс", заставною вартістю 276 187 500 грн.;
- №47-47/1-13/1 від 25 листопада 2013 року, предметом іпотеки якого є і майновий комплекс загальною площею 10 896,90 кв. м., що розташований за адресою: м. Київ. вул. 1. Мазепи, буд. 1 та належить ТОВ "Центр-Інвест-Ресурс" і заставною вартістю 61 461 900 грн.;
- №47-47 1-13/3 від 25 листопада 2013 року, предметом іпотеки якого є дві земельні ділянки, що належать ТОВ "Експо-Термінал-Плюс" та знаходяться за адресою: Київська область. Броварський район, с. Требухівська сільська Рада, площею 20 га. (цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства), заставною вартістю 7 151 700 грн.
З метою дострокового погашення зобов'язань перед Публічним акціонерним товариством «КБ «Хрещатик» за кредитним договором від 04 листопада 2014 року №86-47/1-14 Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДКОНСТРУКЦІЯ» укладено:
- з ТОВ "ЮФС" договір фінансової допомоги № 01/04/16-1 від 01 квітня 2016 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДКОНСТРУКЦІЯ» отримало кошти в сумі 1 570 342,48 грн., які були перераховані на його поточний рахунок з рахунку ТОВ "ЮФС", який відкритий в ПАТ "КБ "Хрещатик";
- з ТОВ "Регіонінвест" договір надання фінансової допомоги на зворотній основі № 01/04/1-16 від 01 квітня 2016 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДКОНСТРУКЦІЯ" отримало кошти у сумі 191 894,48 грн., які були перераховані на його поточний рахунок з рахунку ТОВ "Регіонінвест" який відкритий в ПАТ "КБ "Хрещатик";
- з ТОВ "Центр технічної інвентаризації" договір надання безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі № 01/04/5-16 від 01 квітня 2016 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДКОНСТРУКЦІЯ" отримало кошти у сумі 148 003,00 грн., які були перераховані на його поточний рахунок з рахунку ТОВ "Центр технічної інвентаризації", який відкритий в ПАТ "КБ "Хрещатик";
- з ТОВ "Сіті Ван Девелопмент" договір фінансової допомоги на зворотній основі № 01/04/3-16 від 01 квітня 2016 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДКОНСТРУКЦІЯ" отримало кошти у сумі 158 005,14 грн., які були перераховані на його поточний рахунок з рахунку ТОВ "Сіті Ван Девелопмент", який відкритий в ПАТ "КБ "Хрещатик";
- з ТОВ "Київський Архітектурний проектний альянс" договір надання фінансової допомоги на зворотній основі № 01/04-16 від 01 квітня 2016 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДКОНСТРУКЦІЯ" отримало кошти у сумі 296 583,78 грн., які були перераховані на його поточний рахунок з рахунку ТОВ "Київський Архітектурний проектний альянс", який відкритий в ПАТ "КБ "Хрещатик";
- з ТОВ "Хрещатикбудінвест" договір безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі № 01/04/4-16 від 01 квітня 2016 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДКОНСТРУКЦІЯ" отримало кошти у сумі 997 891,85 грн., які були перераховані на його поточний рахунок з рахунку ТОВ "Хрещатикбудінвест", який відкритий в ПАТ "КБ "Хрещатик";
- з ТОВ "Сервіс-Технобуд" договір безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі № 01/04/02-16 від 01 квітня 2016 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДКОНСТРУКЦІЯ" отримало кошти у сумі 25 025 158,94 грн., які були перераховані на його поточний рахунок з рахунку ТОВ "Сервіс-Технобуд", який відкритий в ПАТ "КБ "Хрещатик";
- з ТОВ "Хрещатик Інвестбуд" згідно договір надання безвідсоткової фінансової допомоги назворотній основі № 31/03-16 від 31 березня 2016 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДКОНСТРУКЦІЯ" отримало кошти у сумі 546 573,03 грн., які були перераховані на його поточний рахунок з рахунку ТОВ "Хрещатик Інвестбуд", який відкритий в ПАТ "КБ "Хрещатик";
- з ТОВ КУА "ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" (ПЗНВІФ "Міський квартал") договір позики П-01/1/04 від 01 квітня 2016 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДКОНСТРУКЦІЯ" отримало кошти у сумі 47 043 073,62 грн., які були перераховані на його поточний рахунок з рахунку ТОВ КУА "ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" (ПЗНВІФ "Міський квартал"), який відкритий в ПАТ "КБ "Хрещатик";
- з ТОВ КУА "ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" (ПЗНВІФ "Міський квартал") договір позики П-18/12 від 18 грудня 2015 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДКОНСТРУКЦІЯ" отримало кошти у сумі 25 765 000,00 грн., які були перераховані на його поточний рахунок з рахунку ТОВ КУА "ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" (ПЗНВІФ "Міський квартал"), який відкритий в ПАТ "КБ "Хрещатик";
- з ТОВ КУА "ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" (ПЗНВІФ "Міський квартал") договір фінансової допомоги на зворотній основі № 31/03/1 -16 від 31 березня 2016 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДКОНСТРУКЦІЯ" отримало кошти у сумі 198 561,05 грн., які були перераховані на його поточний рахунок з рахунку ТОВ КУА "ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" (ПЗНВІФ "Міський квартал"), який відкритий в ПАТ "КБ "Хрещатик";
- з ТОВ "Юкрейніан Лігал Ассістанс" договір безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі № 01/04/16-3 від 04 квітня 2016 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДКОНСТРУКЦІЯ" отримало кошти у сумі 22 000 грн., які були перераховані на його поточний рахунок з рахунку ТОВ "Юкрейніан Лігал Ассістанс", який відкритий в ПАТ "КБ "Хрещатик";
- з ТОВ "ЮФС" договір фінансової допомоги № 01/04/16-1 від 01 квітня 2016 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДКОНСТРУКЦІЯ" отримало кошти у сумі 20 411,36 грн., які були перераховані на його поточний рахунок з рахунку ТОВ "ЮФС", який відкритий в ПАТ "КБ "Хрещатик";
- з ПрАТ "Агрофірма "Троянда" договір про надання фінансової допомоги № 14/3- 1 від 04 квітня 2016 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДКОНСТРУКЦІЯ" отримало кошти у сумі 62 712 000,00 грн., які були перераховані на його поточний рахунок з рахунку ПрАТ "Агрофірма "Троянда", який відкритий в ПАТ "КБ "Хрещатик";
- з ТОВ "КУЖЕ "НОВОСЕРВІС" договір безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі № 01/04/16-2 від 04 квітня 2016 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДКОНСТРУКЦІЯ" отримало кошти у сумі 124 000,00 грн., які були перераховані на його поточний рахунок з рахунку ТОВ "КУЖЕ "НОВОСЕРВІС" , який відкритий в ПАТ "КБ "Хрещатик";
- з ПрАТ "Київський мотоциклетний завод" договір поворотної фінансової допомоги № 01/04/8-16 від 01 квітня 2016 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДКОНСТРУКЦІЯ" отримало кошти у сумі 2 413 055,61 грн., які були перераховані на його поточний рахунок з рахунку ПрАТ "Київський мотоциклетний завод", який відкритий в ПАТ "КБ "Хрещатик";
- з ТОВ "ЮФС", згідно договору фінансової допомоги № 01/04/16-1 від 01 квітня 2016 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДКОНСТРУКЦІЯ" отримало кошти у сумі 20 411,36 грн., які були перераховані на його поточний рахунок з рахунку ТОВ "ЮФС", який відкритий в ПАТ "КБ "Хрещатик";
- з ТОВ КУА "ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" (ПЗНВІФ "Міський квартал") договір позики № П-01/5/16 від 01 квітня 2016 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДКОНСТРУКЦІЯ" отримало кошти у сумі 613 329,00 грн., які були перераховані на його поточний рахунок з рахунку ТОВ КУА "ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" (ПЗНВІФ "Міський квартал"), який відкритий в ПАТ "КБ "Хрещатик";
- з ТОВ КУА "ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" (ПЗНВІФ "Міський квартал"), згідно договору позики №П-01/1/04 від 01 квітня 2016 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДКОНСТРУКЦІЯ" отримало кошти у сумі 6 891 327,58 грн., які були перераховані на його поточний рахунок з рахунку ТОВ КУА "ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" (ПЗНВІФ "Міський квартал"), який відкритий в ПАТ "КБ "Хрещатик";
- з ТОВ КУА "ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" (ПЗНВІФ "Міський квартал") договір позики № П-01/1/04 від 01 квітня 2016 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДКОНСТРУКЦІЯ" отримало кошти у сумі 140 312,95 грн., які були перераховані на його поточний рахунок з рахунку ТОВ КУА "ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" (ПЗНВІФ "Міський квартал"), який відкритий в ПАТ "КБ "Хрещатик";
- з ТОВ КУА "ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" (ПЗНВІФ "Міський квартал") договір позики № П-01/1/04 від 01 квітня 2016 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДКОНСТРУКЦІЯ" отримало кошти у сумі 161 100,00 грн., які були перераховані на його поточний рахунок з рахунку ТОВ КУА "ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" (ПЗНВІФ "Міський квартал"), який відкритий в ПАТ "КБ "Хрещатик";
- з ТОВ КУА "ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" (ПЗНВІФ "Міський квартал") договір надання безвідсоткової фінансової допомоги № 04/04/16-4 від 04 квітня 2016 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДКОНСТРУКЦІЯ" отримало кошти у сумі 4 478 840,00 грн., які були перераховані на його поточний рахунок з рахунку ТОВ КУА "ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" (ПЗНВІФ "Міський квартал"), який відкритий в ПАТ "КБ "Хрещатик".
04 квітня 2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДКОНСТРУКЦІЯ в ПАТ "КБ "Хрещатик" погашено поточну заборгованість за кредитним договором від 25 листопада 2013 року № 47-47/1-13 на загальну суму 180 679 175,53 грн., шляхом перерахування коштів з власного поточного рахунку.
4 квітня 2016 року Правлінням Національного банку України було прийнято постанову "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" до категорії проблемних" № 231/БТ, пунктом 2 якої для ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК" були установлені обмеження в його діяльності, зокрема:
- не вивільняти отримане ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК" забезпечення за кредитними операціями до повного погашення позичальниками заборгованості перед ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК";
- не здійснювати залучення коштів від фізичних осіб в обсязі, що перевищує обсяг таких операцій на дату прийняття цієї постанови (у розрізі валют) без урахування нарахованих витрат, та за відсотковими ставками, вищими, ніж середні по банківській системі;
- не допускати проведення будь-яких операцій за договорами, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, крім договорів, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків.
На підставі постанови Правління Національного банку України "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" до категорії неплатоспроможних" від 5 квітня 2016 року № 234, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 5 квітня 2016 року прийнято рішення "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку" № 463, згідно з яким з 5 квітня 2016 року розпочато процедуру виведення ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК" провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Костенка І.І. строком на один місяць з 5 квітня 2016 року по 4 травня 2016 року включно.
Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21 квітня 2016 року № 560 продовжено строки тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК" з 5 травня 2016 року по 4 червня 2016 року включно.
Відповідно до даного рішення, продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК" Костенка І.І. з 5 травня 2016 року по 4 червня 2016 року включно.
За результатами засідання комісії з перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями, призначеної наказом № 42 від 11 квітня 2016 року складено протокол від 03 червня 2016 року № 17 в якому зазначено таке: «. 1. Затвердити результати перевірки, якою виявлено, що наступний правочин (договір), має ознаки нікчемності згідно ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб":
- правочин переказу коштів в якості фінансової допомоги ТОВ "ЮФС", згідно договору фінансової допомоги №01/04/16-1 від 01 квітня 2016 року, до ТОВ "Будконструкція" у сумі 1 570 342,48 грн.;
- правочин переказу коштів в якості фінансової допомоги ТОВ "Регіонінвест", згідно договору надання фінансової допомоги на зворотній основі №01/04/1-16 від 01 квітня 2016 року без пдв, до ТОВ "Будконструкція" у сумі 191 894,48 грн.;
- правочин переказу коштів в якості фінансової допомоги ТОВ "Центр технічної інвентаризації", згідно договору надання безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі №01/04/5-16 від 01 квітня 2016 року.без пдв, до ТОВ "Будконструкція" у сумі 148 003,00 грн.;
- правочин переказу коштів в якості фінансової допомоги ТОВ "Сіті Ван Девелопмент", згідно договору фінансової допомоги на зворотній основі №01/04/3-16 від 01 квітня 2016 року.без пдв, до ТОВ "Будконструкція" у сумі 158 005,14 грн.;
- правочин переказу коштів в якості фінансової допомоги ТОВ "Київський Архітектурний проектний альянс", згідно договору надання фінансової допомоги на зворотній основі №01/04-16 від 01 квітня 2016 року без ПДВ, до ТОВ "Будконструкція у сумі 296 583,78 грн.;
- правочин переказу коштів в якості фінансової допомоги ТОВ "Хрещатикбудінвест", згідно договору перераховуються кошти по наданню безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі №01/04/4-Ібвід 01 квітня 2016 року без пдв, до ТОВ "Будконструкція у сумі 997 891,85 грн.;
- правочин переказу коштів в якості фінансової допомоги ТОВ "Сервіс-Технобуд", згідно договору безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі №01/04/02- 16 від 01 квітня 2016 року без пдв, до ТОВ "Будконструкція у сумі 25 025 158,94 грн.;
- правочин переказу коштів в якості фінансової допомоги ТОВ "Хрещатик Інвестбуд", згідно договору надання безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі №31/03-16 від 31 березня 2016 року без пдв, до ТОВ "Будконструкція у сумі 546 573,03 грн.;
- правочин переказу коштів в якості позики ТОВ КУА "ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" (ПЗНВІФ "Міський квартал"), згідно договору позики П-01/1/04 від 01 квітня 2016 року без пдв, до ТОВ "Будконструкція у сумі 47 043 073,62 грн.;
- правочин переказу коштів в якості позики ТОВ КУА "ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" (ПЗНВІФ "Міський квартал"), згідно договору позики П-18/12 від 18 грудня 2015 року без пдв, до ТОВ "Будконструкція у сумі 25 765 000,00 грн.;
- правочин переказу коштів в якості фінансової допомоги ТОВ КУА "ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ", згідно договору фінансової допомоги на зворотній основі 31/03/1- 16 від 31 березня 2016 року без пдв, до ТОВ "Будконструкція, у сумі 198 561,05 грн.;
- правочин переказу коштів в якості фінансової допомоги ТОВ "Юкрейніан Лігал Ассістанс", згідно договору безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі №01/04/16-3 від 04.04.16.без пдв, до ТОВ "Будконструкція, у сумі 22 000,00 грн.;
- правочин переказу коштів в якості фінансової допомоги ТОВ "ЮФС", згідно договору фінансової допомоги №01 /04/16-1 від 01 квітня 2016 року.без пдв, до ТОВ "Будконструкція у сумі 20 411,36 грн.;
- правочин переказу коштів в якості фінансової допомоги ГІрАТ "Агрофірма "Троянда, згідно договору про надавання фінансової допомоги №14/3-1 від 04 квітня 2016 року. ПДВ, до ТОВ "Будконструкція, у сумі 62 712 000,00 грн.;
- правочин переказу коштів в якості фінансової допомоги ТОВ "КУЖЕ "НОВОСЕРВІС", згідно договору безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі № 01/04/16-2 від 04 квітня 2016 року, без ПДВ, до ТОВ Будконструкція, у сумі 124 000,00 грн.;
- правочин переказу коштів в якості фінансової допомоги ПрАТ "Київський мотоциклетний завод", згідно договору поворотньої фінансової допомоги № 01/04/8- 16 від 01 квітня 2016 року без ПДВ, до ТОВ "Будконструкція у сумі 2 413 055,61 грн.;
- правочин переказу коштів в якості позики ТОВ КУА "ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" (ПЗНВІФ "Міський квартал"), згідно договору позики №П-01/5/16 від 01 квітня 2016 року, без пдв, до ТОВ "Будконструкція у сумі 613 329,00 грн.;
- правочин переказу коштів в якості позики ТОВ КУА "ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" (ПЗНВІФ "Міський квартал"), згідно договору позики №П-01/1/04 від 01 квітня 2016 року без пдв, до ТОВ "Будконструкція у сумі 6 891 327,58 грн.;
- правочин переказу коштів в якості позики ТОВ КУА "ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" (ПЗНВІФ "Міський квартал"), згідно договору позики №П-01/1/04 від 01 квітня 2016 року, без ПДВ, до ТОВ "Будконструкція у сумі 140 312,95 грн.;
- правочин переказу коштів в якості позики ТОВ КУА "ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" (ПЗНВІФ "Міський квартал"), згідно договору позики №П-01/1/04 від 01 квітня 2016 року, без пдв, до ТОВ "Будконструкція у сумі 161 100,00 грн.;
- правочин переказу коштів в якості фінансової допомоги ТОВ КУА "ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ", згідно договору надання безвідсоткової фінансової допомоги №04/04/16-4 від 04 квітня 2016 рокубез пдв, до ТОВ "Будконструкція у сумі 4 478 840,00 грн.
2. Правочин щодо погашення заборгованості ТОВ "Будконструкція", здійснений банком 04 квітня 2016 року за кредитним договором №47-47/1-13 від 25 листопада 2013 року в частині перерахування коштів в сумі 179 517 463,87 грн. містить передбачені чинним законодавством ознаки нікчемності правочинів.»
03 червня 2016 року відповідно до протоколу засідання комісії з перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями, призначеної наказом № 42 від 11 квітня 2016 року та визнання нікчемними договорів видано наказ № 194/10 «Про поновлення в бухгалтерському обліку операцій за договорами, визнаних нікчемними».
Вважаючи, що його права та законні інтереси порушено, позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом.
Даючи правову оцінку викладеним обставинам, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно виходив з такого.
Згідно з ч. 1 ст. 35 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Фонд може делегувати рішенням виконавчої дирекції Фонду частину або всі свої повноваження як тимчасового адміністратора або ліквідатора уповноваженій особі (уповноваженим особам) Фонду, яка має високі професійні та моральні якості, бездоганну ділову репутацію, повну вищу освіту в галузі економіки, фінансів чи права (не нижче кваліфікаційного рівня "спеціаліст") та професійний досвід, необхідний для виконання заходів у межах здійснення тимчасової адміністрації.
Так, уповноваженою особою Фонду на два роки з 06 червня 2016 року по 05 червня 2018 року включно призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Костенка Ігоря Івановича та останньому делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК".
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" до повноважень уповноваженої особи Фонду належить, зокрема, повідомлення сторін за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчинення дій щодо застосування наслідків нікчемності договорів.
Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України; 9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.
У даній справі відповідач визнав нікчемними правочини банку, що полягають у перерахуванні грошей між поточними банківськими рахунками згідно з розпорядженням його клієнтів.
Відповідно до протоколу №17 від 03 червня 2016 року засідання комісії з перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями, такі правочини вчинено з порушенням норм чинного законодавства, з посиланням на положення п. 1, 7 та 8 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" констатував факт їхньої нікчемності.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.
Згідно з ч. 2 ст. 34 ЗаконуУкраїни «Про ситему гарантування вкладів фізичних осіб», не пізніше наступного робочого дня після початку тимчасової адміністрації Фонд розміщує інформацію про запровадження тимчасової адміністрації в банку на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет і не пізніше ніж через 10 днів публікує її в газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України". Частинами третьою, п'ятою цієї статті також передбачено, що виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду. Уповноважена особа Фонду повинна відповідати вимогам, встановленим Фондом. Рішення про призначення уповноваженої особи Фонду доводиться Фондом до головного офісу банку та до кожного відокремленого підрозділу банку негайно.
Під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.
Відповідно до ч. 1 чт. 36 Закону України «Про ситему грантування вкладів фізичних осіб», з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.
Згідно з ч. 5,6 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, щодо задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.
Обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо: виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті; здійснення операцій з переказу коштів фізичних та юридичних осіб, що надійшли на їхні рахунки, починаючи з наступного дня після запровадження процедури тимчасової адміністрації.
Так, положеннями Закону України «Про ситему гарантування вкладів фізичних осбі» передбачено встановлення відповідних обмежень вкилючно з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку та встановлення тимчасової адміністрації.
Сторонами не заперечується, що Уповноважена особа Фонду визнав нікчемними правочини банку від 01 квітня 2016 року, 04 квітня 2016 року.
Тобто, відповідач фактично визнав нікчемними розрахункові банківській операції з перерахування коштів спершу з одних поточних рахунків, а потім на позичковий рахунок (позивача), на який зараховуються кошти за кредитним договором останнього.
Як встановлено судом першої інстанції, процедуру виведення ПАТ "КБ "Хрещати" з ринку та запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Хрещатик" розпочато з 05 квітня 2016 року.
Отже, жодних обмежень щодо розрахунково-касового обслуговування клієнтів станом на 01-04 квітня 2016 року в банку не було.
Тому, з огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність достатніх і обґрунтованих підстав для визнання нікчемними зазначених вище дій банку з підстав, встановлених п. 1, 7 ч. 3 третьої ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2017 року (К/800/2964/17).
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки встановлено відсутність правових підстав для визнання нікчемними операцій безготівкового перерахування грошових коштів з рахунків третіх осіб на рахунок позивача, то застосування наслідків такої нікчемності є безпідставним, що у свою чергу, є підставою для відновлення сторін у попередній стан, що існував до прийняття оскаржуваного наказу.
Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Враховуючи викладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для часткового задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Будконструкція» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенко Ігоря Івановича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Приписами ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст.. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.
На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенко Ігоря Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2017 року - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2017 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, відповідно до ст.. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст виготовлено 04.12.2017
Головуючий суддя Л.В.Бєлова
Судді Н.В. Безименна,
А.Ю. Кучма
