683/2843/17
Справа № 683/2843/17
2-а/683/119/2017
У Х В А Л А
10 листопада 2017 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись з адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатекс Індастріал» до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання незаконною бездіяльності та зобов»язання підписати акти приймання-передачі закінченої будівництвом каналізаційної мережі,
в с т а н о в и л а:
07 листопада 2017 року ТОВ «Мегатекс Індастріал» звернулось в суд з позовом до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області і просить:
- визнати незаконною бездіяльність виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області з приводу не підписання актів приймання-передачі закінченої будівництвом каналізаційної мережі по вулицях Веснянське шосе – Меджибіжська (Горького) – Стуса (Будьонного) у м. Старокостянтинів вартістю 2077128,50 грн. з балансу ТОВ «Мегатекс Індастріал» у комунальну власність територіальної громади м. Старокостянтинів відповідно до договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Старокостянтинів від 05 травня 2015 року та договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Старокостянтинів від 16 листопада 2015 року;
- зобов»язати виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області підписати акти приймання-передачі закінченої будівництвом каналізаційної мережі по вулицях Веснянське шосе – Меджибіжська (Горького) – Стуса (Будьонного) у м. Старокостянтинів вартістю 2077128,50 грн. з балансу ТОВ «Мегатекс Індастріал» у комунальну власність територіальної громади м. Старокостянтинів відповідно до договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Старокостянтинів від 05 травня 2015 року та договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Старокостянтинів від 16 листопада 2015 року.
Позивач вказує, що дані правовідносини виникли з адміністративного договору, укладеного між суб»єктом владних повноважень та господарюючим суб»єктом – договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста, а тому розгляд даного спору належить до юрисдикції адміністративних судів.
Вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб»єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Частиною 2 статті 4 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до положень ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів (п.4 ч.2 ст.17 КАС України).
Згідно п.14 ч.1 ст.3 КАС України адміністративний договір – це дво- або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди.
Відповідно до роз»ясень, даних у п.15 постанови пленуму Вищого Господарського суду України №10 від 24 жовтня 2011 року «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», господарським судам слід мати на увазі, що не всі договори, укладені суб'єктами владних повноважень, їх посадовими чи службовими особами на реалізацію своїх повноважень, відносяться до адміністративних договорів. Якщо обов'язковим учасником договору відповідно до законодавства повинен бути суб'єкт владнихповноважень, то такий договір є адміністративним, оскільки суб'єкт владних повноважень у такому випадку діє від імені держави (територіальної громади), в її інтересах чи для забезпечення їх, а не для своїх власних потреб. У разі ж вчинення цивільногоправочину між суб'єктом владних повноважень і суб'єктом господарської діяльності, договірні відносини сторін ґрунтуються на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності. Тому до адміністративних договорів не відносяться договори, укладені за правилами Цивільного та Господарського кодексів України, інших актів цивільного або господарського законодавства.
Правовідносини, які виникли між сторонами на підставі договорів про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Старокостянтинів від 05 травня 2015 року та від 16 листопада 2015 року за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст.1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.
У відповідності із ст.173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно ст.174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Оскільки правовідносини, що виникли між сторонами, є такими, що виникли з господарського договору, тому даний спір підвідомчий господарським судам й у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ст.109 ч.1 п.1 КАС України, суддя
у х в а л и л а:
Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатекс Індастріал» до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання незаконною бездіяльності та зобов»язання підписати акти приймання-передачі закінченої будівництвом каналізаційної мережі.
Роз»яснити позивачеві, що розгляд даного спору віднесено до юрисдикції господарських судів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
