Справа № 127/12616/17
Провадження № 2/127/4124/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2017 Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Бойко В. М.
за участю секретаря Ревтюх О.А..
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «Бокут» про визнання дій незаконними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з вимогами стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду, а саме оплачені рахунки від 20.04.2016р. на суму 452 грн., витрати понесені згідно акту №65 по договору 338 від 21.04.2016р. на суму 400 грн., витрати згідно акту №323-06/16 на суму 59, 65 грн., і комунальні платежі на суму 248, 59 грн. Всього на загальну суму 1160, 24 грн., та стягнути суму моральної шкоди в розмірі 50 000 грн.
Позов мотивовано тим, що згідно договору оренди житлового приміщення від 12.04.2016р. позивачу надано в користування кімнату НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 в м. Вінниця, після вселення в дану кімнату позивач дізнався про відсутність в кімнаті електроенергії, лічильника електроенергії, розеток. У зв'язку з вказаними недоліками позивач звернувся до ПП «Бокуд», на що йому було повідомлено, що він сам зобов'язаний здійснити роботу по підключенню електроенергії, що на думку позивача є незаконними діями, та порушенням договору оренди.
Позивач вважає, що такою бездіяльністю відповідача йому заподіяна моральна шкода, яку він оцінює в 50 000 грн.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, надавши письмові заперечення, з тих підстав, що відповідач - ПП «Бокуд» згідно з Рішенням виконкому Вінницької міської ради №1013 від 28.01.2011 р. є виконавцем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. (а.с 20-22.) ПП «Бокуд» може здійснювати тільки поточний ремонт мереж холодного, гарячого водопостачання, електромереж, систем теплопостачання в будинку по АДРЕСА_1. Будувати такі мережі, згідно діючого законодавства, ПП «Бокуд» не може. ПП «Бокуд» також не є власником гуртожитку по АДРЕСА_1. Такий гуртожиток ПП «Бокуд» передано тільки на обслуговування згідно рішення виконкому Вінницької міської ради №1013 від 28.04.2011 року. Дане твердження відповідача підтверджено належними доказами, що містяться в матеріалах справи. (а.с. 20-22) Представник відповідача також вказав, що в кімнаті НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 не передбачено кухні, туалету, ванни, таку кімнату добровільно прийняв рішення заселитися позивач. З зазначених підстав позов вважає безпідставним та необґрунтованим.
Також представником відповідача в судовому засіданні заявлялось клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи Вінницької міської ради, позивач в судовому засіданні заперечував, щодо залучення третьої особи, та взагалі заперечував про залучення ВМР до участі в справі в будь- якому статусі. Враховуючи те, що позивач заперечував щодо залучення третьої особи відповідно до ст. 35, 36, ЦПК України, судом протокольно, із занесенням до Журналу судового засідання ( без винесення окремого процесуального документа) відмовлено в задоволенні клопотання представника про залучення третьої особи.
Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:
Судом встановлено, що відповідно до рішення виконкому Вінницької міської ради №815 від 7 квітня 2016 р. ОСОБА_1 надано в тимчасове користування кімнату НОМЕР_1 гуртожитку по АДРЕСА_1, та відповідно укладено договір оренди житла від 12.04.2016р. В договорі оренди зазначено, що кімната на обладнана вбиральнею, ванною кімнатою, холодним та гарячим водопостачанням. Згідно акту прийому -передачі вказаної кімнати від 12.04.2016р., вбачається, що стан кімнати задовільний. ( а. с. 36-40) Суд бере до уваги, що позивач при підписанні вказаного вище договору оренди та акту прийому- передачі був ознайомлений із станом кімнати.
На підтвердження обставин зазначених в позові та обґрунтування суми матеріальної шкоди позивач надав квитанції про понесені витрати на оплату комунальних послуг, витрати пов'язані з виготовленням документації на підключення до електромережі кімнати. ( а.с. 32-35)
Суд враховує, що згідно наказу №1-К від 07.04.2011 p., Олєшко Ю.М. є директором ПП «Бокуд». Згідно Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою Кабміну України №869 від 01.06.2011року та рішення виконкому Вінницької міської ради № 992 від 20.04.2017р. ( до 20.04.2017 року діяло рішення виконкому № 995 від 26.04.2012 року). ПП «Бокуд» може виконувати тільки такі функції: Прибирання прибудинкової території.Прибирання сходових клітин. Технічне обслуговування ліфтів. Технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого водопостачання, холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення, каналізації. Дератизація. Дезінсекція. Обслуговування димовентканалів. Технічне обслуговування систем протипожежної автоматики та димовидалення. Поточний ремонт конструктивних елементів будинку. Посипання прибудинкової території. Освітлення місць загального користування, підвалів і підкачка води. ( а.с. 25-31)
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства Ч.4, 5, ст. 319 ЦК України визначено, що власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам громадян, інтересам суспільства.
Ст. 322 ЦК України передбачено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Ч.1,2 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
ст. 58 ЦПК України, встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст.60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
За змістом ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або 'пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно зі ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Ст. 322 ЦК України передбачено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
ч. 1 ст. 1167 ЦК України, встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
ст. 58 ЦПК України, встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.
Суд звертає увагу, що в процесі розгляду даної справи сторонам роз'яснювалось положення ст. 60 ЦПК України, якою встановлено, що кожна сторона зобов'язана до вести ті обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення матеріальної шкоди необґрунтовані безпідставні та не підлягають задоволенню, крім того, позивачем не надано жодного доказу в обґрунтування вимог вказаних в позові, в тому числі доказів щодо наявності причинно-наслідкового зв'язку стосовно того, що саме відповідач зобов'язаний здійснити підключення кімнати гуртожитку в якій проживає позивач до електромережі, а також відшкодувати витрати понесені позивачем на таке підключення, та інші витрати на комунальні послуги, оскільки як вбачається з Рішення виконкому Вінницької міської ради №1013 від 28.01.2011 р. ПП «Бокуд» визнано лише виконавцем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Гуртожиток по АДРЕСА_1 у м. Вінниці передано тільки на обслуговування ПП «Бокуд» згідно рішення виконкому Вінницької міської ради №1013 від 28.04.2011 року, суд звертає увагу, що відповідач не є власником гуртожитку. Судом встановлено, що ПП «Бокуд», як виконавець послуг з утримання будинку і прибудинкової території, надає для гуртожитку по АДРЕСА_1 всі послуги з утримання будинку і прибудинкової території в рамках граничного тарифу згідно діючого законодавства.
Визначаючись, щодо вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в розмірі 50000 грн., суд враховує а.1 п.9 Постанові Пленуму Верховного суду України « Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995р., яким визначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Відповідно до а. 2, п.5 вищевказаної обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Позивач зазначає, що йому спричинено моральну шкоду, що виразилась в душевних стражданнях, суд, вважає, що доводи позивача не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, та грунтуються на припущеннях, а отже задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. 15, 22,23,319, 322,1166,1167, ЦК України, а п.9 Постанові Пленуму Верховного суду України « Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995р.,ст.ст. 58, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
В задоволені позову ОСОБА_1 до ПП «Бокут» про визнання дій незаконними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
