У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого
Редьки А.І.,
суддівСкотаря А.М., Лавренюка М.Ю.,
заучастю прокурора
Саленка І.В.,
розглянулав судовому засіданні в м. Києві 22 жовтня 2009 року матеріали справи за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 5 вересня 2008 року, якою задоволено скаргу захисника ОСОБА_1. і скасовано постанову прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська від 2 липня 2008 року про порушення кримінальної справи за фактом самовільного зайняття земельної ділянки посадовими особами ТОВ “Фаетон-Авто” за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України і відмовлено в порушенні кримінальної справи та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2008 року, якою постанову місцевого суду залишено без зміни.
Як вбачається із постанови прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська від 2 липня 2008 року кримінальну справу щодо посадових осіб ТОВ “Фаетон-Авто” порушено у зв’язку з тим, що вони в порушення вимог ст. 125 Земельного кодексу України при відсутності договору оренди землі за адресою м. Дніпропетровськ в районі Донецьке шосе, 174 та пров. Протавчанський, № 2,4,6 самовільно зайняли земельну ділянку площею 0,35 га шляхом будівництва автоцентру адміністративної, господарських та охоронної будівель. Таким чином, завдали шкоди державі на суму 152098,2 грн.
У касаційному поданні прокурор стверджує, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а на момент порушення кримінальної справи мались всі передбачені ст. 94 КПК України законні приводи і підстави до її порушення, однак вони не були прийняті до уваги місцевим та апеляційним судом. Також зазначає, що суддею місцевого суду було порушено таємницю нарадчої кімнати. У зв’язку з цим просить постанову місцевого суду та ухвалу апеляційної інстанції скасувати і направити матеріали справи за скаргою захисника ОСОБА_1. на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що в його задоволенні слід відмовити за таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України при розгляді на досудових стадіях процесу скарги на постанови про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення вказаних постанов, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті.
Розглядаючи скаргу захисника ОСОБА_1. судом першої інстанції вказані вимоги закону було дотримано.
Мотивуючи своє рішення про порушення кримінальної справи прокурор послався на те, що посадові особи ТОВ “Фаетон-Авто” самовільно зайняли земельну ділянку площею 0,35 га шляхом будівництва автоцентру адміністративної, господарських та охоронної будівель.
За цим фактом прокурор порушив кримінальну справу за ч.1 ст. 197-1 КК України.
Відповідно до Закону України від 11 січня 2007 року № 578-V “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки” Кримінальний кодекс України доповнено ст. 197-1 Самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво.
Вказаний Закон набрав чинності 3 лютого 2007 року.
Із матеріалів справи, які стали підставою до порушення кримінальної справи вбачається, що вказані дії посадовими особами ТОВ “Фаетон-Авто” було вчинено до 3 лютого 2007 року, тобто, до набрання ст. 197-1 КК України законної сили.
Згідно з ч.2 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
За таких обставин місцевий суд дійшов вірного висновку про те, що у прокурора не було достатніх приводів і підстав до порушення кримінальної справи і правильно скасував його постанову від 2 липня 2008 року про порушення кримінальної справи за фактом самовільного зайняття земельної ділянки посадовими особами ТОВ “Фаетон-Авто” за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, з чим обгрунтовано погодився і суд апеляційної інстанції.
Твердження прокурора про те, що при винесенні постанови суддею місцевого суду порушено процесуальний порядок розгляду скарг даної категорії, оскільки постанова суду від 5 вересня 2008 року не була виготовлена в повному обсязі та в цей же день не оголошена, що потягнуло за собою порушення таємниці нарадчої кімнати, є голослівними, оскільки прокурором не наведено будь-яких даних на підтвердження його доводів, а перевіркою матеріалів справи не виявлено істотних порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, які тягнуть скасування постановлених судових рішень, у тому числі й тих, на які вказує прокурор у своєму поданні.
Разом з тим згідно з рішенням Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення п.2 ч.16 ст. 236-8 КПК України стосовно уповноваження судів загальної юрисдикції виносити постанови про відмову в порушенні кримінальної справи у разі задоволення скарг на постанови про порушення справи та їх скасуванні.
За таких обставин постанова місцевого суду та ухвала апеляційної інстанції в порядку ст. 395 КПК України підлягають зміні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення.
В порядку ст. 395 КПК України постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 5 вересня 2008 року, якою задоволено скаргу захисника ОСОБА_1. і скасовано постанову прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська від 2 липня 2008 року про порушення кримінальної справи за фактом самовільного зайняття земельної ділянки посадовими особами ТОВ “Фаетон-Авто” за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2008 року – змінити: виключити з них посилання про відмову в порушенні кримінальної справи.
Судді:
Редька А.І. Скотарь А.М. Лавренюк М.Ю.
