Справа № 346/432/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1375/2017
Категорія 21
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А
04 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 7 липня 2017 року,
в с т а н о в и в :
Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 7 липня 2017 року задоволено позов ОСОБА_3, який діє самостійно та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Служба у справах дітей Коломийської міської ради, приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним договору дарування та усунення перешкод у користуванні житлом.
На вказане рішення представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском встановленого ч. 1 ст.294 ЦПК України строку апеляційного оскарження. Посилаючись на поважні причини пропуску, а саме отримання копії повного тексту рішення 17.07.2017 року, просив поновити цей строк.
Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено апелянтом з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.
Однак, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне.
Згідно положень ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім’я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. До скарги долучаються її копії та копії поданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Однак, в апеляційній скарзі не вказано всіх осіб (зокрема, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору). Відтак, не долучено копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Як передбачено ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.
Тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 7 липня 2017 року залишити без руху, надати апелянту термін протягом п’яти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.
У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя Г.П. Мелінишин
