ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року
Справа № 910/22904/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді
Поліщука В.Ю. (доповідач),
суддів:
Катеринчук Л.Й.,
Удовиченка О.С.,
розглянувши
касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2",
на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 11 квітня 2017 року,
та ухвалу
Господарського суду міста Києва від 21 грудня 2016 року,
у справі
№ 910/22904/15,
за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Банош" (м.Київ),
про
визнання банкрутом,
за участю представників: ліквідатор ТзОВ "Банош" Дяченко Я.В. (Голова ліквідаційної комісії) - особисто; представники інших учасників судового провадження не з'явились;
в с т а н о в и в :
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2015 року порушено провадження у справі № 910/22904/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Банош" (далі за текстом - ТзОВ "Банош"); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2016 року у справі № 910/22904/15 (суддя - Чеберяк П.П.) затверджено Звіт ліквідатора та Ліквідаційний баланс; вимоги кредиторів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами Траст Центр", що діє в інтересах та за рахунок Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Інвестиційний центр 1" на суму 6 789 653 грн. 61 коп., Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ Укрбудпроект 1" на суму 20 297 511 грн. 08 коп., Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" (далі за текстом - ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2") на суму 23 961 112 грн. 85 коп., Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Престиж" на суму 503 840 грн. 33 коп., Товариства з обмеженою відповідальністю "СтілАрм" на суму 336 106 грн. 99 коп., Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Дока Україна Т.О.В." на суму 85 042 грн. 19 коп., ОСОБА_6 на суму 40 204 грн. 00 коп. та Державної архітектурно-будівельної інспекції України на суму 175 392 грн. 00 коп., у відповідності до положень ч. 5 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", присуджено вважати погашеними, у зв'язку з недостатністю майнових активів боржника; зобов'язано Головне управління статистики у м. Києві виключити банкрута - ТзОВ "Банош" з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; зобов'язано Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві зняти банкрута - ТзОВ "Банош" з податкового обліку; ліквідовано банкрута - ТзОВ "Банош", як юридичну особу в зв'язку з банкрутством; зобов'язано Голосіївську районну у місті Києві державну адміністрацію провести державну реєстрацію припинення - ТзОВ "Банош", як юридичної особи та внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення ТзОВ "Банош", як юридичної особи не пізніше наступного робочого дня з дати надходження ухвали; вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню; провадження у справі № 910/22904/15 припинено; дію мораторію припинено, інше.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 року у справі № 910/22904/15 (головуючий суддя - Сотніков С.В., судді: Верховець А.А., Остапенко О.М.) апеляційну скаргу ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2016 року у справі № 910/22904/15 залишено без змін. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що спірна ухвала прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування або зміни не вбачається.
Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2016 року у справі № 910/22904/15; передати справу до Господарського суду міста Києва. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.06.2017 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.
20.06.2017 року до Вищого господарського суду України від ліквідатора ТзОВ "Банош" Дяченко Я.В. надійшов Відзив на касаційну скаргу ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2", з запереченнями проти вимог та доводів скаржника, з підстав їх необґрунтованості та невідповідності обставинам справи. При цьому, ліквідатор банкрута просила Вищий господарський суд України постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2016 року у справі № 910/22904/15 залишити без змін.
За Розпорядженням №08.03-04/2322 від 21.06.2017 року Керівника апарату Вищого господарського суду України, на підставі Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.06.2017 року, у в'язку з відпусткою судді Панової І.Ю., для розгляду справи № 910/22904/15 було сформовано колегію суддів Вищого господарського суду України у складі: Поліщук В.Ю. (головуючий), Катеринчук Л.Й., Удовиченко О.С.
21.06.2017 року, до початку судового засідання, від ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" надійшло Клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити до призначеного судового засідання явку повноважного представника.
Вказане Клопотання ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2", враховуючи приписи ч.3 ст.22, ст.33 ГПК України, колегією суддів Вищого господарського суду України відхилено у зв'язку з закінченням строку розгляду касаційної скарги, встановленого приписами ст. 1118 ГПК України, та відсутністю клопотання учасників цього судового процесу про продовження строку розгляду касаційної скарги.
Ліквідатор ТзОВ "Банош" Дяченко Я.В. в засіданні суду касаційної інстанції проти вимог та доводів касаційної скарги ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" заперечила, з підстав вказаних у Відзиві від 20.06.2017 року; просила Вищий господарський суд України постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2016 року у справі № 910/22904/15 залишити без змін.
Скаржник та інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.
Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Господарськими судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено наступне
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2015 року порушено провадження у справі № 910/22904/15 про банкрутство ТзОВ "Банош" (в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.
Постановою Господарського суду міста Києва від 30.09.2015 року визнано ТзОВ "Банош" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута Голову ліквідаційної комісії ТзОВ "Банош" Дяченко Яну Володимирівну, інше.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2015 року, зокрема, затверджено Реєстр вимог кредиторів ТзОВ "Банош" на загальну суму 53 090 342 грн. 53 коп., до якого включено: ТзОВ "НВФ Укрбудпроект 1" на суму 2 436 грн. 00 коп. - 1 черга; ТзОВ з іноземною інвестицією "Дока Україна Т.О.В." на суму 2 436 грн. 00 коп. - 1 черга; Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві на суму 92 840 грн. 26 коп. - 2 черга; ТзОВ "Компанія з управління активами Траст Центр", що діє в інтересах та за рахунок Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Інвестиційний центр 1" на суму 6 923 000 грн. 00 коп. - 4 черга; ТзОВ "НВФ Укрбудпроект 1" на суму 20 696 159 грн. 11 коп. - 4 черга; ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" на суму 24 431 608 грн. 85 коп. - 4 черга; ТзОВ "БК Престиж" на суму 453 796 грн. 22 коп. - 4 черга; ТзОВ "СтілАрм" на суму 342 651 грн. 59 коп. - 4 черга; ТзОВ з іноземною інвестицією "Дока Україна Т.О.В." на суму 86 678 грн. 34 коп. - 4 черга; ТзОВ "БК Престиж" на суму 58 736 грн. 16 коп. - 6 черга, інше.
07.11.2016 року, на затвердження, до місцевого господарського суду надійшов Звіт ліквідатора та Ліквідаційний баланс ТзОВ "Банош", а також Клопотання про затвердження грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора банкрута.
За результатами розгляду поданого ліквідатором ТзОВ "Банош" Звіту, господарським судом першої інстанції встановлено наступне.
З метою виявлення майна та інших активів банкрута, ліквідатором були направлені запити до: Державної фіскальної служби України, Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та місті Києві, Державної авіаційної служби України, Державної служби інтелектуальної власності України, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Головного управління статистики у м. Києві, Департаменту державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, філії "Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг" Державного підприємства "Український інститут промислової власності", Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, Державної інспекції сільського господарства в м. Києві, Фонду державного майна України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
За відповідями вказаних органів та установ, у банкрута - ТзОВ "Банош", відсутні майнові активи, що належать йому на праві власності або повного господарського відання, та які можуть бути включенні до ліквідаційної маси.
Поряд з цим, ліквідатором було виявлено дебіторську заборгованість на суму 1 227 466 грн. 68 коп., цінні папери (прості іменні акції) у кількості 750 000 шт., а також залишок грошових коштів на рахунках боржника.
На підставі проведеного конкурсу, ліквідатором банкрута визначено організатора аукціону з продажу майна ТзОВ "Банош" (Рішення від 01.04.2016 року) - ТзОВ "Центр з реалізації проблемних активів".
Під час здійснення ліквідаційної процедури, ліквідатором організовано проведення оцінки виявлених майнових активів ТзОВ "Банош", а також проведено аукціон з продажу майна банкрута.
За результатами реалізації майнових активів банкрута, ліквідатором в повному обсязі погашено вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадів на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві на суму 92 840 грн. 26 коп. Частково погашено вимоги: ТзОВ "Компанія з управління активами Траст Центр", що діє в інтересах та за рахунок Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Інвестиційний центр 1" на суму 133 346 грн. 39 коп.; ТзОВ "НВФ Укрбудпроект 1" на суму 401 084 грн. 03 коп.; ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" на суму 470 496 грн. 00 коп.; ТзОВ "БК Престиж" на суму 8 692 грн. 05 коп.; ТзОВ "СтілАрм" на суму 6 544 грн. 60 коп.; ТзОВ з іноземною інвестицією "Дока Україна Т.О.В." на суму 4 072 грн. 15 коп. та ОСОБА_6 на суму 2 756 грн. 00 коп.
Поряд з цим, за рахунок ліквідаційної маси, погашено витрати на оплату грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора ТзОВ "Банош" Дяченко Я.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2016 року у справі № 910/22904/15 (залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 року), зокрема, затверджено Звіт ліквідатора та Ліквідаційний баланс; ліквідовано банкрута - ТзОВ "Банош", як юридичну особу в зв'язку з банкрутством; вимоги кредиторів: ТзОВ "Компанія з управління активами Траст Центр", що діє в інтересах та за рахунок Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Інвестиційний центр 1" на суму 6 789 653 грн. 61 коп., ТзОВ "НВФ Укрбудпроект 1" на суму 20 297 511 грн. 08 коп., ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" на суму 23 961 112 грн. 85 коп., ТзОВ "БК Престиж" на суму 503 840 грн. 33 коп., ТзОВ "СтілАрм" на суму 336 106 грн. 99 коп., ТзОВ з іноземною інвестицією "Дока Україна Т.О.В." на суму 85 042 грн. 19 коп., ОСОБА_6 на суму 40 204 грн. 00 коп. та Державної архітектурно-будівельної інспекції України на суму 175 392 грн. 00 коп., у відповідності до положень ч. 5 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", присуджено вважати погашеними, у зв'язку з недостатністю майнових активів боржника; провадження у справі № 910/22904/15 припинено, інше.
Приймаючи оскаржені судові рішення, господарські суди попередніх інстанцій виходили з того, що виявлених майнових активів банкрута для задоволення вимог кредиторів не достатньо, боржника визнано банкрутом, Звіт ліквідатора та Ліквідаційний баланс представлені господарському суду, виконані всі необхідні дії на стадії ліквідації банкрута, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", наявні всі підстави ліквідувати банкрута - ТзОВ "Банош".
Поряд з цим, апеляційним господарським судом не прийняті до уваги посилання ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" на неправомірну передачу права власності на знак для товарів і послуг за Свідоцтвом України №99483 від власників Свідоцтва ТзОВ "Будівельна компанія "ГЕОС" (назва змінена та ТзОВ "Банош") та ТзОВ "ГЕОС ЕСТЕЙТ" до правонаступників ТзОВ "ГЕОС ЕСТЕЙТ" та ТзОВ "НВФ УКРБУДПРОЕКТ 1" (під час дії арешту та заборони на відчуження майна боржника за Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 07.05.2014 року ВП №43227787), з огляду на приписи ст.101 ГПК України. При цьому, господарський суд апеляційної інстанції встановив, що, згідно з інформацією Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (Укрпатент), за результатами пошуку об'єктів промислової власності, що належать ТзОВ "Банош" (ідентифікаційний номер 33156172) не виявлено. Тобто, станом на час відкриття ліквідаційної процедури банкрут - ТзОВ "Банош" не володів об'єктами промислової власності.
Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2016 року у справі № 910/22904/15; передати справу до Господарського суду міста Києва. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ст.ст. 41, 42, 46, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Задовольняючи подану ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" касаційну скаргу, колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.
Частиною 2 ст. 41 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно зі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого.
У відповідності зі ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, формує ліквідаційну масу.
Усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку (ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").
Статтею 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Звіт ліквідатора), встановлено, що після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.
Звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків). Про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також власнику майна та органам доходів і зборів за місцезнаходженням банкрута. Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна. У разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом, якщо інше не передбачено цим Законом. Новий ліквідатор очолює ліквідаційну комісію і діє згідно з вимогами цього Закону. Ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута.
Проте, затверджуючи Звіт ліквідатора, Ліквідаційний баланс ТзОВ "Банош" та припиняючи провадження у цій справі, господарські суди попередніх інстанцій, в порушення приписів ст.ст. 33, 36, 43 ГПК України, не дослідили та не надали належну правову оцінку зміні назви боржника у період, що передував порушенню провадження у справі про банкрутство, на підставі ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка передбачає спрощену процедуру банкрутства.
Крім того, господарські суди не надали належної правової оцінки доводам кредитора - ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2", наведених у Зауваженнях (Поясненнях) щодо Звіту ліквідатора (поданих до місцевого господарського суду 21.12.2016 року ), зокрема, щодо відчуження боржником у підозрілий період (за рік до порушення провадження у справі про банкрутство) активу ТзОВ "Будівельна компаній "ГЕОС" (назва змінена на ТзОВ "Банош") у вигляді Знаку для товарів та послуг (торгівельної марки) - "Будівельна компанія ГЕОС"; щодо наявності (як на момент порушення провадження у цій справі, так і під час такого провадження) грошових коштів, що належать ТзОВ "Банош", на відкритих банківських рахунках, а також правомірності списання права вимоги цих грошових коштів (на загальну суму 6 395 983 грн. 10 коп.), як такі, що не включені до Реєстру акцептованих вимог кредиторів.
Разом з цим, слід вказати, що апеляційний господарський суд, відхиляючи доводи ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2", як такі що не були предметом розгляду місцевого господарського суду, не звернув уваги на те, що заявлені доводи та обґрунтування заявлялись кредитором (скаржником) у Зауваженнях (Поясненнях) щодо Звіту ліквідатора (21.12.2016 року), під час розгляду місцевим господарським судом питання щодо затвердження Звіту ліквідатора та Ліквідаційного балансу ТзОВ "Банош".
Крім того, колегія суддів касаційної інстанції вважає необхідним звернути увагу на те, що самостійне зменшення ліквідатором ТзОВ "Банош" Дяченко Я.В. ліквідаційної маси (шляхом списання права вимоги грошових коштів (на загальну суму 6 395 983 грн. 10 коп.), що знаходились на розрахункових рахунках ТзОВ "Банош" у ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ"), призвело до порушення прав кредиторів.
Згідно з п. 3) ст. 1119 ГПК України, касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
За таких підстав, постанова Київського апеляційного господарського суду від 11 квітня 2017 року та ухвала Господарського суду міста Києва від 21 грудня 2016 року у справі № 910/22904/15 мають бути скасовані, а справа - передана на новий розгляд до місцевого господарського суду.
При новому розгляді справи, господарському суду першої інстанції необхідно врахувати наведене, всебічно і повно з'ясувати та перевірити всі фактичні обставини справи, надати об'єктивну оцінку доказам, які мають юридичне значення для її розгляду, правильно застосувати норми матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 -11112 ГПК України, Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В :
1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" задовольнити.
2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 квітня 2017 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 21 грудня 2016 року у справі № 910/22904/15 скасувати.
3. Справу № 910/22904/15 передати до Господарського суду міста Києва на новий розгляд.
Головуючий суддя
В.Ю. Поліщук
судді:
Л.Й. Катеринчук
О.С. Удовиченко
