Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2017 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :
головуючого судді Григоренка М.П.,
суддів : Боймиструка С.В., Бондаренко Н.В.
секретар судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Ют-Агро Зерно” на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Ют-Агро Зерно” про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И Л А :
26 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в Здолбунівський районний суд з позовом до ТзОВ „Ют-Агро Зерно”, в обґрунтування якого вказував, що з 12.06.2014 року працював генеральним директором ТзОВ „Ім.Шевченка”.
Наказом № 23 від 30.12.2016 року його звільнено із займаної посади генерального директора Товариства з 30.12.2016 року у відповідності до ч. 3 ст. 99 ЦК України.
Підставою для звільнення є протокол загальних зборів учасників ТзОВ „Ют-Агро Зерно” № 7 від 30.12.2016 року.
Своє звільнення вважає незаконним, будь-яких правових підстав для звільнення з роботи не було.
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/787/614/2017 Головуючий у 1 інстанції : Мичка І.М.
Доповідач : Григоренко М.П.
Із цих підстав просив поновити його на посаді генерального директора ТзОВ „Ют-Агро Зерно”, стягнути з відповідача на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 3200 грн., моральну шкоду в сумі 15000 грн.
Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 березня 2017 року поновлено ОСОБА_1 на посаді генерального директора ТзОВ „Ют-Агро Зерно”. Стягнуто із ТзОВ „Ют-Агро Зерно” на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 8283,17 грн., моральну шкоду в сумі 5000 грн.
Стягнуто з ТзОВ „Ют-Агро Зерно” на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.
Вирішено допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати в межах одного місяця в сумі 3200 грн.
В поданій на рішення суду апеляційній скарзі ТзОВ „Ют-Агро Зерно” покликається на його незаконність, через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Зазначає, що підставою звільнення ОСОБА_1 із займаної посади є рішення загальних зборів учасників товариства як вищого органу управління Товариством, яке оформлене протоколом № 7 від 30.12.2016 року, яке на даний час є чинним, в судовому порядку не оскаржено та не може бути предметом розгляду судами загальної юрисдикції, оскільки спори, що виникають з корпоративних відносин, підвідомчі господарським судам.
Судом не взято до уваги надані відповідачем докази про повідомлення ОСОБА_1 про час та місце проведення загальних зборів учасників Товариства з переліком питань, які виносилися на порядок денний зборів, які відбулися 30.12.2016 року. На вимогу суду було надано наступні документи: копія повідомлення про проведення загальних зборів учасників Товариства від 24.11.2016 року; копія фіскального чека та опис вкладення у цінний лист від 25.11.2016 року; копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 25.11.2016 року. Факт отримання даних документів підтверджується відміткою суду про їх одержання 01.03.2017 року.
Вважає безпідставним посилання суду на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2016 року, яким ОСОБА_1 був поновлений на посаді генерального директора Товариства, оскільки це є різні справи, які не мають жодного відношення одна до одної.
Директор Товариства ОСОБА_2 мав повноваження приймати накази, в тому числі наказ № 23 від 30.12.2016 року „Про звільнення”, який було прийнято на підставі рішення загальних зборів учасників ТзОВ „Ют-Агро Зерно”, яке оформлене протоколом № 7 від 30.12.2016 року. Приймаючи даний наказ директор Товариства, як виконавчий орган, виконував рішення вищого органу управління Товариством.
Також вважає, що відсутні підстави для стягнення моральної шкоди на користь позивача, оскільки останнім не надано суду жодних доказів, які б підтверджували моральні страждання. Вказує, що позивач обіймав посаду генерального директора Товариства за сумісництвом, основним його місцем роботи було і є Фермерське господарство „Ім. Шевченка”, де позивач є головою та одноособовим власником, тому нормальні життєві зв’язки у позивача не втрачені та жодних зусиль для подальшої організації свого життя йому прикладати не потрібно.
Відповідач надав суду докази, що підтверджують належні підстави звільнення позивача з посади генерального директора Товариства, а позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували підстави для його поновлення на роботі та задоволення позовних вимог.
Із цих підстав просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
В запереченнях на апеляційну скаргу позивач вказує, що оскаржуване рішення вважає законним та обгрунтованим, тому просить залишити його без змін.
В ході апеляційного розгляду справи представник відповідача ОСОБА_3 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.
Представник позивача адвокат ОСОБА_4 просив відхилити апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Приймаючи рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді генерального директора ТзОВ „Ют-Агро Зерно” та стягуючи із відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду, суд першої інстанції виходив із того, що наказ директора ТзОВ „Ют-Агро Зерно” № 23 від 30.12.2016 року про звільнення ОСОБА_1 із посади генерального директора даного Товариства з 30.12.2016 року є незаконним, оскільки підстави для припинення трудового договору визначені ст. 36 КЗпП України, а ч. 3 ст. 99 ЦК України не підлягає застосуванню до трудових правовідносин.
Крім того, приймаючи оскаржуване рішення, Здолбунівський районний суд дійшов висновку про незаконність звільнення ОСОБА_1 із займаної посади і через те, що загальні збори учасників ТзОВ „Ют-Агро Зерно”, які оформлені протоколом № 7 від 30.12.2016 року, відбулись у відсутності позивача, який не був належним чином повідомлений про час і місце їх проведення, а також через те, що до останнього має місце упереджене ставлення іншого засновника вищезазначеного товариства.
Проте, на розсуд колегії суддів, оскаржуване рішення підлягає скасуванню, як винесене із неправильним застосуванням норм матеріального і порушенням норм процесуального права, з ухваленням у справі нового рішення.
По справі встановлено, що рішенням установчих зборів засновників ТОВ « ІМ. Шевченка» від 22 липня 2013 року ОСОБА_1 було обрано Генеральним директором вказаного товариства.
Рішенням загальних зборів ТОВ « ІМ. Шевченка» від 27 червня 2016 року було змінено назву вказаного товариства на ТзОВ „Ют-Агро Зерно” (а.с. 18).
30 грудня 2016 року відбулись загальні збори учасників ТзОВ „Ют-Агро Зерно”, які оформлені протоколом № 7 від 30 грудня 2016 року, на яких було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 із посади Генерального директора вказаного товариства із 30 грудня 2016 року (а.с. 31) і на підставі цього рішення в цей же день було винесено відповідний наказ по товариству (а.с. 9).
До цього часу рішення загальних зборів учасників ТзОВ „Ют-Агро Зерно”, яке оформлене протоколом № 7 від 30 грудня 2016 року, щодо звільнення позивача із посади Генерального директора вказаного товариства, є чинним.
За змістом ч. 3 ст. 99 ЦК України (у редакції на дату звільнення позивача) повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.
Згідно ч. 4 ст. 145 ЦК України до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить створення та відкликання виконавчого органу товариства.
Згідно рішення Конституційного Суду України від 12 січня 2010 року у справі №1-2/2010, за приписами ч.4 ст. 13 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів прав власності і господарювання. Корпоративні права є об'єктом такого захисту у спосіб, передбачений ч.3 ст. 99 ЦК України, якщо в установчих документах не визначені підстави усунення членів виконавчого органу від виконання своїх обов'язків.
Згідно п.7.1.2 Статуту ТзОВ „Ют-Агро Зерно”, затвердженого 24 листопада 2016 року (а.с. 20), до виключної компетенції загальних зборів вказаного товариства належить питання створення та відкликання виконавчого органу Товариства – Директора.
З огляду на те, що ОСОБА_1 є одним із засновником і учасником ТОВ « Ім. Шевченка», яке в наступному змінило свою назву на ТзОВ „Ют-Агро Зерно”, на посаду Генерального директора цього товариства останнього було призначено виключно на підставі рішення загальних зборів товариства і будь-який окремий трудовий договір із ним не укладався, а також приймаючи до уваги, що рішення загальних зборів учасників ТзОВ „Ют-Агро Зерно”, яке оформлене протоколом № 7 від 30 грудня 2016 року, до цього часу є чинним, тому, на переконання колегії суддів, відсутні будь-які підстави вважати, що наказ директора ТзОВ „Ют-Агро Зерно” № 23 від 30.12.2016 року про звільнення позивача із посади генерального директора цього Товариства з 30.12.2016 року, у відповідності до ч. 3 ст. 99 ЦК України, порушує будь-які трудові права позивача, оскільки в даному випадку між сторонами у даній справі має місце виключно корпоративний спір, який підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
Попередні судові рішення щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді Генерального директора ТзОВ „Ют-Агро Зерно” по іншій цивільній справі будь-якого преюдиційного значення для даної справи не мають, оскільки предмет спору по тій справі був іншим і фактичні обставини по тій справі є відмінними від тих обставин, які мають місце по даній цивільній справі.
Крім того, суд першої інстанції не мав права давати будь-яку оцінку правомірності рішення загальних зборів рішення загальних зборів учасників ТзОВ „Ют-Агро Зерно”, яке оформлене протоколом № 7 від 30 грудня 2016 року, так як це не входило до його компетенції і вимоги з даного приводу взагалі не заявлялись.
Таким чином, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди має бути відмовлено, за безпідставністю.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Ют-Агро Зерно” задовольнити.
Рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 березня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.
В задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Ют-Агро Зерно” про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди – відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий М.П. Григоренко
Судді : С.В. Боймиструк
ОСОБА_5
