Справа № 212/3137/17
2/212/2018/17
У Х В А Л А
26 червня 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого – судді: Чайкін І.Б.,з участю секретаря: Гавеля Ю.О.,
представника позивача ОСОБА_1; представника відповідача – ОСОБА_2, представника третьої особи - ОСОБА_3;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат, третя особа Державне підприємство "КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ" про стягнення моральної шкоди в зв’язку з ушкодженням здоров’я при виконання трудових обов’язків , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Представником відповідача в справі ПАТ «Кривбасзалізорудком» ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування доказів., а саме витребувати у ДП «Кривбасшатхозакриття», розташоване за юридичною адресою : 50000, м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, будинок,40 належним чином завірені копії наступних документів: розподільчі баланси та акти прийому передачі майна з додатками від ДП «Кривбасгідрозахист» до ДП «Кривбасшахтозакриття» (згідно наказу Мінпромполітики України № 104 від 17.03.2006)
Вважають, що ПАТ «Кривбасзалізрудком» є неналежним відповідачем по справі, так як не є правонаступником майнових і немайнових прав та обов'язків ш."Першотравнева-1" та "Першотравнева" В/О "Кривбасруда".
З метою підтвердження вищезазначеного факту, просять витребувати архівні документи ліквідованих рудоуправлінь та шахт ВО «Кривбасруда», а також ліквідованих державних підприємств «Кривбасреструктуризація» та «Кривбасгідрозахист», які знаходяться на зберіганні в ДП «Кривбасшатозакриття» в тому числі: шахті «Першотравнева-1» та «Першотравнева» ВО «Кривбасруда».
Суд, дослідивши вказане вище клопотання представника ПАТ «Кривбасзалізорудком»,заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, який вважає, доцільним витребувати вказані в клопотання документи, представника третьої особи, яка заперечували проти витребування доказів, оскільки обставини правонаступництва вказаних юридичних осіб були предметом дослідження інших судових справ та відповідно до статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України, суд зобов’язаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.
Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.
Суд, вважає, що представником відповідача не доведено не можливість самостійно отримати вищевказані докази та доказове значення документів, що витребовуються.
У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» ОСОБА_2 - залишити без задовольнити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: І. Б. Чайкін
