Провадження по справі № 2/401/790/17
Справа № 401/898/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Гонтаренко Т.М.
за участю: секретаря Герко Т.М.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 третя особа Світловодська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння в порядку спадкування за правом представлення,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває справа за вищевказаним позовом.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід представника відповідача ОСОБА_3 мотивуючи тим, що адвокат ОСОБА_3 надавав правову допомогу позивачу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення родинного зв"язку з померлим та визнання права на спадщину.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав думку свого представника.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заперечив проти даного клопотання та пояснив, що відвід представника відповідача з даних підстав не передбачено ЦПК України.
Згідно ст. 40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу. Одна й та сама особа не може бути одночасно представником іншої сторони, третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору або беруть участь у справі на другій стороні.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява про відвід представника відповідача ОСОБА_3 не містить в собі підстав передбачених ч. 2 ст. 40 ЦПК України для відводу представника відповідача. Тому, в клопотанні представника позивача щодо відводу представника відповідача необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 40, 209, 293 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід представника відповідача - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_5
29.05.2017
