Справа № 815/1298/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Вовченко O.A.,
секретар судового засідання Соколова М.С.,
за участі:
представника позивача – ОСОБА_1, (за довіреністю),
представника відповідача – ОСОБА_2, (за довіреністю),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом приватного підприємства фірма «АЛАН» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, суд,-
В С Т А Н О В И В :
Приватне підприємство фірма «АЛАН» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 21.02.2017 року про застосування штрафних санкцій в розмірі 17000 гривень.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що з 30.01.2017 року по 08.02.2017 року посадовими особами Головного управління ДФС в Одеській області проведена перевірка ППФ «Алан» з питань додержання суб’єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов’язковими до виконання при здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пального. Під час перевірки встановлено, що ППФ «Алан», в порушення вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», здійснювало реалізація алкогольних напоїв за період з 04.02.2017 року по 08.02.2017 року без придбання відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. При цьому термін дії ліцензії становить з 04.02.2016 року по 04.02.2017 року, тобто останній день дії ліцензії припадає на 03.02.2017 року. 21 лютого 2017 року ГУ ДФС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України, статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосовано суму штрафних санкцій 17000,00 грн. Дане податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню. Акт перевірки було отримано директором підприємства 08.02.2017 року без реєстрації акту перевірки в органі ДФС за місцем діяльності суб’єкта господарювання та без реєстрації контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків. Реєстрація акту перевірки в органах ДФС за місцем діяльності суб’єкта господарювання відбулася 09.02.2017 року за № 35/15- 32-40-01/20978475, що вбачається з отриманого примірнику акту перевірки дотримання законодавства України від 30.01.2017 року. Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 21.02.2017 року було отримано директором підприємства 23.02.2017 року, що є порушенням ст. 58 ПК України. 19.01.2017 року ППФ «Алан» сплачено платіж за отримання нової ліцензії та 20.01.2017 року була подана відповідна заява до ДПІ Приморського району м. Одеси про підтвердження сплати та подані документи на отримання відповідної ліцензії на новий період. 15.02.2017 року ППФ «Алан» було отримано ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №171501640213 дата реєстрації 06.02.2017 року, терміном дії якої є період з 15.02.2017 року по 15.02.2018 року. Підприємство виконало всі необхідні умови для отримання нової ліцензій на роздрібну торгівлю алкоголем , передбачені Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності». Директор підприємства неодноразово звертався до податкових органів щодо отримання ліцензії, але був повідомлений, що рішення щодо видачі ліцензії прийнято і ліцензія знаходиться на підписі у керівництва. Дії відповідача щодо несвоєчасного розгляду звернення ППФ «Алан» з приводу отримання ліцензій та невчасної їх видачі, є протиправними. Ліцензія видана лише 15.02.2017 року з терміном дії з 15.02.2017 року по 15.02.2018 року, чим порушено права та інтереси ППФ «Алан». Останній день дії попередньої ліцензії є 04.02.2017 року. В акті перевірки вказано останній день дії попередньої ліцензії 03.02.2017 року. Формулювання в ліцензії «до 04.02.2017 року» не означає, що 04.02.2017 року підприємство не має права здійснювати ліцензовані види діяльності. Адже ні в Законі, ні в ліцензії щодо останнього дня терміну її дії не вказано «включно» або «виключаючи».
Представник позивача в судовому засідання підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, викладених в адміністративному позові та наданих в судовому засіданні поясненнях.
25 квітня 2017 року від представника ГУ ДФС в Одеській області до суду надійшли заперечення, де зазначено, що Головне управління ДФС в Одеській області уважно дослідило положення адміністративного позову ПП «Алан» та не погоджується з доводами позивача, вважає його положення безпідставними. На підставі наказу від 30.01.2017 року № 128 фахівцями Головного управління ДФС в Одеській області проведено фактичну перевірку господарської одиниці в якій здійснює господарську діяльність ПП «Алан», яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Піонерська, 3. За результатами проведеної перевірки ПП «Алан» було складено акт (довідку) про результати фактичної перевірки від 09.02.2017 року № 35/15-32-40-01/20978475. Перевіркою встановлено, що ПП «Алан» 26.01.2016 року було видано ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, у тому числі сидром та перрі (без додавання спирту) № 161501640119, строком дії з 04.02.2016 року до 04.02.2017 року, та 06.02.2017 року на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, у тому числі сидром та перрі (без додавання спирту) № 171501640213, строком дії з 15.02.2017 року до 15.02.2018 року. 04.02.2017, 06.02.2017, 07.02.2017 року, позивач здійснював роздрібну торгівлю алкогольними виробами без наявності ліцензій, що підтверджується відомостями бази даних АС «Податковий блок», чим порушив ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». На підставі зазначеного акту перевірки, відповідно до п. 54.3 ст. 54 ПК України Головне управління ДФС в Одеській області прийняло податкове повідомлення- рішення № НОМЕР_1 від 21.02.2017 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 17000 грн. Контролюючим органом дотримано вимог законодавства, щодо проведення фактичної перевірки ПП «Алан» та штрафні санкції, за порушення позивачем ст. 15 Закону України № 481/95-ВР застосовані відповідачем правомірно.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на обґрунтування зазначені в запереченнях на адміністративний позов.
Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, розглянувши подані документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Приватне підприємство фірма «Алан», зареєстрована 06.05.1994 року, за адресою: Одеська область, місто Одеса, вул. Піонерська 3, перебуває на обліку з 09.11.1995 року в ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області та здійснює роздрібну торгівлю в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, що підтверджується випискою з ЄДР (а.с. 16).
Приписами ст. 75 ПК України, визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки (п. 75.1). Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (п.75.1.3).
У відповідності до приписів Податкового кодексу України, на підставі наказу від 30.01.2017 року № 128 посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області в період з 30.01.2017 року (16.45 год.) до 08.02.2017 року (18.00 год.) проведено фактичну перевірку крамниці ППФ «Алан», за адресою: м. Одеса, вул. Піонерська, 3.
За результатами перевірки складений акт про результати перевірки з питань додержання суб’єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов’язковими до виконання при здійснені оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пального, який зареєстрований 09.02.2017 року за № 35/15-32-40-01/20978475.
Перевіркою встановлено порушення: ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, а саме розрахункова операція проведена без застосування реєстратора розрахункових операцій, розрахунковий документ не виданий на суму 15,50 грн., та порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, а саме встановлено реалізацію алкогольних напоїв 04.02.2017, 06.02.2017, 07.02.2017 року без наявності ліцензій, що підтверджується відомостями бази даних АС «Податковий блок» (а.с. 9-10).
21 лютого 2017 року, на підставі акту перевірки від 09.02.2017 року за № 35/15-32-40-01/20978475 ГУ ДФС в Одеській області прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 про застосування до ППФ «Алан» фінансових санкцій у розмірі 17000 грн., за встановлене порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (а.с. 11).
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, визначені в Законі України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Відповідно до ч. 14 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
В ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл), це документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.
Приписами ч.20 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», визначено, що ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.
Порядок видачі ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями визначений в постанові Кабінету Міністрів України «Про Тимчасовий порядок видачі ліцензій на право імпорту, експорту, оптової торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами» від 13 травня 1996 оку N 493.
З досліджених доказів, а саме ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, у тому числі сидром та перрі (без додання спирту) № 161501640119, зареєстрованої 26.01.2016 року від 04.02.2026 року (а.с. 14), судом встановлено, що у ППФ «Алан» наявна ліцензія на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями в період з 04.02.2016 року до 04.02.2017 року.
Визначення та обчислення строків зазначені в Цивільному кодексі України.
Положеннями ЦК України, визначено, що терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення (ч.2 ст.251). Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ч. 2 ст. 252 ЦК України).
Відповідно до ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями №161501640119 (а.с.14) термін дії ліцензії визначений до 04.02.2017 року.
Таким чином, дата 04.02.2017 року входить до ліцензійного терміну, в зв’язку із чим, реалізація алкогольних напоїв згідно ліцензії 04.02.2017 року є правомірною поведінкою позивача, а тому не є порушенням вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Крім того, прийменники до і по в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності або виконання чого-небудь. У межах цього спільного часового значення розрізняються лише сферами свого використання: до вживають в офіційно-діловому стилі, передусім у текстах ділових документів - накази, заяви, розпорядження тощо, по закріплений за розмовним стилем. Для визначення кінцевої календарної дати чинності або виконання чого-небудь потрібно використовувати лише прийменник до.
Кінцева дата 04.02.2017 року входить до визначеного часового терміну, вона є останнім днем чинності або виконання умов ліцензії. Тому вживати після цієї дати прислівник включно зайве. Отже, кінцева дата є остатнім днем терміну без необхідності зазначення прислівника «включно».
Таким чином, суб'єкт господарювання - ППФ «Алан» має право здійснювати торгівлю алкогольними напоями до дати зазначеної в ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, при цьому, останнім днем торгівлі буде дата, яка зазначена останнім днем у ліцензії.
19 січня 2017 року ППФ «Алан» сплачено за ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, що підтверджено платіжним дорученням № 152 від 19.01.2017 року (а.с. 13).
20 січня 2017 року позивачем подано заяву на отримання ліцензії з документами до ДПІ у Приморському районі та про підтвердження оплати за ліцензію (а.с. 12), що не заперечувалося відповідачем.
Відповідно до п. 28 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. У рішенні про відмову у видачі ліцензії повинна бути вказана підстава для відмови.
Судом встановлено, що 06.02.2017 року зареєстрована за ППФ «Алан» ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, у тому числі сидром та перрі (без додання спирту) № 171501640213 де зазначено термін дії з 15.02.2017 року до 15.02.2018 року (а.с. 15).
Отже судом встановлено, що позивачу не було видано не пізніше 10 календарних днів з дня одержання документів, ліцензії, чим порушені положення п. 28 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».
Відповідачем не обґрунтовано та не надано доказів, щодо визначення в ліцензії № 171501640213 терміну її дії з 15.02.2017 року до 15.02.2018 року.
Враховуючи порушення відповідачем положення п. 28 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», суд дійшов висновку про застосування до правовідносин, щодо отримання позивачем ліцензій № 171501640213 принципу мовчазної згоди у відповідності до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.2010 року № 77 «Деякі питання застосування принципу мовчазної згоди».
Принцип мовчазної згоди, це принцип, згідно з яким суб'єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.
Отже бездіяльність щодо невидачі в термін визначений законом ліцензії, стала передумовою для виникнення правовідносин, у яких позивач застосував принцип мовчазної згоди та здійснював реалізацію алкогольних напоїв 06 та 07 лютого 2017 року.
За правилами частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Це покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що відповідачем не доведено факт без ліцензійної торгівлі позивачем алкогольними напоями, а прийняте податкове повідомлення рішення від 21.02.2017 року №0000904001 не є законним, в зв’язку із чим, позовні вимоги про визнання його протиправним та про скасування підлягають задоволенню на підставі положень ч.1 ст.162 КАС України.
Відповідно до п. 86.8 ст. 86 ПК України, податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.
До суду позивачем надано зареєстрований 09.02.2017 року акт про результати фактичної перевірки крамниці ППФ «Алан» № 35/15-32-40-01/20978475, з яким позивач ознайомлений 08.02.2017 року про що наявна відмітка в акті (а.с. 10 зворот), та в судовому засіданні представник позивача зазначав, що акт отримано позивачем 08.02.2017 року, а отже податкове повідомлення-рішення прийняте 21.02.2017 року з порушенням п. 86.8 ст. 86 ПК України.
Під час розгляду справи не знайшло підтвердження посилання представника позивача, щодо отримання 08.02.2017 року акту перевірки № 35/15-32-40-01/20978475, оскільки дата реєстрації акту, що наявна в примірнику акту наданого позивачем до суду зазначена - 09.02.2017 року, що унеможливлює видачу акту раніше ніж здійснення його реєстрації.
З досліджених доказів та пояснень представників сторін судом не встановлено порушень п. 86.8 ст. 86 ПК України.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єктів владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд приходить до висновку, що адміністративний позов приватного підприємства фірма «АЛАН» підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 69-71, 160-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов приватного підприємства фірма «АЛАН» – задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області: від 21.02.2017 року № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій у розмірі 17000 грн.
Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 12.06.2017 року.
Суддя Вовченко O.A.
.
