УХВАЛА
11 квітня 2017 р.
Справа № 638/2723/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Мельнікової Л.В.
суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О.
за участю секретаря судового засідання - Дорошенко Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.12.2016 року по справі № 638/2723/16-а
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до комунального закладу охорони здоров'я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Департаменту охорони здоров'я Харківської обласної Державної адміністрації,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділення виконавчої дирекції Фонду державного соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Лозівському районі Харківській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.12.2016 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до комунального закладу охорони здоров'я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Департаменту охорони здоров'я Харківської обласної Державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділення виконавчої дирекції Фонду державного соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Лозівському районі Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.
Копія зазначеної постанови отримана позивачем 27.12.2017 року (т. 2, а.с. 50).
17.01.2017 року на вказану постанову ОСОБА_1, засобами поштового зв'язку, подано апеляційну скаргу (т. 2, а.с. 63).
Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в обгрунтування якого позивач зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а саме у період з 29.12.2016 року по 13.01.2017 року вона хворіла та проходила лікування, на підтвердження чого надає виписку з медичної картки амбулаторного хворого від 04.01.2017 року за період з 29.12.2016 року по 04.01.2017 року та виписку № 36 з денного стаціонару від 13.01.2017 року за період з 04.01.2017 року по 13.01.2017 року (т. 2, а.с. 61-62).
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заявленого клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.
Згідно приписів ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Колегія суддів вважає, що за обставин, наведених заявником в обґрунтування свого клопотання та наданих письмових доказів на підтвердження поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження, застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення заінтересованої особи права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд. Такий висновок колегії суддів кореспондується із приписами ст.ст. 55, 129 Конституції України та ст.ст. 7, 13 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції".
В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 100-102, 186, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-
У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.12.2016 року по справі № 638/2723/16-а.
Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає..
Головуючий суддя
(підпис)
Мельнікова Л.В.
Судді
(підпис) (підпис)
Бенедик А.П. Донець Л.О.
