ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" березня 2017 р. Справа № 911/3782/16
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»
до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Парком Транс»
треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «БРСМ-НАФТА»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Європетроліум»
про стягнення 1 000 000,00грн
Суддя С.І. Чонгова
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №3427/18 від 23.12.2016);
від відповідача 1: ОСОБА_2 (довіреність №10/01-17 від 10.01.2017);
від відповідача 2: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 01.03.2017);
від третьої особи 1: не з'явився;
від третьої особи 2: ОСОБА_4 (довіреність б/н від 02.07.2014).
СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі – ПрАТ «СК «АХА Страхування») звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали» (далі – ТОВ «Побутрембудматеріали») про стягнення 1000000,00грн в порядку регресу на підставі ст.1191 ЦК України.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що 08.06.2015 в смт. Глеваха Васильківського району Київської області виникло загоряння нафтопродуктів, що зберігалися в зоні резервуарного парку, що належить ТОВ «Побутрембудматеріали», внаслідок чого пошкоджено застраховане майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Європетроліум», у зв’язку з чим на підставі договору добровільного страхування №209-ип/14корп від 01.07.2014, укладеного між ПрАТ «СК «АХА Страхування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Європетроліум», здійснено страхове відшкодування, суму якого позивач просить стягнути з відповідача як особи, яка є власником джерела підвищеної небезпеки.
Ухвалою господарського суду Київської області від 30.11.2016 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено – Товариство з обмеженою відповідальністю «БРСМ-НАФТА» (далі – ТОВ «БРСМ-НАФТА»).
Відповідач у справі – ТОВ «Побутрембудматеріали» просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог вказуючи на те, що не вбачає підстав для можливості стягнення позивачем з відповідача матеріальної шкоди, отриманої позивачем внаслідок пожежі, так як відповідач не є винним в нанесенні цієї шкоди, а його дії (бездіяльність) не є неправомірними.
Третя особа у справі – ТОВ «БРСМ-НАФТА» у своєму відзиві на позовну заяву просить суд припинити провадження у справі у частині що стосується третьої особи – ТОВ «БРСМ-НАФТА», оскільки рішення у даній справі жодним чином не може вплинути на права та обов’язки третьої особи.
Ухвалою господарського суду Київської області від 12.01.2017 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено – Товариство з обмеженою відповідальністю «Європетроліум» (далі – ТОВ «Європетроліум»).
Ухвалою господарського суду Київської області від 02.02.2017 залучено до участі у справі в якості відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Парком Транс» (далі – ТОВ «Парком Транс»).
В запереченнях на позовну заяву ТОВ «Парком Транс» вказує на безпідставність позовних вимог у даній справі та зазначає, що страховий акт не може бути належним доказом у даній справі, оскільки в ній зазначено не ту адресу настання події, розповсюдження пожежі сталось не з його вини, а через непрофесійні дії пожежників, а також вказує на необгрунтовність суми страхової виплати, що здійснена на підставі звіту.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, подані докази, суд
ВСТАНОВИВ:
01.07.2014 між ПрАТ «СК «АХА Страхування» (страховик) та ТОВ «Європетроліум» (страхувальник) укладено договір добровільного страхування №209-ип/14корп, відповідно до п. 1.1 якого, предметом договору є майнові інтереси страхувальника та пов’язані з володінням, розпорядженням та користуванням майном, вказаним в додатку №1, який є невід’ємною частиною договору, яке знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Крячки, вул. Кривова, 42 (далі – територія страхування).
Згідно п. 2.2 вказаного договору, загальна страхова сума за договором дорівнює 66 876 325,00грн, що складає 100% дійсної вартості застрахованого майна на дату укладення договору.
За умовами п. 3.1 договору, страховими випадками визнаються втрата (загибель) або пошкодження майна в результаті, зокрема, пожежі.
При цьому, відповідно до п. 3.1.1 вказаного договору, пожежі – вогню, що виник поза спеціально призначеним для його розведення і підтримки місцем, або вийшов за його межі і здатний поширюватись спонтанно та довільно.
Пожежа внаслідок протиправних дій третіх осіб (підпалу) є страховим випадком.
Страховик також відшкодовує збитки, що виникли внаслідок впливу на застраховане майно продуктів горіння (диму, сажі, кіптяви), гарячих газів, високої температури (за умови, що такий вплив є наслідком пожежі і заходів пожежогасіння, застосованих з метою гасіння або запобігання подальшому поширенню вогню.
08.06.2015 в смт. Глеваха виникло загоряння нафтопродуктів, що зберігались в зоні резервуарного парку нафтобази ТОВ «Побутрембудматеріали», що підтверджується зокрема, актом про пожежу (т.1, а.с.31-33).
Як вбачається з вказаного акту, зона резервуарного парку ТОВ «Побутрембудматеріали» знаходиться за адресою: смт. Глеваха, вул.. Південна, 1.
Як встановлено, проведеним досудовим розслідуванням про що вказано в ухвалі Печерського районного суду м. Києва, від 20.08.2015 у справі №757/29878/15-к (т.1, а.с.100-105), відповідно до договору зберігання від 01.05.2015 №01/05/15-ЗБ, укладеного між ТОВ «УкрТнансОіл-2009» з ТОВ “Парком Транс”, останнє зобов’язалось приймати паливно-мастильні матеріали та забезпечувати їх зберігання у нафтосховищі, розташованому на території цілісного майнового комплексу-нафтобазі за адресою: Київська обл., смт. Глеваха, вул. Південна, 1, який орендувало згідно договору оренди від 01.05.2015 №01/05/15 у власника ТОВ «Побутрембудматеріали».
Відповідно до п. 1.1 вказаного договору оренди від 01.05.2015, копія якого долучена до матеріалів справи (т.2, а.с.203-206), ТОВ «Побутрембудматеріали» (орендодавець) передає, а ТОВ “Парком Транс” (орендар) приймає за плату на певний строк у користування нерухоме майно, а саме цілісний майновий комплекс-нафтобаза за адресою: Київська обл., смт. Глеваха, вул. Південна, 1.
Згідно п. 3.2 вказаного договору оренди, строк дії вказаного договору складає 2 роки з моменту передачі об’єкту оренди за актом приймання-передачі нерухомого майна.
Відповідно до п. 5.1 договору від 01.05.2015, на момент передачі орендарю об’єкту оренди від відповідає всім санітарним, протипожежним та технічним вимогам, погоджені з місцевими органами влади, введені в експлуатацію та придатні для подальшого використання.
У відповідності до п. 6.3.2 договору оренди, до обов’язків орендаря віднесено, забезпечення належного догляду за об’єктом та його схоронністю, в т.ч. пожежної безпеки об’єкту оренди.
Як встановлено судом, відповідно до акту від 01.05.2015 (т.2, а.с.207), ТОВ «Побутрембудматеріали» (орендодавець) передав, а ТОВ «Парком Транс» (орендар) прийняв цілісний майновий комплекс за адресою: Київська обл., смт. Глеваха, вул. Південна, 1, без зауважень щодо якості, кількості та стану об’єкту оренди.
10.06.2015 третя особа ТОВ «Європетроліум» звернулась до позивача з повідомленням про страховий випадок (т.1 а.с.30) та заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку (т.1 а.с.28-28).
Як вбачається з Держаного акту (т.1 а.с.24) ТОВ «Європетроліум» є власником земельної ділянки розташованої за адресою вул. Кривова, 42, с. Крячки, Васильківського р-ну, Київської області на якій, як вбачається з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т.1 а.с.52) побудовано єдиний майновий комплекс, виробничо-сервісний центр (прирейковий склад нафтопродуктів).
Даний об’єкт, як вбачається з експертного звіту (т.1 а.с.35-36), позитивного висновку (т.1 а.с.43) та акту готовності до експлуатації (т.1 а.с.57-61) відповідає нормам пожежної безпеки.
Як зазначено в поясненнях представника третьої особи – ТОВ «Європетроліум» його майно єдиний майновий комплекс, виробничо-сервісний центр (прирейковий склад нафтопродуктів) об’єкт страхування, межує з нафтобазою ТОВ «Побутрембудматеріали» через залізничну колію, вказане не спростоване відповідачами, під час розгляду справи.
Відповідно до страхового акту №209-ип/14корп (а.с.69) було зафіксовано страхову подію та пошкодження майна в результаті поширення вогню від пожежі, за адресою: с. Крячки, вул. Кривоноса, 42, в результаті якої пошкоджено майно, а саме – обладнання виробничо-сервісного центру (нафтобази), огляд майна проведено представниками ТОВ «ОСОБА_5 Сервіс».
Відповідач 2 – ТОВ «Парком Транс» в запереченнях на позовну заяву вказує, що даний страховий акт не може бути належним доказом у даній справі, оскільки страховою компанією в даному акті зазначено адресу настання події с. Крячки, вул. Кривоноса, 42, замість вказаної у договорі (с. Крячки, вул. Кривова, 42), а також обставинами події – поширення вогню від пожежі, що розпочалась на території сусідньої нафтобази «БРМС-Нафта».
За поясненнями позивача, написання в страховому акті №209-ип/14корп адреси страхової події вул. Кривоноса, 42 є технічною опискою, оскільки третьою особою ТОВ «Європетроліум» було застраховано майно, яке знаходиться за адресою с. Крячки, вул. Кривова, 42. Щодо обставин події, поширення вогню з території сусідньої нафтобази «БРМС-Нафта», то така інформація була загальновідомою на час складання такого страхового акту.
Оцінюючи в сукупності надані документи, суд погоджується з поясненнями позивача, приймаючи до уваги, що договір страхування був дійсно укладений на страхування майна за адресою: с. Крячки, вул. Кривова, 42, та третя особа – ТОВ «Європетроліум» зверталась до позивача з заявою про страховий випадок, що стався за адресою: с. Крячки, вул. Кривова, 42.
Суд також приймає до уваги, що відповідно до витягу з кримінального провадження №12015110140000881 (т.1 а.с.34), що виникнення пожежі первісно зареєстровано на території нафтосховища, що належить компанії «БРСМ-Нафта», проте, у подальшому було встановлено дійсне місце пожежі, а саме територія нафтобази ТОВ «Побутрембудматеріали», про що також вказується в ухвалі суду (100-105).
Судом не приймаються до уваги пояснення відповідача 2 – ТОВ «Парком Транс» щодо розповсюдження пожежі сталася не за його виною, а через непрофесійні дії пожежників, оскільки таке твердження не підтверджується документально.
Судом також не приймаються до уваги заперечення відповідача 2 – ТОВ «Парком Транс» щодо необґрунтованості суми страхової виплати, оскільки зазначена сума підтверджена фінансовими звітами ТОВ «ОСОБА_5 Сервіс» , та прикладеними до звіту актами виконаних робіт, рахунками-фактури на оплату матеріалів та робіт щодо усунення наслідків пожежі, договором-доручення від 09.06.2015, укладеного між ТОВ «Європетроліум» та ТОВ «АВТОБАНСЕРВСІ», на придбання товару, (т.2 а.с.129-163), угодою від 25.09.2015 про погодження розміру страхового відшкодування (т. 1 а.с.66-67), розрахунком страхового відшкодування (т.1 а.с.68) та платіжним дорученням №200 732 від 12.10.2015 (т.1 а.с.70).
У відповідності до ст. 1 Кодексу цивільного захисту України, вказаний Закон регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.
Згідно п.21, 23 ч. 1 ст. 20 вказаного Кодексу, до завдань і обов'язків суб'єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить, забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики.
Як визначено ч. 3 ст. 55 вказаного Кодексу, забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.
Відповідно до ст. 116 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
У відповідності до ст. 993 та ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Таким чином, враховуючи, що майно на якому розпочалась пожежа було орендовано, відповідачем 2 у відповідача 1, суд приходить до висновку, що вимоги позивача у даній справі підлягають задоволенню до відповідача 2 – ТОВ «Парком Транс», щодо вимог до ТОВ «Побутрембудматеріали» суд відмовляє, оскільки вказана особа на час настання страхового випадку не володіла вказаним майном.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати, понесені позивачем у зв’язку з оплатою позову судовим збором, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача 2, а саме у сумі 15 000,00грн.
Керуючись ст. ст. 49, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Парком Транс» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» 1 000 000,00грн страхового відшкодування в порядку регресу, а також 15 000,00грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.
3. В частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали» в задоволенні позову відмовити.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення складено 05.04.2017
Суддя С.І. Чонгова
