ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2017 року м. Київ К/9991/64509/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Заїки М.М.,
суддів Загороднього А.Ф.,
Іваненко Я.Л.,
та секретаря Музички Н.В., за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 та представника відповідача Лебедюка М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2011 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії,
встановила:
У жовтні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - Управління), третя особа Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області (далі - Управління СБУ в Хмельницькій області) про перерахунок пенсії з 01 грудня 2009 року по 01 листопада 2010 року, з урахуванням нового посадового окладу згідно Наказу Голови Служби безпеки України від 22 січня 2008 року № 30/дск, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 січня 2008 року № 70/14761, виданого на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова КМУ № 1294) відповідно до якого, розмір його посадового окладу, як заступника начальника Управління СБУ в Хмельницькій області - начальника відділу боротьби з корупцією та організованою злочинністю, встановлювався на рівні найвищої посади та складав 1910 грн.
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2011 року позов задоволено частково. Визнано незаконною відмову Управління здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_2 у зв'язку із зміною розміру посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців.
Зобов 'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01 грудня 2009 року з урахуванням зміни розміру посадового окладу, який складає 1910 грн, що відповідає посаді заступника начальника Управління - начальника відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління СБУ у Хмельницькій області та зобов'язано провести перерахунок належної позивачу пенсії з 01 серпня 2009 року по 01 грудня 2009 року з урахуванням останнього грошового забезпечення.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції Управління оскаржило його в апеляційному порядку. Зокрема, скаржник наполягав на застосуванні до спірних правовідносин статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року апеляційну скаргу задоволено частково, рішення суду першої інстанції змінено в частині дати, з якої необхідно здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії, а саме замість з 01 грудня 2009 року зазначено з 19 квітня 2010 року та виключено з резолютивної частини постанови абзац четвертий.
В іншій частині постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2011 року залишено без змін.
Не погоджуючись із зазначеними рішеннями, Управління подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
ОСОБА_2 також подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Суддя Вищого адміністративного суду України ОСОБА_6 23 жовтня 2012 року та 10 грудня 2012 року відкрив касаційні провадження за скаргами Управління та ОСОБА_2
Протоколами повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями Вищого адміністративного суду України від 07 листопада 2016 року касаційні скарги № К/9991/64509/12 та № К/9991/75757/12 Управління на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2011 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року у вказаній справі було розподілено судді-доповідачу ОСОБА_5, у зв'язку звільненням судді ОСОБА_6
Перевіривши доводи касаційних скарг, рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо правильності застосування ними норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційні скарги задоволенню не підлягають, враховуючи наступне.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 наказом Голови Служби безпеки України № 820-ос від 18 червня 2009 року було звільнено з військової служби на підставі підпункту «а» пункту 61 та підпункту «б» пункту 63 (за станом здоров'я - непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний в воєнний час) з посади начальника відділу боротьби з корупцією та організованою злочинністю Управління СБУ в Хмельницькій області.
Згідно з пунктом 2 «б» Закону України від 23 жовтня 2009 року № 1692-VІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення організаційно-правових основ запобігання, протидії, припинення корупції і організованої злочинності та виконання комітетами Верховної Ради України контрольних функцій» пункт 5 статті 10 Закону України «Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю» викладений у наступній редакції: «начальники спеціальних підрозділів по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі призначаються на посади і звільняються з посад наказом Голови Служби безпеки України за поданням Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю, погодженим з Комітетом Верховної Ради України з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією і за посадою є заступниками начальників управлінь Служби безпеки України у відповідних регіонах».
Абзацами першим та четвертим підпункту 1 пункту 5 Постанови КМУ № 1294 керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання надано право установлювати посадові оклади заступникам керівників структурних підрозділів, посади яких не передбачені цією постановою, на 3-7 відсотків нижче від визначеного схемою розміру посадового окладу відповідного керівника.
На виконання вказаної постанови Головою Служби безпеки України 22 січня 2008 року видано наказ № 30/дск, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 січня 2008 року № 70/14761. Відповідно до зазначеного наказу розмір посадового окладу заступника начальника Управління - начальника відділу боротьби з корупцією та організованою злочинністю встановлено на рівні найвищої посади у розмірі 1910 грн.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідно до вимог статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.
Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і проводиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України та у строки, передбачені частиною другою статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» на підставі документів, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення до пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону.
Колегія суддів погоджується з вищевикладеними висновками, зважаючи на те, що частина третя статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не вказує на рішення суб'єкта владних повноважень про зміну видів грошового забезпечення військовослужбовців як на підставу для перерахунку пенсій, а пов'язує її перерахунок з фактичною зміною видів грошового забезпечення. Таку правову позицію висловлено, зокрема, у постановах Верховного Суду України від 24 квітня 2012 року № 21-84а12 та від 16 березня 2016 року № 554/19053/14-а.
Крім того, відмовляючи у перерахунку пенсії, відповідач безпідставно посилався на відсутність відповідної постанови Кабінету Міністрів України, яка б змінювала розмір посадових окладів військовослужбовців, враховуючи наступне.
Наказ Голови Служби безпеки України від 22 січня 2008 року № 30/дск прийнято на реалізацію повноважень, наданих Постановою КМУ № 1294.
Пунктом 5 зазначеної постанови надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою, - у розмірах, визначених затвердженими цією постановою схемами згідно з додатками 1 - 23 і 30 - 32 за аналогічними посадами.
Оскільки Кабінетом Міністрів України делеговано своє право визначати розміри посадових окладів керівникам державних органів, зокрема Голові Служби безпеки України, то наказ останнього про встановлення таких окладів є підставою для проведення перерахунку пенсій відповідним військовослужбовцям.
Щодо механізму проведення перерахунку пенсій відповідним категоріям громадян, то необхідно зазначити, що відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 15 перерахунок раніше призначених відповідно до цього Закону пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, на підставі чого державні органи повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.
Пенсійний фонд України повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.
Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
Згідно з абзацом другим пункту 3 вказаного Порядку відповідні довідки видаються державним органом, з якого особу було звільнено зі служби.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів касаційної інстанції не вбачає порушення судами попередніх інстанцій норм чинного законодавства та погоджується з висновком про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2 про зобов'язання Управління провести перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії на підставі наказу Голови Служби безпеки України від 22 січня 2008 року № 30/дск.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції, змінюючи рішення суду першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню з 19 квітня 2010 року, з таким висновком погоджується і колегія суддів Вищого адміністративного суду України.
Відповідно до частини першої статті 99 КАС України (в редакції чинній на момент звернення до суду з позовом) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно частини другої статті 99 вказаного Кодексу для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною першою статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про зобов'язання Управління здійснити перерахунок пенсії за період з 01 грудня 2009 року по 01 листопада 2010 року.
Відповідачем відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви про перерахунок пенсії, що підтверджено листом від 06 квітня 2010 року.
Позов до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області позивачем подано 19 жовтня 2010 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.
З огляду на викладене, строк на звернення до суду з позовом пропущено, оскільки позовна заява подана поза межами строку звернення до суду, регламентованого КАС України.
Заяви щодо поновлення пропущеного строку для звернення до суду з даним позовом позивач не подавав.
Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом та період, за який позивач просить суд захистити його права, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що права позивача підлягають захисту з 19 квітня 2010 року.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги Управління та ОСОБА_2 задоволенню не підлягають. Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року та постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2011 року, змінену рішенням суду апеляційної інстанції, необхідно залишити без змін, оскільки вони є законними і обґрунтованими та постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 122-1, 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
ухвалила:
Касаційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року та постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2011 року, змінену рішенням суду апеляційної інстанції, у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії - без змін.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Головуючий Заїка М.М.
Судді Загородній А.Ф.
Іваненко Я.Л.
