АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 598/1874/16-ц
Головуючийу 1-й інстанції Левків А.І.
Провадження№ 22-ц/789/234/17
Доповідач- Шевчук Г.М.
Категорія- 57
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого - Шевчук Г.М.
суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,
за участі секретаря - Шмигельська І.З.
апелянта - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Збаразького районного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом Управління соціального захисту насалення Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлових субсидій,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Збаразького районного суду від 17 січня 2017 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код. НОМЕР_1, в користь Управління соціального захисту населення Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області, м.Збараж вул.Незалежності, 8 Тернопільської області, код ЄДРПОУ 03195665, 4552,48 грн. (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят дві гривні сорок вісім копійок) надмірно виплачених коштів призначених житлових субсидій.
Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Управління соціального захисту населення Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області 551,20 грн. (п`ятсот п`ятдесят одну гривню двадцять копійок) сплаченого судового збору.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Вказує на те, що судом не здобуто жодного доказу стосовно отримання ним будь-яких грошових сум при переоформленні автомобіля.
В судовому засіданні апелянт апеляційну скаргу підтримав, зіславшись на доводи, викладені у апеляційній скарзі.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, надіслав заяву в якій заперечив апеляційну скаргу та просив суд розглянути справу без його участі.
Розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду справи, колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення .
Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції обгґрунтовно виходив із того, що відповідач при подачі документів на отримання субсидії, подав недостовірну інформацію про наявність придбання майна на суму, що перевищує 50000 грн., що призвело до завищення розміру призначеної субсидії.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.
Судом встановлено, що 16 жовтня 2015 року в Управління праці та соціального захисту населення Збаразької районної державної адміністрації із заявою про призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг звернувся ОСОБА_1, який подав декларацію про доходи та майновий стан. Йому було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний сезон з 01.10.2015р. по 31.01.2016 р. (а.с.5).
Згідно декларації від 16 жовтня 2015 року членами сім`ї ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3М
В розділі ІІІ декларації зазначено, що протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлових субсидій витрат на придбання майна, товарів та послуг на суму, що перевищує 50 тисяч гривень у них не було (а.с.6).
Проведеною Управлінням праці та соціального захисту населення Збаразької районної державної адміністрації перевіркою правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги встановлено, що при подачі декларації ОСОБА_1 подав недостовірну інформацію про наявність придбання майна на суму, що перевищує 50000 грн., протягом 12 місяців перед зверненням. Так, встановлено, що його син ОСОБА_3, згідно облікової картки № 59976844 від 20.03.2015 р., набув у власність автомобіль «Фольксваген Транспортер», 2004 р.в., д.н.з. ВО077ВЕ, вартістю, згідно довідки-рахунку № 036833 від 20 березня 2015 року 138400 грн. (а.с.11).
Обов'язок щодо надання достовірної інформації про доходи зареєстрованих у квартирі осіб з метою отримання субсидій у відповідності до п. 13 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 покладено на отримувача субсидій.
Таким чином ОСОБА_1 в період з 01 жовтня 2015 року по 31 січня 2016 року незаконно одержував субсидію на оплату житлово-комунальних послуг та йому були зайво виплачені кошти на загальну суму 4552,48 грн., що підтверджується відповідним актом № 155 від 18 лютого 2016 р.
На підставі вищенаведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що подаючи документи на отримання субсидії ОСОБА_1 свідомо надав недостовірну (неповну) інформацію .
За таких обставин відповідно до вимог статей 1212, 1215 ЦК України та пункту 20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 р. № 848 (далі - Положення), позивач має право на стягнення з відповідача безпідставно призначеної субсидії.
Згідно із поданими позивачем доказів, які не спростовані відповідачем, визначено обсяг надміру виплаченої відповідачу державної соціальної допомоги в розмірі 4552,48 грн.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та, застосувавши ті норми права, які підлягали до застосування дійшов правильного висновку про те, що позивач має право на стягнення з відповідача надміру виплаченої соціальної допомоги.
Також колегія суддів вважає безпідставним та необґрунтованим посилання відповідача на ту обставину, що автомобіль ним купувався у власника ще у 2013 році по генеральному дорученні, у 2015 році він лише безоплатно переоформив його на сина.
Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Відповідно до п. 7 ч. 20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого поданнягромадяниномдокументів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про набуття права власності на житло (житлове приміщення) іншою особою, яка не була в ньому зареєстрована, повертається ним за вимогою органу, що призначивсубсидію.
Відповідно до п. 8 ч. 20 Положення у разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не є підставою для скасування правильного по суті і справедливого рішення суду.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
На підставі наведеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду відповідають встановленим обставинам справи. Підстави для його зміни чи скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів ,
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити .
Рішення Збаразького районного суду від 17 січня 2017 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області
ОСОБА_4
