ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
07 лютого 2017 року м. Київ П/800/162/16
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого - Смоковича М.І.,
суддів: Загороднього А.Ф., Заїки М.М., Стародуба О.П., Штульмана І.В.,
секретаря судового засідання: Бруя О.Д.,
за участю представників позивача: Кучерук Н.С., Рижук М.С.,
представника відповідача: Гуцала Д.С.,
представників третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." до Президента України, за участі третіх осіб - Рада національної безпеки і оборони України, ОСОБА_6, Служба безпеки України, про визнання незаконним Указу Президента України в частині,
в с т а н о в и в :
11 березня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." звернулося до суду даним позовом, в якому просить визнати незаконним та нечинним з моменту прийняття Указу Президента України від 16 вересня 2015 року № 549/2015 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 вересня 2015 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) в частині введення в дію рядка 98 додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 вересня 2015 року, яким до ТОВ "М.С.Л." застосовано персональні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції).
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2017 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні.
В судовому засіданні представник третьої особи - Служби безпеки України заявив клопотання про зупинення провадження у справі посилаючись на те, що Національним інститутом стратегічних досліджень включено до плану науково-дослідних робіт на 2017 рік проведення наукового дослідження у ході якого будуть опрацьовані питання економічних та соціальних наслідків, які можуть бути заподіяні національній безпеці та національним інтересам України внаслідок проведення під прикриттям державних лотерей заборонених в Україні азартних ігор, що на думку представника третьої особи впливає на розгляд справи.
Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки підстави на які посилається представник СБУ статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачені, тому клопотання є необґрунтованим та безпідставним.
На підставі викладеного, керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
у х в а л и в:
Представнику Служби безпеки України у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цій справі - відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий М.І. Смокович
Судді А.Ф. Загородній
М.М. Заїка
О.П. Стародуб
І.В. Штульман
